Митряшев Андрей Станиславович

Дело № 5-151/2021

(УИД 24RS0027-01-2021-000294-79)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2021 года г. Кодинск

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Гарбуз Григорий Сергеевич, находящийся в суде по адресу: г. Кодинск, ул. Михайлова, д. 1, каб. №236,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-151/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Митряшева Андрея Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина России, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2021 в 08 часов 45 минут Митряшев А.С. находился в помещении автовокзала, расположенного по <адрес>, в <адрес>, где ожидал отправления автобуса, и не выполнил установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Митряшев А.С. не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по месту жительства, о чём в дело поступил возврат почтового конверта с извещением (л.д. 21).

Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, разъяснены Митряшеву А.С. при составлении протокола...

... об административном правонарушении (л.д. 4), а также путём направления судебного извещения, содержащего разъяснение процессуальных прав.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводам о том, что событие правонарушения является установленным, а вина Митряшева А.С. – доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пп. «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица. В соответствии с пп. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 16 марта 2020 года № 152-п с 16.03.2020 в пределах границ территории Красноярского края введён режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

На основании Указа Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 года № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» и пп. 2.1 Порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края, утверждённого Постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2020 № 188-п (в редакции Постановления Правительства Красноярского края от 27.04.2020 № 280-п), граждане, находящиеся на территории Красноярского края, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в общественных местах, в том числе в общественном транспорте (за исключением такси); использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Вина Митряшева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 15.02.2021, где указаны время, место, обстоятельства совершения правонарушения, а именно то, что Митряшев А.С. в нарушение Порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края, утверждённого Постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2020 № 188-п, находился 15.02.2021г. в 08 часов 45 минут в помещении автовокзала г. Кодинска без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 3-4);

- письменным объяснением ФИО4, которая подтвердила, что 15.02.2021 она находилась на своем рабочем месте в помещении автостанции <адрес>, где увидела ранее незнакомого ей мужчину, как потом стало известно – Митряшева А.С., у которого отсутствовала медицинская маска (л.д. 5);

- распечатанными фотоизображениями, на которых зафиксирован находящийся в помещении автовокзала мужчина с маской, не закрывающей органы дыхания (л.д. 12-14);

- рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Кежемскому району от 15.02.2021, в соответствии с которым 15.02.2021 в 08 часов 45 минут при проведении профилактического обхода в зале ожидания автостанции г. Кодинска был обнаружен Митряшев А.С., у которого отсутствовала маска, защищающая органы дыхания (л.д. 15).

На основании анализа представленных в дело доказательств судья приходит к выводам о доказанности вины Митряшева А.С. в невыполнении им правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Красноярского края, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной вредности совершённого правонарушения, одновременно с этим – сведения о личности привлекаемого к административной ответственности лица – Митряшева А.С., который ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Исходя из этого, судья полагает необходимым назначить Митряшеву А.С. наказание в виде предупреждения. Назначение более строгого наказания – в виде административного штрафа за данное деяние – суд находит нецелесообразным, учитывая как обстоятельства совершённого административного правонарушения, так и личность лица, его совершившего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Митряшева Андрея Станиславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.С. Гарбуз

Уголовное дело № 502836

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 18 января 2012 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Зольникова С.П.,

при секретаре Кичееве Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В.,

защитников адвокатов Тенятникова В.Н., Чуприна И.И.,

подсудимых Колчанова И.С., Митряшева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колчанова И.С., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Митряшева А.С., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Митряшев А.С. и Колчанов И.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

1 сентября 2011 г. около 2 часов 45 минут Митряшев А.С. и Колчанов И.С., проходя по аллее, расположенной возле дома Правительства Республики Хакасия по проспекту Ленина, 67 г. Абакана, обратили внимание на ранее незнакомого Б. Предполагая, что у Б. при себе могут находиться денежные средства, Митряшев А.С. и Колчанов И.С. вступили между собой в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. С этой целью Митряшев А.С. и Кол...

...чанов И.С. проследовали за Б. до подземного перехода на пересечении улиц Пушкина и Щетинкина г. Абакана.

1 сентября 2011 г. в период времени с 2 часов 55 минут до 3 часов 10 минут Митряшев А.С. и Колчанов И.С., действуя совместно и согласованно между собой, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, находясь в подземном переходе на пересечении улиц Пушкина и Щетинкина г. Абакана, подошли к Б. При этом, Митряшев А.С., действуя совместно и согласованно с Колчановым И.С. остановил Б. у входной двери в магазин «Переход», находящийся в указанном подземном переходе, и потребовал у Б. незамедлительно безвозмездно передать им денежные средства. На требования Митряшева А.С. Б. ответил отказом. В это время Колчанов И.С., действуя совместно и согласованно с Митряшевым А.С. с целью подавления возможного сопротивления со стороны Б., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему один удар ногой в паховую область. От полученного удара Б. наклонился вперед. После чего Митряшев А.С. и Колчанов И.С., продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно между собой, каждый руками толкнул Б. в сторону металлической двери магазина «Переход», о которую Б. ударился головой. При этом Митряшев А.С. и Колчанов И.С., действуя совместно и согласованно между собой, обращаясь к Б., вновь выдвинули требования о незамедлительной передачи им денежных средств, находящихся при Б., на что Б. ответил отказом. С целью достижения своего преступного умысла до конца, Митряшев А.С. и Колчанов И.С., действуя совместно и согласованно между собой, применяя насилие, каждый нанесли множественные удары руками и ногами по голове и телу Б., причиняя физическую боль последнему. Б., опасаясь дальнейшего применения насилия в отношении него, достал из кармана своей одежды, принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки «LGGS 101», стоимостью <данные изъяты> рублей, которые передал Митряшеву А.С. Открыто похитив у Б. сотовый телефон «LGGS 101» и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, Митряшев А.С., действуя совместно и согласованно с Колчановым И.С. передал похищенное последнему.

1 сентября 2011 года в период времени с 2 часов 55 минут до 3 часов 10 минут, продолжая свои преступные действия между собой, Митряшев А.С. и Колчанов И.С., действуя совместно и согласованно, находясь в подземном переходе на пересечении улиц Пушкина и Щетинкина г. Абакана, не удовлетворившись количеством похищенного, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, обращаясь к Б. вновь выдвинули требования о безвозмездной передаче денежных средств. Б. реально воспринимая угрозу своему здоровью, снял с себя мужскую куртку и предложил Митряшеву В.С. и Колчанову И.С. самим проверить содержимое карманов его куртки. В это время Митряшев А.С. обратил внимание, что в одном из карманов куртки, принадлежащей Б. находится сотовый телефон марки «Nokia 6170», и действуя согласованно с Колчановым И.С. потребовал от Б. безвозмездно передать имеющийся у него сотовый телефон «Nokia 6170». Б., опасаясь, что в случае отказа, Митряшев А.С. и Колчанов И.С. продолжат причинять ему телесные повреждения, опасаясь за свое здоровье, достал из кармана своей куртки принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 6170», стоимостью <данные изъяты> рублей, который передал Митряшеву А.С. Открыто похитив сотовый телефон марки «Nokia 6170», принадлежащий Б., Митряшев А.С., действуя совместно и согласованно с Колчановым И.С. передал указанный сотовый телефон последнему.

Своими преступными действиями Митряшев А.С. и Колчанов И.С. причинили Б. телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияния и ушибленной раны на слизистой верхней губы, кровоподтека на левом плече, не причинившие вред здоровью.

Завладев похищенным имуществом, Митряшев А.С. и Колчанов И.С. с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Б. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Признавая вину, подсудимые Колчанов И.С. и Митряшев А.С. полностью согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитники адвокаты Тенятников В.Н. и Чуприн И.И. ходатайства подсудимых поддержали, потерпевший Б. и государственный обвинитель Вдовиченко О.В. не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимые заявили добровольно и после консультации с защитниками, обвинение им понятно, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 314, 316 УПК РФ у суда имеются основания постановить приговор в особом порядке без исследования доказательств, признав подсудимых виновными в совершении инкриминируемого им преступления.

Действия подсудимых Колчанова И.С. и Митряшева А.С., совершивших грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, суд квалифицирует по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Исследуя обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает для обоих подсудимых Колчанова И.С. и Митряшева А.С. полное признание вины и согласие с предъявленным обвинением, их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, добровольное возвращение похищенного имущества, для подсудимого Колчанова И.С. наличие на иждивении малолетнего ребенка и считает необходимым назначить наказание обоим подсудимым с учетом п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а подсудимому Колчанову И.С. и с учетом п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимым Колчанову И.С. и Митряшеву А.С. должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Колчановым И.С. и Митряшевым А.С. тяжкого преступления, роль и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья, молодой возраст и личности каждого из подсудимых, которые судимостей не имеют, характеризуются положительно, работают и получают доход.

Учитывая изложенное в совокупности, руководствуясь целями назначения наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Колчанова И.С. и Митряшева А.С., предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы, с учетом имущественного положения подсудимых со штрафом, на основании ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, выданных на хранение потерпевшему, суд на основании п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу, что они подлежат оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитников по назначению, в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колчанова И.С. и Митряшева А.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 10 тысяч рублей без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Колчанову И.С. и Митряшеву А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года каждому, возложив на них обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и ежемесячно туда являться для регистрации,

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- в период с 22 до 6 часов находиться по месту постоянного жительства.

Назначенное Колчанову И.С. и Митряшеву А.С. дополнительное наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденных Колчанова И.С. и Митряшева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - куртку, пружинные весы, сим-карту «Мегафон», сотовый телефон «Нокиа», сотовый телефон «Эл Джи», переданные на хранение потерпевшему Б., оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в связи с участием защитников по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абаканский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Зольников