Митрюхина Инна Алекандровна

Дело № 2-3887/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2016 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Лайф» к Митрюхиной И.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лайф» в лице представителя по доверенности обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ООО «Айрис» 28 марта 2014 года заключило с ответчиком договор займа №, по условиям которого предоставило ей займ в сумме 3 000 руб. Денежные средства предоставлены ответчику путем наличного расчета, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 28.03.2014 г. В соответствии с п.1.2 договора заем предоставляется ответчику на срок до 04.04.2014 года включительно. Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов. Процентная ставка определена в размере 3 % от суммы займа за каждый день пользования займом в период с 14 февраля 2014 года до 04 апреля 2014 года. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа до дня фактического погашения суммы займа. Согласно условий договора уступки права требования от 06.04.2014 года права требования по договору потребительского займа переуступлены истцу. По состоянию на момент подачи искового заявления, обязательства ответчика по возврату суммы займа и уплате процентов, надлежащим образом не выполнены. Сумма просроченной задолженности ответчика на составляе...

...т 84 690 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 309,310,807,809,810,811 ГК РФ просит суд взыскать с Митрюхиной И. А. в пользу ООО «Лайф» сумму задолженности в размере 84 690 рублей, из которых 3 000 рублей сумма основного долга, 81 690 рублей проценты за пользование займом. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Лайф» Решетников М.А. действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования, поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске, просил взыскать с Митрюхиной И. А. в пользу ООО «Лайф» сумму задолженности в размере 84 690 рублей, из которых 3 000 рублей сумма основного долга, 81 690 рублей проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 741 рублей.

Ответчик Митрюхина И.А. в судебном заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указав, что договор займа № от 28.03.2014 г. с ООО «Айрис» на сумму 3000 руб. ей был заключен по просьбе ее работодательницы ФИО6 ( в настоящее время- ФИО6). Указанную сумму займа ответчик передала ФИО6, которая обязалась выплатить всю причитающуюся сумму по данному займу – как основной долг, так и проценты. Не смотря на это, когда ответчик получила от истца ООО «Лайф» уведомление о задолженности, она в мае 2014 года произвела выплату основной суммы займа и процентов, выплатив 4530 руб. Считает, что по возникшей задолженности должна отвечать ФИО6 Кроме того, она не согласна с суммой, предъявленной истцом ко взысканию. Ей был заключен срочный договор займа, на срок до 04.04.2014 г.- под 3% в сутки, начиная с 29.03.2014 г., т. е. по настоящему договору займа требовалась 04.04.2014 г. выплатить 3630 руб., где 3000 руб.- сумма основного долга, а 630 руб. – сумма % за пользование кредитом. От ООО «Айрис» в ее адрес требования о возвращении суммы займа и процентов по нему в порядке ст. 810 ГК РФ не поступало. Указанная в расчете задолженности и в иске сумма процентов в размере 81690 руб., начисленных на основной долг в сумме 3000 руб. с учетом выплаченной ей суммы в размере 4530 руб., является явно несоразмерной последствиям нарушения указанного обязательства. Исходя из условий договора займа, указанные в нем проценты являются процентами за пользование суммой займа- только за период с 29.03.2014 г. по 04.04.2014 г. С 05.04.2014 г. – являются неустойкой. В отношении указанной суммы просит применить положение ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Если суд посчитает, что уплаченная ей сумма не погасила основной долг в размере 3000 рублей, то считает правильным и справедливым рассчитать сумму задолженности в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, т.е. определить размер процентов в соответствии с действовавшей в прошедшие периоды ключевой ставкой Банка России, т.к. с ООО «Лайф» ей договор не заключался.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ООО «Айрис» 28 марта 2014 года заключило с Митрюхиной И.А. договор займа №, по условиям которого выдало ей по расходному кассовому ордеру от 28 марта 2014 года № в качестве займа денежные средства в сумме 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до 04 апреля 2014 года включительно.

Заем предоставлялся должнику с условием начисления и выплаты процентов. Процентная ставка определена в размере 3 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа до дня фактического погашения суммы займа (пункт 1.6. договора).

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 3.2.2 договора займа № от 28.03.2014 года займодавец вправе уступить полностью или в части свои права ( требования) по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика …

06.04.2014 г. между ООО «Айрис» и ООО «Лайф» заключен договор об уступке права требования.

На основании договора уступки права требования обязательство ответчика Митрюхиной И.А. по оплате долга по договору № от 28.03.2014 года перед ООО «Айрис» передано ООО «Лайф».

Правоотношения, являющиеся предметом договора, не подпадают под требования ст. 383 ГК РФ, соглашение об уступке заключено в требуемой форме. Следовательно, все права и обязанности по договору займа от 28.03.2014 года за №, принятые и принадлежащие ООО «Айрис» перешли к новому кредитору ООО «Лайф» и обязательны для него.

Судом установлено, что ООО «Айрис» свои обязательства по договору займа от 28 марта 2014 года за №,выполнило в полном объеме, Митрюхиной И.А. был предоставлен заем, денежные средства ответчиком получены.

В соответствии с п. 1.4 Договора, проценты за пользование займом устанавливаются в следующем размере:- в период с момента выдачи суммы займа до момента определенного пунктами 1.2, 2.2 настоящего Договора процентная ставка заемщика рассчитывается из расчета 3% от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет 365% годовых),- в период с момента определенного пункта 1.2, 2.2 настоящего договора до момента фактического возврата суммы займа процентная ставка для заемщика рассчитывается из расчета 6% от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет 190% годовых).

Судом установлено, что ответчиком погашения задолженности по займу проводилось 29.04.2014 года в сумме 1030 рублей, 30.04. 2014 года в сумме 500 рублей, 06.05.2014 года в сумме 1 000 рублей, 12.05.2014 г. в сумме 1000 руб., 20.05.2014 г. – 1000 руб. на общую сумму 4530 руб.

Договором займа от 28 марта 2014 года за № предусмотрено, что основной долг и проценты заемщик Митрохина И.А. должна выплатить до 04.04.2014 г. включительно, однако обязательства по договору в полном объеме не исполнены в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 84 690 руб., из расчета ( 3 000 руб. (сумма основного долга)+ 86220 руб. ( проценты за пользование займом за период с 29.03.2014 г. по 11.11.2016 г.)- 4530 руб.)).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доказательств возврата основного долга по договору займа и процентов в полном объеме Митрюхиной И.А. не представлено.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, произведенный истцом, считает его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из требований п.1 ст. 809 ГК РФ и разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», уменьшение договорных процентов ввиду несоразмерности сумме основного долга действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем снижения суммы процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, как того просила ответчик Митрохина И.А. суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что договор займа был заключен ей по просьбе ее работодательницы Лёхиной А.М. (в настоящее время – Королёвой А.М.), которой ответчиком была передана сумма займа со всеми документами, не имеют правового значения для разрешения спора, вытекающего из договора займа, а лишь свидетельствуют о том, что заемщик распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от 28 марта 2014 года за № в виде не возврата основной суммы займа и процентов по договору в полном объеме в указанный выше срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Лайф» и взыскании с Митрюхиной И.А. задолженности по договору займа в размере 84 690 руб., а именно основного долга в сумме 3 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 81690 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Митрюхиной И.А. в пользу ООО «Лайф» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2741 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лайф» к Митрюхиной И.А. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Митрюхиной И.А. в пользу ООО «Лайф» задолженность по договору займа от № от 28.03.2014 года в размере основного долга в сумме 3 000 руб., проценты за пользование займом в размере 81 690 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2741 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2017 г.

Судья Аргаткина Н.Н.