Митрюков Иван Алексеевич

Дело № 2-611/2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2021 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Козловой Г.М.,

с участием истца Хорольской Г.В.,

третьих лиц Митрюкова А.В., Митрюковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорольской Г.В. к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

Хорольская Г.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что в 1994 году по решению общего собрания Ставропольского ЛПХ данная квартира была передана безвозмездно ее матери ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Более 20 лет она проживает в квартире, несет бремя расходов по ее содержанию. В настоящее время приватизировать квартиру не представляется возможных, поскольку указанная квартира в реестре муниципальной собственности не числится.

Истец Хорольская Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Третьи лица Митрюков А.В., Митрюкова Т.Г. против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третье лицо Митрюков И.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявил.

Представитель ответчика администрации г. Боготола Красноярского края, уведомленный надлежащим образом, ...

...в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствие просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, а также данных об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Боготола от 27.04.1994 № утвержден список граждан на заселение освободившихся квартир и вновь построенных, согласно которому <адрес> по адресу: <адрес> предоставлена нанимателю ФИО5, проживающей по данному адресу с 1974 года, и ее внуку – Митрюкову А.В.

Актом о передаче квартир по решению общего собрания коллектива Ставропольского ЛПХ 27.12.1994 спорная квартира с 30.12.1994 передана безвозмездно в собственность ответственного квартиросъемщика ФИО5 Настоящий акт является документом, удостоверяющим право ответственного квартиросъемщика на владение данной квартирой в личной собственности (л.д. 11).

Согласно домовой книге по адресу: <адрес>, на регистрационном учете с 20.09.1977 состояла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы: с 29.01.2009 Митрюкова Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.03.1997 Митрюков И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 10.03.1999 Митрюков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д. 13).

Согласно свидетельству о рождении Хорольская Г.В. (в девичестве ФИО14 является дочерью ФИО5 (л.д. 10), ранее состояла в браке с ФИО6, брак с которым был расторгнут (л.д. 12, 14).

По сообщению администрации г. Боготола Красноярского края, объект недвижимости – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества <адрес> не учитывается (л.д. 35).

Как следует из технического паспорта жилое дом по адресу: <адрес>, состоит из одного этажа, год застройки 1971, общая площадь дома 93,6 кв.м., жилая – 66,4 кв.м., состоит из двух 3-х комнатных квартир (л.д. 20-22 ).

Восточно – Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» Боготольский дополнительный офис Назаровского отделения Восточно-Сибирского филиала сообщает, что на 10.01.2000 г. сведениями о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, не располагают (л.д. 37).

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, общая площадь жилого помещения 44,1 кв. м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 36).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 подтвердили факт проживания истца Хорольской Г.В. в спорной квартире более 15 лет, а также факт открытого и добросовестного владения ею как своим собственным имуществом, притязания со стороны третьих лиц на данный объект недвижимости отсутствуют.

Таким образом, истец, не являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и имея регистрацию по другому адресу, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, проживает в ней с 1994 года, т.е. момента предоставления жилья ее матери ФИО5, после смерти которой продолжила проживать в квартире. Длительность и непрерывность владения имуществом подтверждается показаниями свидетелей. Данное давностное владение является добросовестным, поскольку истец, получая владение, не знала и не должен была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на квартиру; открытым, поскольку истец не скрывала факта нахождения имущества в её владении, и непрерывным, так как оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Вселение и проживание истца в спорной квартире никем не оспорено, требований о выселении к ней никто не предъявляет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Хорольской Г.В. и признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Хорольской Г.В. удовлетворить.

Признать за Хорольской Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья Е.П. Каретникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.