Митрюшин Александр Сергеевич

5-1034/2017 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В., изучив дело об административном правонарушении в отношении Митрюшина Александра Сергеевича по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

В Пермский районный суд поступило административное дело в отношении Митрюшина А.С. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, и, в частности, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случае осуществления экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат в областях, указанных в данной статье.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» - административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно ...

...состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о передаче мировому судье административного дела на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из представленного материала следует, что событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении должностному лицу были известны данные лица, совершившего правонарушение. Экспертиза в рамках административного расследования не проводилась, длительных временных затрат не требовалось.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению настоящего дела судьей установлено, что административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось, в связи с чем, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Митрюшина А.С. и другие материалы подлежат направлению для рассмотрения по месту его совершения мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Митрюшина Александра Сергеевича и другие материалы передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес>.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.В. Неволин

Мировой судья Бердников В.А. копия

Адм. 12-50/2018

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2018 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Митрюшина А.С.,

потерпевшей Митрюшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу потерпевшей Митрюшиной ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка ФИО10 судебного района Пермского края от 29 января 2018 года о признании Митрюшина А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 29 января 2018 года Митрюшин А.С. признан виновным в том, что 17 ноября 2017 года около 18-00 часов, находясь по адресу: <адрес> совершил насильственные действия в отношении Митрюшиной Н.В., причинив последней физическую боль, а также телесные повреждения, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Митрюшина А.С. квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Потерпевшая Митрюшина Н.В. будучи не согласна с постановлением мирового судьи обратилась в Пермский районный суд Пермского края с жалобой, в кото...

...рой просит указанное постановление отменить, по тем основаниям, что ее мужа Митрюшина А.С. обвинили несправедливо.

Потерпевшая Митрюшина Н.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, суду пояснила, что 17 ноября 2017 года в вечернее время между ней и свекровью Якимовой Л.А. в ходе распития спиртных напитков, произошел конфликт, в ходе которого последняя нанесла ей несколько ударов ремнем по голове, после чего ей нанес удары руками по голове и ногами по телу ее муж Митрюшин А.С. За время проживания с мужем конфликт произошёл впервые. Ее муж в июле 2017 года перенес инсульт, в настоящее время состоит на учете у невролога. Не согласна с назначенным наказанием, просит назначить наказание в виде штрафа.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Митрюшин А.С. в судебном заседании, с жалобой потерпевшей Митрюшиной Н.В. согласился, суду пояснил, что разнимал дерущихся свою жену Митрюшину Н.В. и свою мать Якимову Л.А. Побоев жене не наносил. Оснований для его оговора со стороны жены нет. Показаниям потерпевшей доверяет.

Судья апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Исследовав по делу представленные доказательства, суд считает, что указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Митрюшина А.С. мировым судьей выполнены в полном объеме. Каких-либо оснований не соглашаться с выводами мирового судьи о наличии в действиях Митрюшина А.С. состава административного правонарушения, суд не усматривает, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе потерпевшая Митрюшина Н.В., были учтены мировым судьей при вынесении постановления.

Факт совершения Митрюшиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его вина в совершении этого правонарушения подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, оснований для переоценки которых у судьи апелляционной инстанции не имеется: протоколом об административном правонарушении, с которым Митрюшин А.С. не согласился (л.д.24), пояснил, что не помнит наносил ли побои своей жене, рапортом оперативного дежурного Томилова В.А. (л.д. 7), объяснениями Митрюшина А.С. (л.д. 19), согласно которому он не помнит наносил ли удары своей жене, Митрюшиной Н.В. (л.д. 12), в котором она пояснила, что Митрюшин А.С. нанес ей побои рукой по голове и пнул по телу, отчего она испытала физическую боль, Якимовой Л.А. (л.д. 16).

Причин для оговора Митрюшина А.С. со стороны потерпевшей и заинтересованности последней в исходе дела ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не установлено. Факт наличия между потерпевшей Митрюшиной Н.В. и Митрюшиным А.С. конфликта, произошедшего в день совершения административного правонарушения, установлен мировым судьей при рассмотрении настоящего административного дела.

Как следует из представленных материалов дела, рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства установлены, исследованные мировым судьей доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а в своей совокупности - достаточности для принятия решения, и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях Митрюшина А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Мотивы принятого мировым судьей решения, а также оценка представленных по делу доказательств содержится в постановлении мирового судьи в необходимом объеме.

Таким образом, действия Митрюшина А.С. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания в виде административного ареста должны учитываться особенности назначения такого наказания, а именно, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

С учетом данных о личности Митрюшина А.С., который впервые совершил административное правонарушение, его состояния здоровья, мнение потерпевшей о наказании, тот факт, что он имеет стабильный источник дохода, его имущественного и семейного положения, отсутствия в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа будет являться более целесообразным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения противоправных действий в будущем.

При таких обстоятельствах административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 29 января 2018 года, подлежит изменению путем замены наказания в виде административного ареста на административный штраф, размер которого суд определяет в 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Митрюшиной ФИО12 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района от 29 января 2018 года о привлечении Митрюшина ФИО13 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить,

назначить Митрюшину ФИО14 административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Пермскому краю (МОМВД России по ЗАТО Звездный по Пермскому краю) р/с 40101810700000010003 в отделение Пермь г. Перми, БИК 045773001, КБК 18811690040046000140, КПП 590401001, ОКТМО 57763000, ИНН 5904101700, (УИН) 18880459179860008423.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Освободить Митрюшина А.С. из-под административного ареста в зале суда немедленно.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-64/2018

судебного участка № 5 Пермского судебного района

Пермского края