Митрюшкина Екатерина Ивановна

Дело № 2-3018/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2016 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Половинко Н.А.

при секретаре Судаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Митрюшкиной Е.И. к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Митрюшкина Е.И. обратилась в суд с названным иском к ответчику ОАО «ЗИФ ПЛЮС» и просила взыскать в свою пользу заработную плату с октября 2015 года по май 2016 года – 66293 руб. 27 коп. и компенсацию морального вреда – 5 000 руб., указывая на следующее:

Между ней и ОАО «ЗИФ ПЛЮС» был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на работу. На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности она выполняла добросовестно, без замечаний к работе и административных взысканий. Тем не менее, ответчик в нарушение положений ТК РФ неоднократно в течение длительного времени нарушал ее конституционные и трудовые права. С октября 2015 года и до сегодняшнего момента ответчик стал нарушать условия трудового договора и производить выплату заработной платы нерегулярно, с большими задержками и по непонятным схемам, а ближе к концу 2016 года, перестал платить совсем. В настоящий момент ей не выплачена зарплата полностью или частично за следующие месяцы: октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, март, апрель, май 2016 года. Размер начисленной, но не выплаченной, заработной платы за период с октября 2015 г. по май 2016 г. составил – 66293 руб. 27 коп. Неисполнение ответчиком своих обязанностей, повлекло для нее возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающимся до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся ей заработной платы, у нее возник психоэмоциональный ст...

...ресс. Моральный вред причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, она возлагала определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа в выплате заработной платы ей также причинены нравственные страдания, поскольку это лишает ее возможности ввиду отсутствия средств планировать семейные расходы. Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством она имеет право на компенсацию морального вреда, который в данном случае оценивает в 5000 руб.

Истица Митрюшкина Е.И. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Представитель ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не уведомили, письменных возражений на иск не представили, в связи с чем в судебном заседании обсуждался и был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ч.1 ст.16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право, наряду с прочим, на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель, наряду с прочим, обязан: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ч.1 ст.135 ТК РФ закреплено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.131 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях); в соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации; доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что Митрюшкина Е.И. принята на работу в ОАО «ЗИФ ПЛЮС».

Согласно ч.ч.6 и 8 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно справке ОАО «ЗИФ ПЛЮС» задолженность по заработной плате перед сотрудником Митрюшкиной Е.И. составляет 66293 руб. 27 коп. (в том числе: октябрь 2015 года – 10718,81 руб., ноябрь 2015 года – 7850,93 руб., декабрь 2015 года – 10172,06 руб., январь 2016 года – 5977,24 руб., февраль 2016 года – 5371,68 руб., март 2016 года – 9522,27 руб., апрель 2016 года – 10235,60 руб., май 2016 года – 6444,68 руб.).

Таким образом общая сумма задолженности ответчика по заработной плате пере истицей за период с октября 2015 года по май 2016 года составляет 66293 руб. 27 коп.

Размер задолженности по выплатам перед истицей представителем ответчика, не явившимся в суд, не оспаривался, судом расчеты проверены, и суд находит их верными.

Доказательств выплаты истице названной задолженности полностью или частично и возражений на иск суду со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Митрюшкиной Е.И. к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» подлежат удовлетворению в размере 66293 руб. 27 коп.

В силу требований ст.211 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев настоящее решение суда в части взыскания заработной платы за период с марта по май 2016 года – 26202 руб. 55 коп. подлежит немедленному исполнению.

Частью 1 (абз.14) статьи 21 ТК РФ предусмотрено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

По общему правилу, зафиксированному в ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абз.2 и 4 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 (ред. от 28.09.2010 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Анализ вышеприведенных положений ТК РФ о компенсации морального вреда и разъяснений Пленума ВС РФ позволяет суду сделать вывод о том, что любое нарушение работодателем прав работника, само по себе, является основанием для компенсации работнику морального вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истицы на своевременную выплату заработной платы, она имеет право на получение за счет ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного ему названными неправомерными действиями (бездействием) работодателя – ОАО «ЗИФ ПЛЮС».

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истицы, суд считает целесообразным, разумным и справедливым определить размер денежной компенсации причиненного истице ответчиком морального вреда – 5000 руб., которые взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу Митрюшкиной Е.И.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К последним, наряду с прочим, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истицей не представлено достаточных данных об оказании ей ФИО4 услуг по представлению в суде интересов Митрюшкиной Е.И., в договоре не содержится порядок оплаты различных видов услуг представителя отдельно, в суд представитель не явилась, дополнительных пояснений не представила, доверенность на имя ФИО4 от имени Митрюшкиной Е.И. на участие в данном деле отсутствует, требование о взыскании расходов на представителя в размере 5000 руб. суд оставляет без удовлетворения.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; ….

Исходя из этого, и того, что при обращении в суд с рассмотренным иском истица в соответствии с НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2488,80 руб. (2188,80 руб. – за удовлетворенные имущественные требования и 300 руб. – за удовлетворенное неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 211, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митрюшкиной Е.И. к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу Митрюшкиной Е.И. задолженность по заработной плате за период с октября 2015 года по февраль 2016 года – 40090 руб. 72 коп., за период с марта по май 2016 года – 26202 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда – 5000 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за период с марта по май 2016 года подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» государственную пошлину в доход местного бюджета – 2488,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Половинко

Дело № 2-3709/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2016 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Судаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Митрюшкиной Е.И. к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Митрюшкина Е.И. первоначально обратилась в суд к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» с иском о взыскании заработной платы и морального вреда, указав, что Между ней и ОАО «ЗИФ ПЛЮС» был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на работу. На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности она выполняла добросовестно, без замечаний к работе и административных взысканий. Тем не менее, ответчик в нарушение положений ТК РФ неоднократно в течение длительного времени нарушал ее конституционные и трудовые права. С октября 2015 года и до сегодняшнего момента ответчик стал нарушать условия трудового договора и производить выплату заработной платы нерегулярно, с большими задержками и по непонятным схемам, а ближе к концу 2016 года, перестал платить совсем. В настоящий момент ей не выплачена зарплата полностью или частично за следующие месяцы: октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, март, апрель, май 2016 года. Размер начисленной, но не выплаченной, заработной платы за период с октября 2015 г. по май 2016 г. составил – 66293 руб. 27 коп. Неисполнение ответчиком своих обязанностей, повлекло для нее возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающимся до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся ей заработной платы, у нее возник психоэмоциональный стресс. Моральный вред причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, она возлагала определенные надежды, связывая с этим свои ли...

...чные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа в выплате заработной платы ей также причинены нравственные страдания, поскольку это лишает ее возможности ввиду отсутствия средств планировать семейные расходы. Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством она имеет право на компенсацию морального вреда, который в данном случае оценивает в 5000 руб. Просила взыскать заработную плату с октября 2015 года по май 2016 года – 66293 руб. 27 коп. и компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В процессе рассмотрения дела Митрюшкина Е.И. через своего представителя Федосееву И.В. уточнила исковые требования, просила взыскать заработную плату за период с апреля 2015 года по май 2016 в размере 9667,1 руб. в соответствии со справкой от 16.11.2016, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец Митрюшкина Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Митрюшкиной Е.И. – Федосеева И.В., допущенная к участию в деле судом в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании письменного заявления Митрюшкиной Е.И., просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» по доверенности Рябцов В.А. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 07.12.2016 исковое заявление Митрюшкиной Е.И. к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в части взыскания заработной платы оставлено без рассмотрения в связи с нахождением в производстве Октябрьского районного суда г. Пензы гражданского дела по аналогичному требованию.

Суд, обсудив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из ч. 1 ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право, наряду с прочим, на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (ст. 135 ТК РФ).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Митрюшкина Е.И. принята на работу в ОАО «ЗИФ ПЛЮС», что не оспаривается сторонами.

Согласно справке о задолженности от 16.11.2016, выданной руководителем ОАО «ЗИФ ПЛЮС» ФИО7, по состоянию на 16.11.2016 задолженность ОАО «ЗИФ ПЛЮС» перед работником Митрюшкиной Е.И. за октябрь 2015 - май 2016 составляла 53855,63 руб., что не оспаривалось стороной ответчика.

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 06.12.2016 задолженность по заработной плате за апрель, май 2016 взыскана с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу Митрюшкиной Е.И.

Статьей 21 ТК РФ, предусмотрено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум ВС РФ в Постановлении №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, размера задолженности и длительности срока задержки выплаты заработной платы и иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, отсутствия сведений о произведенных выплатах по заработной плате на момент рассмотрения спора, позиции в суде представителя ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит требования Митрюшкиной Е.И. подлежащими удовлетворению частично и считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «ЗИФ Плюс» в счет компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы 3 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом подтверждены расходы на оплату услуг представителя оформленными в установленном порядке договором № от 29.08.2016, квитанцией на оплату услуг № от 29.08.2016 на сумму 5000 руб., то суд, исходя из количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, сложности дела, оказанной помощи истцу в представлении его интересов в суде, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя понесенные расходы в размере 3 000 руб. из заявленных 5000 руб.

Поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, то суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митрюшкиной Е.И. к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу Митрюшкиной Е.И. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский райсуд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2016 года.

Судья Н.А. Половинко