Миттеров Юрий Кузьмич

Гражданское дело №а-207/2023

УИД 24RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 сентября 2023 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №а-207/2023 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> в суд не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения против иска, сообщили, что подано заявление об отмене судебного приказа в связи со смертью должника.

Ответчик ГУФССП по <адрес>, которое о дне и месте рассмотрения дела извещено, возражений против иска не направило.

Заинтересованное лицо – д...

...олжник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований части 6 статьи 226 КАС РФ, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Судом установлено, что ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного взыскателем к исполнению, о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 26 448,65 рублей с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность по исполнительному документу не взыскана.

Судебным приказом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> постановлено: Взыскать с должника ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: с. Н-<адрес>, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро», расположенного по адресу: 108811, <адрес> 22-й км, <адрес>, вл.6, стр.1, почтовый адрес: 400050, <адрес>, ул. им. Рокоссовского, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 2723115222, КПП 785250001, ОКПО 77275351, банк получателя Филиал ПАО Банк ВТБ в <адрес>, БИК 040813727, р/с 40№, к/с 30№, задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и должником, в дальнейшем на основании договора об уступке прав (требований) №С от 07.08.2008г. уступившего право требования по данному кредитному договору НАО «ПКБ» за период с 01.12.2005г. по 07.08.2008г. в сумме 22 960,00 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 2 999,26 рублей, всего 25 959,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 489,39 рублей, а всего 26 448,65 рублей.

Записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умер <адрес> России, по смерти должника согласно данным реестра наследственных дел единой информационной система нотариата наследственное дело не открывалось.

Судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредиту в период, возникший после смерти должника.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает принять решение об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из того из того, что на момент вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умер, его правоспособность на указанную дату прекращена в связи со смертью. Исполнительное производство в отношении ФИО2 не могло быть возбуждено, поскольку решение суда состоялось в отношении умершего, следовательно, ФИО2 не может являться должником в исполнительном производстве, его права и обязанности должника не могут перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Суд полагает, что доводы административного истца о бездействии в виде неприменения мер принудительного исполнения, о ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату, пенсию должника, исходя из того из того, что на момент вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умер, его правоспособность на указанную дату прекращена в связи со смертью, в данном случае не могут являться основанием к признанию незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, а поэтому суд не усматривает законных оснований к удовлетворению заявленных требований и полагает в иске отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.12.2005г. по 07.08.2008г. в сумме 22 960,00 рублей, в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.М. Морозова