Митяева Татьяна Анатольевна

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Суровикинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к <адрес> о признании результатов межевания недействительными, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к <адрес> о признании результатов межевания недействительными, снятии с государственного кадастрового учета, мотивируя свои требования следующим. В ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером <адрес> ФИО8 подготовлен проект межевания земельного участка, расположенного на территории <адрес> <адрес>, который был выделен из состава земельного участка с кадастровым номером №. Вновь образованный земельный участок был зарегистрирован и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, площадь <данные изъяты>., <адрес>, <адрес>. Указанный земельный участок находится в собственности 8 владельцев. При выполнении межевого плана допущены ошибки, а именно во вновь образованном земельном участке неправильно образованы земельные участки <данные изъяты>. В связи с допущенной кадастровым инженером ошибкой и изготовленным им межевым планом <данные изъяты> предназначены для пастбища, однако при определении земельного участка <данные изъяты> – для богарной пашни, была уменьшена площадь на <данные изъяты> га для каждого участника долевой собственности, то есть вместо <данные изъяты> га пашни каждому собственнику выделено 15 га, предназначенных для пашни. Неправильное определение площади и назначения земельных участков, то есть неверное установление границ земельных участков в межевом плане существенно нарушают права истцов на использование указанных земельных участков в полном объёме, поскольку уменьшена фактическая площадь земельных участков в соответствии с их цел...

...евым назначением – видом разрешенного использования, изменено целевое назначение земельных участков, что препятствуют использованию данных земельных участков. В связи с чем истцы ограничены в свободном использовании своего имущества и распоряжении им. Межевой план являлся основанием для государственной регистрации земельного участка, в связи с чем государственная регистрации права собственности произведена на основании неправильно изготовленного плана. Поскольку государственная регистрация недвижимости завершена, устранение ошибок заявительным порядком невозможно.

Истцы с учетом уточнения исковых требований просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Новомаксимовское сельское поселение, проведенного кадастровым инженером <адрес> ФИО8, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, погасить государственную регистрацию права общей долевой собственности в ЕГРН за:

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель истцов ФИО12, представитель ФИО9, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика <адрес> ФИО13, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие, признал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, представил письменные объяснения, из которых следует, что выдел земельного участка с кадастровым номером №, категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, площадь <данные изъяты>., <адрес>, Новомаксимовское сельское поселение, произведен из земельного участка с кадастровым номером №. Размер <данные изъяты> доли составлял <данные изъяты> га, из которых пастбища – <данные изъяты> га, пашни – <данные изъяты> га. Учитывая тот факт, что Управление не является субъектом спорных материальных правоотношений, никаких претензий к заявителю не предъявляет, просил рассмотреть иск без участия представителя.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание мнение сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 27 Земельного Кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно п.п. 4-6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 13. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2).

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (п. 3).

Предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) работ по подготовке проекта межевания земельного участка или земельных участков могут устанавливаться субъектами Российской Федерации (п. 4).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (п. 5).

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (п. 6).

В соответствии с п.п. 7-14 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (ч.3). В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

Судом установлено, что за ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО16, ФИО11, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности по <данные изъяты> доле за каждым за земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, распложенный по адресу: <адрес>, Новомаксимовское с.<адрес> обстоятельство подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением собственников земельных долей ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО16, ФИО11, ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выделить из земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, Новомаксимовское с.п., в счет указанных земельных долей земельный участок, с определением долей каждого.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером <адрес> ФИО8 был изготовлен проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО16, ФИО11, ФИО14 (<данные изъяты> долей), путем выделения из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Новомаксимовское сельское поселение. В результате межевания образован земельный участок и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, площадь № кв.м., <адрес>, <адрес>, состоящий из трех контуров: №, <данные изъяты>., №, <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с требованиями п.п. 7-14 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в главной областной общественно-политической газете "Волгоградская правда" от ДД.ММ.ГГГГ и общественно-политической газете <адрес> «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ опубликованы извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка и необходимости его согласования.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО8, возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в течение 30 дней не поступило.

Право собственности зарегистрировано за ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО16, ФИО11, ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены регистрационные записи №, №, №, №, №, №, №, №.

Из сообщения кадастрового инженера ФИО8 следует, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № в счет <данные изъяты> долей, была допущена ошибка, а именно произведено выделение из земельного участка, границы которого установлены картографическим способом и требовали уточнения, в связи с недостаточностью пахотных земель, необходимая площадь земельного участка с кадастровым номером № была дополнена пастбищными землями.

В судебное заседание представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Гео-Сервис» представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание, что при выполнении оспариваемого межевого плана ошибочно определены площади и целевое назначение земельных участков, неверно установлены их границы, учитывая, что исковые требования признаны ответчиком в полном объеме, суд на основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт гражданина РФ № выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (паспорт гражданина РФ № № выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к <адрес> (ИНН №) о признании результатов межевания недействительными, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Новомаксимовское сельское поселение, проведенного кадастровым инженером <адрес> ФИО8

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> поселение.

Погасить государственную регистрацию права общей долевой собственности в ЕГРН за:

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжалование в течение одного месяца в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Беляевскова

Дело № 5-70/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном

правонарушении

29 мая 2020 года г.Суровикино Волгоградской области

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области С.Н.Харламов (1-й МКР, дом 50 г.Суровикино Волгоградской области), рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы, составленные в отношении Митяевой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2020 года главой Новомаксимовского сельского поселения Суровикинского муниципального района Турченковой Г.А. составлен протокол об административном правонарушении без номера в отношении Митяевой Т.А. за совершение ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

29 мая 2020 года в адрес Суровикинского районного суда Волгоградской области поступил вышеуказанный протокол и материалы дела об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, пр...

...едусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На правомочие главы Новомаксимовского сельского поселения Суровикинского муниципального района на составление протокола об административном правонарушении указано во вводной части протокола - правомочие в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 12.04.2020 N 975-р «О перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем, указанным распоряжением Правительства РФ от 12.04.2020 N 975-р, утвержден перечень должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ, которые могут составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 20.6.1 КоАП РФ, это руководители созданных при органах местного самоуправления органов, специально уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, их заместители, а так же руководители профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, созданных органами местного самоуправления, их заместители.

В материалах дела отсутствует подтверждение того, что глава Новомаксимовского сельского поселения Суровикинского муниципального района является руководителем профессиональной аварийно-спасательной службы либо формирования, созданного органом местного самоуправления, а так же является руководителем органа, специально уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, созданного при органе местного самоуправления, т.е. при администрации Новомаксимовского сельского поселения.

При таких данных судья полагает, что полномочия главы Новомаксимовского сельского поселения Суровикинского муниципального района Турченковой Г.А. на составление протокола об административном правонарушении по ст. 20.6.1 КоАП РФ материалами дела не подтверждены, поэтому считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Митяевой Т.А. для устранения указанных нарушений.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить главе Новомаксимовского сельского поселения Суровикинского муниципального района Турченковой Г.А.. протокол об административном правонарушении от 21 мая 2020 года и другие материалы в отношении Митяевой Т.А., для устранения нарушений, указанных в определении.

Разъяснить, что недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанному судье в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Судья С.Н. Харламов

№5-84/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Махаев И.А.

06 июля 2020 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал о привлечении к административной ответственности

Митяевой Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2020 года главой администрации Новомаксимовского сельского поселения Суровикинского муниципального района Волгоградской области Турченковой Г.А. в отношении Митяевой Т.А. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 21 мая 2020 года в 11 часов 20 минут Митяева Т.А. находилась в районе привокзальной площади, расположенной на ул. Советская, х. Новомаксимовский Суровикинского района Волгоградской области, без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук (маски и перчаток), чем нарушила п. 3.13 Постановления Губернатора Волгоградской области № 179 от 15 марта 2020 года и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Митяева Т.А., извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, глава администрации Новомаксимовского сельского поселения Суровикинского ...

...муниципального района Волгоградской области Турченкова Г.А., извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3.13 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 N 179 (ред. от 11.05.2020) "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие) и рук (перчатки).

Судьёй установлено, что 21 мая 2020 года в 11 часов 20 минут, т.е. в период действия на территории Волгоградской области режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий Митяева Т.А. находилась на территории привокзальной площади х. Новомаксимовский Суровикинского района Волгоградской области, расположенной на ул. Советская, без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук (маски и перчаток).

Таким образом, Митяева Т.А. находилась на территории общего пользования объектом осуществления транспортных перевозок без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие) и рук (перчатки), чем нарушила п. 3.13 Постановления Губернатора Волгоградской области № 179 от 15 марта 2020 года.

Действия Митяевой Т.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Виновность Митяевой Т.А. в совершении указанного деяния подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2020 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 21 мая 2020 года.

Собранные по делу доказательства судья расценивает как относимые, допустимые, а в своей совокупности достаточные для признания Митяевой Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении Митяевой Т.А. наказания судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Митяева Т.А. впервые привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вину в совершенном правонарушении признала, в содеянном раскаялась. Указанные обстоятельства судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает смягчающими её административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Митяевой Т.А., судьёй не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Принимая во внимание положения статей 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ, судья считает возможным назначить Митяевой Т.А. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Митяеву Т.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А.Махаев

Дело №2-445/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г.Барнаула

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой С.П. к Закрытому акционерному обществу «Регион Ипотека» о возврате излишне уплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Денисова С.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «Регион Ипотека» о возврате излишне уплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указала, чтоДД.ММ.ГГГГ между ней и АО КБ «ФорБанк» был заключен кредитный договор№ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 450000 руб. сроком на 180 месяцев. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры. За пользование кредитом заемщики уплачивали кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13 процентов.

Сумма процентов по кредиту, согласно информационному расчету ежемесячный платежей, составляет 569686,52 руб.

Свои обязательства перед банком истец исполнила досрочно, что подтверждается справкой об исполнении заемщиком обязательств по закладной в полном объеме.

Считает, что в связи с уменьшением периода кредитования (кредит погашен за 95 месяцев) размер процентов по кредиту также должен быть снижен.

Общая сумма переплаты по процента АО КБ «ФорБанк» за период с 2006 по 2007 (20 месяцев) составила 29934,83...

... руб.

ЗАО «Южно-Сибирская ипотечная корпорация» были переданы права по закладной в соответствии с договором купли-продажи закладной ДД.ММ.ГГГГ, о чем в закладную внесена соответствующая запись.

Сумма переплаты по процентам ЗАО «Южно-Сибирская ипотечная корпорация» за 2008, 2009,2010,2011 (48 месяцев) составила 58001,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Южно-Сибирская ипотечная корпорация» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ЗАО «Южно-Сибирская ипотечная корпорация» являлась организация ЗАО «Красноярск Регион Ипотека». Сумма переплаты по процентам ЗАО «Красноярск Регион Ипотека» за 2012,2013,2014 (27 месяцев) составила 13536,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Красноярск Регион Ипотека» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником юридического лица ЗАО «Красноярск Регион Ипотека» является ЗАО «Регион Ипотека».

Истец просила взыскать с ЗАО «Регион Ипотека» излишне уплаченную сумму процентов по кредитному договору в размере 71 538 руб. 28 коп.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Митяева Т.А.

В судебное заседание истец Денисова С.П. не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Регион Ипотека» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, до начала судебного заседания возражений на иск не представил.

3-е лицо Митяева Т.А., в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ФорБанк» и Денисовой С.П., Митяевой Т.А. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 450000 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 760000 руб., которая оформляется в общую долевую собственность Денисовой С.П. и Денисовой Ю.С. в равных долях по 1/2 доли каждой.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13 процентов годовых.

Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Согласно отметкам на закладной, права по закладной были переданы: ДД.ММ.ГГГГ – ЗАО «Южно-Сибирская ипотечная корпорация»; ДД.ММ.ГГГГ – АКБ «Софинтрейд» (ЗАО), ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Русский Капитал паевые Фонды»Д.У. «Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «Первый Объединенный».

От имени указанных обществ действовало ЗАО «Южно-Сибирская ипотечная корпорация».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Южно-Сибирская ипотечная корпорация» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ЗАО «Южно-Сибирская ипотечная корпорация» являлась организация ЗАО «Красноярск Регион Ипотека».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Красноярск Регион Ипотека» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником юридического лица ЗАО «Красноярск Регион Ипотека» является ЗАО «Регион Ипотека».

Согласно справки ЗАО «Красноярск Регион Ипотека» № от ДД.ММ.ГГГГ Денисова С.П. исполнила свои обязательства по закладной в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактический срок пользования кредитом составляет 95 месяцев.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, суд его находит достоверным, обоснованным и математически верным.

Согласно информационному расчету ежемесячных платежей к кредитному договору сумма процентов по кредиту при процентной ставке в размере 13% годовых за 180 месяцев составляет 569686,52 руб.

В АО КБ «ФорБанк» истцом в 2006 году было уплачено процентов – 36190,34 руб., в 2007 году – 57043,09 руб., всего 93233,43 руб.

Сумма уплаты процентов в ЗАО «Южно-Сибирская ипотечная корпорация»: 2008 – 55461,40 руб., 2009 – 53641,53 руб., 2010 – 51580,40 руб., 2011 - 49234,74 руб.

Сумма уплаты процентов в ЗАО «Красноярск Регион Ипотека»: 2012 – 46580,09 руб., 2013 – 43540,93 руб., 2014 - 8868,94 руб.

Всего уплачено процентов 402141,46 руб.

При уплате процентов по графику равными платежами в месяц подлежало бы уплате 3164,93 руб. : 569686,52/180.

За 95 месяцев – 3164,93 х 95 = 300 668,35 руб.

Таким образом, сумма переплаты процентов составила 101 473,11 руб. Из них, АО КБ «Форбанк» было уплачено 29934,83 руб. (93233,43 – (3164,93 х20).

71538,28 руб. – сумма переплаты в ЗАО «Южно-Сибирская ипотечная корпорация и в ЗАО «Красноярск Регион Ипотека», правопреемником которых является ЗАО «Регион Ипотека».

То есть истец оплатил услуги, в том числе и в тот период, в течение которого реальное пользование заемными денежными средствами не осуществлялось, так как кредит возвращен досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст.1102ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных процентов по кредитному договору в размере 71538 руб. 28 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, суд его находит достоверным, обоснованным и математически верным.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2348,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисовой С.П. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Регион Ипотека» в пользу Денисовой С.П. сумму излишне уплаченных процентов по кредитному договору№ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71538 (семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать восемь) руб. 28 коп.

Взыскать с ЗАО «Регион Ипотека» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере 2348 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева