Фомичев Петр Иванович

РЕШЕНИЕ

30 марта 2012года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края О.К. Осипенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фомичёва П.И. на постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского района г.Владивостока от 15.02.2012 о привлечении Фомичева П.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Советского района г.Владивостока от 15.02.2012 Фомичев П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Фомичев П.И. не согласен с постановлением мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе, приобщенной к материалам дела. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Фомичев П.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнив, что сотрудники ГИБДД спровоцировали его на отказ, а когда он подписал протоколы, и ходатайствовал о направлении его на медицинское освидетельствование, сотрудники ГИБДД отказали ему в данном ходатайстве. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ПДПС ГИБДД УВД г.Владивостока в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания жалобы уведомлен надлежащим образом в установленные законом сроки. При таких обстоятельствах суд считае...

...т возможным рассмотреть материал в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения заявителя, изучив представленные материалы дела в их совокупности, сделав анализ и дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, суд приходит к выводу, что вина Фомичева П.И. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказана полностью, и мировой судья дал им правильную правовую оценку. При вынесении постановления, решая вопрос о наказании, мировой судья также правомерно с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного назначил минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Довод жалобы о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, суд признает несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ №18 от 24.10.2006 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 №23, от 09.02.2012 №2) основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КРФоАП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Из протокола 005 ПМ №<данные изъяты> от 01.01.2012 о направлении на медицинское освидетельствование следует, что водитель Фомичев П.И. отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанное на наличии таких признаков, как нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего оказался пройти медицинское освидетельствование, о чем сделал собственноручную запись в вышеназванном протоколе. Кроме того указанный протокол составлен в присутствии двух понятых, которые в нем поставили личные подписи, не принеся замечаний (л.д.3). Факт участия при составлении протокола двух понятых, и их подписи Фомичёвым П.И. в судебном заседании не оспаривался.

Факт отказа от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования зафиксирован также в протоколе 25 ПК <данные изъяты> об административном правонарушении от 01.01.2012 (л.д.1), при составлении которого водитель собственноручно объяснил свой отказ отсутствием времени на эту процедуру, так везет жену в больницу (л.д.1-оборот).

Давая оценку всем представленным материалам дела и доказательствам в совокупности, считает несостоятельными доводы заявителя о том, что, сразу после отказа от медицинского освидетельствования и подписи всех протоколов, он ходатайствовал перед сотрудниками ГИБДД о доставлении его в медицинское учреждение для прохождения необходимых процедур, но получил отказ. Суд считает, что Фомичёв П.И. не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Факты оказания давления на Фомичёва П.И. со стороны сотрудников ГИБДД при возбуждении дела об административном правонарушении в ходе судебного заседания выявлены не были, действия сотрудников ГИБДД Фомичёв П.И. не обжаловал.

Кроме того, суд учитывает, что ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, наступает за сам факт невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть представляет собой окончательный состав правонарушения, при этом в совокупности изложенных доказательств, приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного мировым судьи судебного участка №24 Советского района г.Владивостока <данные изъяты> решения, а, следовательно об отказе в удовлетворении жалобы Фомичёва П.И.

Руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского района г.Владивостока от <данные изъяты> по административному материалу в отношении Фомичёва Петра Ивановича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, - оставить без изменения, а жалобу Фомичёва П.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья О.К. Осипенко