Тыркова Любовь Анатольевна

Судья Васильева Е.Э.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 сентября 2014 года № 33-4195/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Слепухина Л.М.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала по доверенности Комина А.А. на определение судьи Вашкинского районного суда от 08 июля 2014 года, которым в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала о применении обеспечительных мер отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала (далее ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Тырковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рубля ... копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В целях обеспечения иска ОАО «Россельхозбанк» просило наложить арест на денежные средства и имущество, принадлежащие на праве собственности Тырковой Л.А., в размере взыскиваемой суммы.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО «Россельхозбанк» Комин А.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая, что непр...

...инятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Меры обеспечения иска принимаются в целях гарантии надлежащего и своевременного исполнения будущего судебного постановления. Обеспечение иска – совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу положений статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, судья указала на отсутствие сведений о наличии денежных средств Тырковой Л.А. на счетах кредитных учреждений и иного имущества, находящегося в ее собственности, а также на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере ... рубля ... копеек, ссылаясь на то, что Тыркова Л.А. отказывается в добровольном порядке исполнить принятые на себя обязательства по возврату долга.

Кроме того, истец просил о наложении ареста на денежные средства имущество, принадлежащее ответчику, не указывая конкретное имущество, поскольку лишен возможности установить перечень такого имущества.

Принимая во внимание, что конкретный состав имущества, подлежащий аресту, может определяться только судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то вывод судьи о том, что истец обязан указать конкретное имущество является необоснованным.

Учитывая размер заявленных истцом требований, обстоятельства, изложенные в иске, отсутствие доказательств, что в случае удовлетворения иска непринятие мер по их обеспечению не вызовет затруднений при исполнении решения, судебная коллегия полагает ходатайство истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового определения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вашкинского районного суда от 08 июля 2014 года отменить.

Принять по делу новое определение.

Заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства, имущество, принадлежащее Тырковой Л.А., <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в сумме задолженности по соглашению №... от 07 февраля 2013 года в размере ... рубля ... копеек.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: М.В. Соколова

Л.М. Слепухин

Дело № 2-139/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Липин Бор Вологодской области 14 августа 2014 года

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Спащук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения филиала ОАО «Сбербанк России» - Вологодское отделение №... к Тырковой Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») (кредитор) и Тырковой Л.А.(заемщик) заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере ... рублей под 23,60 процентов годовых на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления, а Тыркова Л.А. обязалась его возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий кредитного договора ОАО «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения филиала ОАО «Сбербанк России» - Вологодское отделение №... обратилось в суд с иском к Тырковой Л.А. о расторжении кредитного договора №..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, в том числе просроченного основного долга в размере ... рублей ... копеек, просроченных процентов в размере ... рублей ... копеек, неустойки за просроченный основной долг – ... рублей ... копейки, неустойки за просроченные проценты в размере ... рубля ... копеек, а также расходов по уплате г...

...осударственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявлению от 13 августа 2014 года просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тыркова Л.А. в судебное заседание не явилась, согласно отзыву исковые требования признала в полном объеме, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Тырковой Л.А. заключен кредитный договор №..., предметом которого явилось предоставление заемщику денежных средств в размере ... рублей ... копеек под 23,60 процентов годовых на срок 48 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 договора, заемщик производит погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.25). В силу пункта 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта. 4.2.3 договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, подтверждается представленным суду расчетом задолженности (л.д.10-14) и направленным в адрес ответчика требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, в связи с неисполнением своих обязательств по возврату задолженности по кредиту (л.д. 33-35).

В соответствии с положениями статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, отсутствие доказательств обратному, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения данного договора и удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, которые подтверждены представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.6,8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения филиала ОАО «Сбербанк России» - Вологодское отделение №... удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Тырковой Л.А..

Взыскать с Тырковой Л.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения филиала ОАО «Сбербанк России» - Вологодское отделение №... задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, всего взыскать ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Власова Е.Л.

Решение вступило в законную силу 16 сентября 2014 года.

Судья Власова Е.Л.

Дело № 2-142/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Липин Бор Вологодской области 08 августа 2014 года

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Спащук М.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Шашериной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала к Тырковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" в лице Вологодского регионального филиала (кредитор) и Тырковой Л.А. (заемщик) заключено соглашение №..., в соответствии с которым кредитор заемщику предоставляет кредит в размере ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых путем перечисления указанной суммы на его счет №..., а заемщик – возвратить полученный кредит в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Тырковой Л.А. обязательств по договору, выразившееся в нерегулярном внесении платежей в погашение кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Россельхозбанк» в лице Вологодского регионального филиала обратилось в суд с иском к Тырковой Л.А. о взыскании задолженности по кредиту в размере ... рублей ... копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Шашерина И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет ... рубля ... копеек, в том числе по просроченным заемным средствам ... рублей, просроченная задолженн...

...ость по процентам в размере ... рублей ... копеек, пени за просрочку возврата заемных денежных средств в размере ... рублей ... копейка, пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами ... рубля ... копеек.

Ответчик Тыркова Л.А. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Вологодского регионального филиала №... (кредитор) и Тырковой Л.А. (заемщик) заключено соглашение №..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,5 % годовых, что подтверждается банковским ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы исходя из объема удовлетворенных исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала к Тырковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тырковой Л.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала задолженность по Соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... копеек, в том числе просроченные заемные средства – ... рублей, просроченная задолженность по процентам в размере ... рублей ... копеек, пени за просрочку возврата заемных денежных средств в размере ... рублей ... копейка, пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами ... рубля ... копеек.

Взыскать с Тырковой Л.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Власова Е.Л.

Решение вступило в законную силу 10 сентября 2014 года.

Судья Власова Е.Л.