Митягина Виктория Маратовна

дело № 2-3981/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Митягина В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Митягиной В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что < дата >. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (переименован на АО Банк «Северный морской путь») и ответчиком было заключено соглашение ..., в соответствии с условиями которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме ...., под ...% годовых, на срок ... дней. Банк своевременно, в установленные договорами сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договорам размере. Однако Заемщик систематически не исполнял своих обязательств по возврату кредита. Банк направил заемщику досудебное уведомление с требованием досрочного возврата кредита и расторжении договора, однако данное требование оставлено без внимания. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть соглашение ... от < дата >., заключенное между Митягина В.М. и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь», взыскать с ответчика задолженность по соглашению ... от < дата >. в размере ...., проценты по соглашению ... от < дата >. с < дата >. по день расторжения договора, а также прос...

...ит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Митягина В.М. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по известному суду адресу места жительства, не вручены адресату в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес Митягиной В.М. следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что < дата >. между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком было заключено соглашение о потребительском кредитовании .... В соответствии с условиями которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме ...., под ...% годовых, на срок ... дней.

Банк своевременно, в установленные договорами сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договорам размере. Однако Заемщик систематически не исполняла своих обязательств по возврату кредита.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Судом установлено, что 13.10.2016г. банк направил заемщику досудебное уведомление с требованием досрочного возврата кредита и расторжении соглашения, однако данное требование оставлено без внимания.

Судом установлено, что в нарушение условий соглашения ... от < дата >., заемщик Митягина В.М. не вносит платежи по соглашению, а потому задолженность подлежит досрочному взысканию.

Согласно расчета, задолженность по соглашению ... от < дата >., по состоянию на < дата >. составляет ...

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, что являлось предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

Таким образом, с ответчика Митягиной В.М. в пользу АО Банк «Северный морской путь» подлежит взысканию сумма задолженности по соглашению ... от < дата >. в размере ....

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к Митягиной В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Митягина В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение ... от < дата >., заключенное между Митягина В.М. и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Взыскать с Митягина В.М. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению ... от < дата >. в размере ...., проценты на просроченный основной долг – ...., а также расходы по уплате госпошлины в размере ....

Взыскать с Митягина В.М. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по соглашению ... от < дата >. с < дата >. по день расторжения договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова