Митяхина Ирина Николаевна

Дело №

УИД 78RS0№-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 09 февраля 2024 года

Судья Приморского районного суда <адрес> Суворова Л.Г., рассмотрев в порядке ст. 29.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Приморский районный суд Санкт-Петербурга 08.02.2024г. поступил административный материал в отношении ФИО1, в отношении, которой ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, суд установил, что они не могут быть приняты к производству Приморского районного суда <адрес> в связи со следующим.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу в форме административного расследования.

Как следует из представленных материалов, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и пр...

...оведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пп. «а» п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование фактически проведено.

Из материалов дела следует, что событие вменяемого ФИО1 правонарушения имело место 15.10.2023г., сведения о ее причастности получены непосредственно по выявлению административного правонарушения.

До составления протокола об административном правонарушении экспертиза не проводилась и никакие иные процессуальные действия, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, в связи с чем направление материалов для рассмотрение в районном суде не основано на положениях КоАП РФ. А потому материалы подлежат передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 ч.1 п.5, 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ передать на рассмотрение мировому судье судебного участка 170 Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Л.<адрес>

Дело № 2а-880/2024

УИД 23RS0033-01-2024-001281-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 12 июля 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Манаенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП Колесниковой Я.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП Колесниковой Я.В. выразившееся в неисполнении исполнительного производства №<номер>-ИП от 13.12.2023. А также просило обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России но Краснодарскому краю Колесникову Я.В. устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №<номер>ИП от 13.12.2023 предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в Мостовской РОСП был предъявлялся исполнительный документ № У-0001014758, выданный нотариу...

...сом <С.Р.А.>., о взыскании с Митяхиной И.Н. задолженности в размере 18652,73 руб.

В добровольном порядке должник – Митяхина И.Н. требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила.

Судебным приставом-исполнителем Колесниковой Я.В. не производилось, предусмотренный законодательством, полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме, а именно - не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскания, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.

В случае отсутствия у должника имущества и доходов судебный пристав оканчивает исполнительное производство в соответствии с п.п. 3, 4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Исполнительное производство на исполнении уже свыше 6 месяцев, и т.к. судебным приставом не принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.п. 3, 4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель полагает, что основания для такого окончания - отсутствуют, следовательно, должник имеет доход или имущество на праве собственности, на которое приставом не обращено взыскание. Информацию о ходе исполнительного производства от пристава получить не удалось.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав- исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебным приставом-исполнителем., так как должник розыск не объявлен.

Согласно п.6 ч.2 ст. 125, п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ жалоба на бездействие по вышеуказанным основаниям и предмету в вышестоящий орган (должностному лицу) не подавалась.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «АльфаБанк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Колесниковой Я.В. нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа Банк» Леонтьева Т.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена. В просительной части административного искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП Колесникова Я.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена. От судебного пристава – исполнителя Мостовского РОСП Колесниковой Я.В. в суд поступило исполнительное производство и отзыв, согласно которого 13.12.2023 судебным пристав-исполнителем Мостовского РОСП, возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП от 13.12.2023, на основании исполнительной надписи нотариуса У-0001014758 от 12.12.2023, предмет исполнения: Договор №F0LOR320S23042428242 от24.04.2023. Сумма, подлежащая взысканию: -основную сумму долга в размере 14991,77 рублей; - проценты в размере 2175,96 рублей; -сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 14.07.2023 по 13.11.2023. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 18652,73 рублей. Взыскано по тарифу: 1000,00 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 485,00 рублей, в отношении должника: Митяхиной Ирины Николаевны в пользу взыскателя: АО «АЛЬФА-БАНК». 09.08.2024 направлены запросы в регистрирующие органы для установки имущественного положения. 09.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 21.08.2024 осуществлен выход по адресу должника, где не удалось установить должника и его имущество, соседи от объяснений отказались. В рамках исполнительного производства в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» остаток задолженности составляет 18652,73 руб.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо – Митяхина И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление АО «Альфа Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением; в рамках исполнительного производства принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; целью их осуществления является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения изложен в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но ими никак не ограничен.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 13.12.2023 на основании заявления АО «Альфа Банк» судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №У 0001014758 от 12.12.2023, выданной нотариусом <С.Р.А.> о взыскании с Митяхиной И.Н. в пользу АО "Альфа-Банк задолженности по кредитному договору, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер>

Судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП Колесниковой Я.В., суду предоставлена сводка по исполнительному производству, согласно которой 09.08.2024 направлены запросы в регистрирующие органы для установки имущественного положения. 09.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 21.08.2024 осуществлен выход по адресу должника, где не удалось установить должника и его имущество, соседи от объяснений отказались.

При этом сведения подтверждающие осуществление выхода в адрес должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установление источника дохода (акт) в материалах дела отсутствуют и суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования АО «Альфа Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП Колесниковой Я.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Колесниковой Я.В. в рамках исполнительного производства №<номер> в части осуществления выхода в адрес должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России но Краснодарскому краю Колесникову Я.В. устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №<номер> предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.А. Таранов

Дело № 2а-913/2024

УИД 23RS0033-01-2024-001268-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 19 июля 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Колесниковой Я.В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» в лице своего представителя Леонтьевой Т.Ю. обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Колесниковой Я.В. по неисполнению исполнительного производства <номер>-ИП.

Также административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Колесникову Я.В. устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства <номер>-ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения; наложить арест и реализовать имущество должника в счет погашения долга; установить источник дохода должника.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в Мостовском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа № У-0001086607 возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП о взыскании долга в размере 11 922 рубля 07 копеек в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с должника Митяхиной И.Н. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России https://fssp.gov.ru вышеуказанное исполнительное производство, в наст...

...оящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Колесниковой Я.В. В добровольном порядке должник Митяхина И.Н. требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Колесниковой Я.В. не производился, предусмотренный законодательством, полный комплекс мер принудительного исполнения, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме, а именно: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника; не установлен источник дохода должника не обращено на него взыскание; не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Колесниковой Я.В. нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца Леонтьева Т.Ю. не явилась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в административном исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Колесникова Я.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, предоставила в суд копию исполнительного производства.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – Митяхина И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Информация о дате, месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Колесниковой Я.В. не подавалась.

В силу положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как установлено ст. 64.1 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Согласно части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Колесниковой Я.В. при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не соблюдены требования законодательства, в связи, с чем право административного истца на получение денежных средств по исполнительному производству было нарушено.

Судом установлено, что непринятием своевременных мер по осуществлению всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения было допущено бездействие, приведшее к неисполнению судебного решения до настоящего времени.

Из представленных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судебным приставом-исполнителем Колесниковой Я.В. процессуальных документов следует, что в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП от 16.01.2024 совершены ряд исполнительных действий, в том числе с 16.01.2024 по 04.07.2024 направлялись запросы в банки и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Однако, в нарушение норм действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем не было осуществлено выхода в адрес должника с целью проверки имущественного положения, а также установления имущества, на которое, согласно закону, может быть обращено взыскание, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поскольку в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, нашли свое подтверждение и административным ответчиком не представлено доказательств устранения нарушений законодательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ суд

решил:

административное исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Колесниковой Я.В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Колесниковой Я.В. по неисполнению исполнительного производства <номер>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Колесникову Я.В. устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства <номер>-ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложить арест и реализовать имущество должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Ермолов

Дело №

УИД 78RS0№-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 12 декабря 2023 года

Судья Приморского районного суда <адрес> Суворова Л.Г., рассмотрев в порядке ст. 29.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Приморский районный суд Санкт-Петербурга 07.12.2023г. поступил административный материал в отношении ФИО1, в отношении, которой ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, суд установил, что они не могут быть приняты к производству Приморского районного суда <адрес> в связи со следующим.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу в форме административного расследования.

Как следует из представленных материалов, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и пр...

...оведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пп. «а» п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование фактически проведено.

Из материалов дела следует, что событие вменяемого ФИО1 правонарушения имело место 15.10.2023г., сведения о ее причастности получены непосредственно по выявлению административного правонарушения.

До составления протокола об административном правонарушении экспертиза не проводилась и никакие иные процессуальные действия, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, в связи с чем направление материалов для рассмотрение в районном суде не основано на положениях КоАП РФ. А потому материалы подлежат передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 ч.1 п.5, 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ передать на рассмотрение мировому судье судебного участка 170 Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Л.<адрес>