Уришанян Ашот Суренович

№2-259/2021

61RS0018-01-2020-003967-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2021 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,

с участием истца Уришанян А.С.,

представителя ответчика Петрова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Уришанян Ашот Суреновича к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миллерово Ростовской области (межрайонное) об оспаривании отказа в назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд обратился истец Уришанян А.С. с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миллерово Ростовской области (межрайонное) об оспаривании отказа в назначении пенсии, указав в обоснование иска, что в 2017 году ему была назначена страховая пенсия по старости в размере 5 937,84 рублей. В 2018 году истец обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миллерово и Миллеровском районе с заявлением о перерасчете пенсии в связи с неверным исчислением его трудового стажа. По факту указанного заявления распоряжением ГУ УПФР в г. Миллерово и Миллеровском районе от 06.04.2018 был произведен перерасчет пенсии, в настоящий момент ее размер составляет 8 126,46 рублей. Также с 01.08.2018 ГУ УПФР в г. Миллерово и Миллеровском районе была приостановлена выплата ему пенсии. Ранее пенсию истец также не получал. С указанным распоряжением ГУ УПФР в г. Миллерово и Миллеровском районе и приостановлением выплате ему пенсии не согласен, полагает, что данное распоряжение нарушает его законные права и интересы ввиду следующего. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионны...

...й фонд Российской Федерации. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения, до 13 марта 1992 года. Основным документом, подтверждающими страховой стаж работника является трудовая книжка.

Таким образом, периоды работы с 26.07.1978 по 23.10.1978 (2 месяца и 27 дней) разнорабочим в Кировоканском РСУ-1 «Ремстрой», с 27.10.1978 по 07.01.1979 (2 месяца и 10 дней) маляром в РСУ Треста «Армсвязьстрой», с 03.05.1979 по 30.08.1980 (1 год, 3 месяца и 26 дней) маляром в Кировоканском РСУ-1 «Ремстрой», а также период нахождения с 12.06.1997 по 12.01.1998 (7 месяцев) на учете в Кировоканском центре занятости подлежат включению в трудовой стаж, поскольку указанные периоды подтверждаются сведениями, указанными в трудовой книжке. Истцом в ГУ УПФР в г. Миллерово и Миллеровском районе была предоставлена копия справки из национального архива Армении № С-10217 от 26.06.2019, согласно которой документы личного состава Кировоканского РСУ-1 «Ремстрой» за 1978-1980 гг. и РСУ Треста «Армсвязьстрой» за 1978-1979 гг. были уничтожены во время Спитакского землетрясения 07.12.1988. Таким образом, предоставление документов личного состава РСУ-1 «Ремстрой» и РСУ Треста «Армсвязьстрой» за указанные периоды является невозможным. Вместе с тем, сведения о трудовой занятости истца в указанные периоды на указанных предприятиях подтверждаются трудовой книжкой.

Кроме того, при вынесении обжалуемого распоряжения ГУ УПФР в г. Миллерово и Миллеровском районе не было учтено, что в период с 14.07.2014 по 19.04.2017 (2 года, 9 месяцев и 5 дней) и с 12.10.2017 по настоящий момент истец осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая изложенное, отказ ГУ УПФР в г. Миллерово и Миллеровском районе во включении в страховой стаж указанных периодов является необоснованным и противоречит нормам пенсионного, трудового и налогового законодательства. Ввиду того, что по настоящий момент пенсия им не получалась, следовательно, он имеет право на предъявление требования о взыскании невыплаченной ему пенсии. Поскольку в соответствии с вышеизложенным его трудовой стаж больше установленного ГУ УПФР в г. Миллерово и Миллеровском районе, следовательно, подлежит увеличению и размер причитающейся истцу пенсии. Истец считает размер пенсии в 12 000 рублей справедливым и обоснованным. Поскольку пенсия была назначена истцу в декабре 2017 года, следовательно, имеет право на взыскание невыплаченной пенсии за период с декабря 2017 года по настоящий момент, то есть за 36 месяцев. По мнению истца, имеет право на взыскание невыплаченной пенсии в размере 432 000 рублей, исходя из расчета: 12 000 (размер пенсии) х 36 (срок, за который пенсия не выплачивалась) = 432 000рублей. Действиями ответчика, выразившимися в необоснованном затягивании сроков рассмотрения заявления о назначении страховой пенсии, уклонении от предоставления информации о рассмотрении такого заявления, незаконном отказе от назначении пенсии в надлежащем размере, а также уклонения от выплаты пенсии истцу был причинен моральный вред, выразившийся в глубоких личностных переживаниях, сильном стрессе и чувстве беспокойства. Кроме того, указанные действия ответчика являются выражением крайнего цинизма и безразличия по отношению к истцу, в связи с чем полагает, что размер компенсации в 400 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру нравственных страданий, понесенных им, а также фактическим обстоятельствам, при которых причинен моральный вред.

Поскольку истец не имеет юридического образования, следовательно, он не обладает возможностью самостоятельно должным образом представлять свои интересы в рамках настоящего спора. В связи с необходимостью оказания юридической помощи, истец заключил договор с ООО «Защита прав» на оказание юридических услуг, согласно условиям договора, стоимость юридической помощи составляет 20 000 руб.

Истец просит Распоряжение ГУ УПФР в г. Миллерово и Миллеровском районе от 06.04.2018 признать незаконным и отменить. Обязать ГУ УПФР в г. Миллерово и Миллеровском районе включить в страховой стаж истца периоды работы с 26.07.1978 по 23.10.1978 (2 месяца и 27 дней) разнорабочим в Кировоканском РСУ-1 «Ремстрой», с 27.10.1978 по 07.01.1979 (2 месяца и 10 дней), маляром в РСУ Треста «Армсвязьстрой», с 03.05.1979 по 30.08.1980 (1 год, 3 месяца и 26 дней), маляром в Кировоканском РСУ-1 «Ремстрой», период нахождения с 12.06.1997 по 12.01.1998 (7 месяцев) на учете в Кировоканском центре занятости, периоды работы Уришанян Ашота Суреновича в качестве индивидуального предпринимателя в период с 14.07.2014 по 19.04.2017 (2 года, 9 месяцев и 5 дней) и с 12.10.2017 по настоящий момент. Взыскать с ГУ УПФР в г. Миллерово и Миллеровском районе в пользу Уришанян Ашота Суреновича невыплаченную пенсию в размере 432 000 рублей. Взыскать с ГУ УПФР в г. Миллерово и Миллеровском районе в пользу Уришанян А.С. компенсацию причиненного морального вреда в размере 400 000 рублей. Взыскать с ГУ УПФР в г. Миллерово и Миллеровском районе в пользу Уришанян Ашота Суреновича судебные расходы в размере 20 300 руб., из них: судебные издержки в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал полностью.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, пояснив в обоснование, что с 16.11.2017 года истцу была назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» в сумме - 5937 руб. 84 коп. При назначении пенсии осуществлена оценка пенсионных прав по пункту 4 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ исходя из стажа, приобретенного до 01.01.2002 г., путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал. На дату назначения страховой пенсии по старости, страховой стаж составил - 14 лет 08 месяцев 08 дней. Для исчисления размера пенсии учтен страховой стаж по состоянию на 01.01.2002г., который равен - 13 лет 02 месяца 20 дней (стажевый коэффициент - 0,55). Согласно представленных документов, оформленных с нарушением трудового законодательства, в страховой стаж при назначении пенсии не учтены следующие периоды работы: с 26.07.1978г -23.10.1978г.- работа в РСУ-1 «Ремстрой», оттиск печати на увольнении не читается; с 27.10.1978г.-07.01.1979г.- работа в РСУ Треста «Армсвязь», оттиск печати на увольнении не читается; с 03.05.1979г.-30.08.1980г.- работа в РСУ-3 Треста « Ремстрой», ошибка в приказе на прием, неверно указан год 1973г. В документах выплатного дела имеется архивная справка от 02.08.2017г. №с-6967, выданная Национальным архивом Армении, где указано, что книги приказов РСУ-1 «Ремстрой», РСУ-3 Треста «Ремстрой», РСУ Треста «Армсвязь» за 1978,1979,1980г. по данным организациям не сохранились.

В трудовой книжке печати, проставленные в спорные периоды, размыты, что свидетельствует о небрежном хранении документа по вине самого истца. 12.06.1997г.-12.01.1998г. - запись в трудовой книжке на армянском языке без печати. Согласно поступившей справке от 31.08.2018г. № 891-2/1 из Службы социального обеспечения Истец, в этот период состоял на регистрационном учете в качестве безработного в целях поиска подходящей работы. За период с 1 января 2002 года для исчисления пенсии учтены начисленные страховые взносы на дату назначения пенсии в сумме - 4959 руб. 18 коп. и сумма пенсионных баллов учтенных с 01.01.2015г. до даты назначения пенсии в сумме - 1,942 балла, индивидуальный пенсионный коэффициент составил - 14,415.

С 01.04.2018г., согласно заявлению от 28.03.2018г. был произведен перерасчет по заработной плате за период с 01.06.1986г. по 31.05.1991г., отношение заработной платы к заработной плате по стране за этот период равно - 1,436 (максимальное отношение 1,2). Размер пенсии увеличился и составил - 8126 руб. 46 коп., ИПК-38,576. Истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.07.2014 (per. № 071-048-013563), снят с налогового учета согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 02.04.2017 в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать в Российской Федерации. С 13.10.2017г. по настоящее время является действующим предпринимателем (per. № 071-048-014964). Суммы страховых взносов в виде фиксированного платежа, уплаченные истцом зачислены на его индивидуальный лицевой счет. Согласно заявлению о доставке пенсии от 16.11.2017г. № 1334988/17, пенсия Истцу выплачивалась через УФПС Миллеровский почтамт, путем доставки на дом, но ни разу им не была получена, возвращалась почтамтом с указанием причин не оплаты: «отказался от получения» или «нет дома». 13.01.2020г. (вх. №КС 7021) из Министерства труда и социальных вопросов Государственного агентства занятости республики Армения получен ответ на запрос от 25.10.2019г. о периоде получения пособия по безработице, в связи с чем, истец приглашен в УПФР для подачи заявления на восстановление выплаты и на перерасчет размера пенсии. Прибыв лично в клиентскую службу УПФР 07.02.2020г. он категорически отказался от подачи заявления. УПФР в его адрес были направлены письма разъяснения и приглашения по вопросу назначения и восстановления выплаты пенсии.

С истцом также проводилась личная встреча с выездом на дом, на которой даны разъяснения по его пенсионному обеспечению и возможности увеличения размера пенсии в связи с ежегодными беззаявительными перерасчетами, как работающему пенсионеру и ежегодными индексациями пенсий. Неоднократно давались рекомендации и предложения о подаче заявления на восстановление выплаты пенсии, на которые получен отказ. В соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, Управлением приняты все меры к устранению обстоятельств, необходимых для определения права на пенсию и её размера, направлены запросы о подтверждении периодов работы, на которые получены справки необходимые для назначения пенсии.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. « О страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. « О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и боле свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В ходе судебного заседания было установлено, что с 16.11.2017 года истцу была назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. « О страховых пенсиях» в сумме - 5937 руб. 84 коп. При назначении пенсии осуществлена оценка пенсионных прав по пункту 4 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ исходя из стажа, приобретенного до 01.01.2002г., путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал. На дату назначения страховой пенсии по старости, страховой стаж составил - 14 лет 08 месяцев 08 дней. Для исчисления размера пенсии учтен страховой стаж по состоянию на 01.01.2002г., который равен - 13 лет 02 месяца 20 дней (стажевый коэффициент - 0,55).

Распоряжением от 06.04.2018 г. истцу был произведен перерасчет пенсии по заработной плате за период с 01.06.1989 г. по 31.05.1991 г., размер пенсии увеличился и стал составлять 8126,46 руб., ИПК -38,576, данное Распоряжение о перерасчете пенсии вынесено в интересах истца, принято в рамках действующего законодательства, в связи с чем, требования о признании данного распоряжения незаконным заявлены необоснованно.

Согласно представленных документов в страховой стаж при назначении пенсии не учтены следующие периоды работы: с 26.07.1978г -23.10.1978г.- работа в РСУ-1 «Ремстрой», оттиск печати на увольнении не читается; с 27.10.1978г.-07.01.1979г.- работа в РСУ Треста «Армсвязь», оттиск печати на увольнении не читается; с 03.05.1979г.-30.08.1980г.- работа в РСУ-3 Треста « Ремстрой», ошибка в приказе на прием, неверно указан год 1973г. В материалах пенсионного дела имеется архивная справка от 02.08.2017г. №с-6967, выданная Национальным архивом Армении, где указано, что книги приказов РСУ-1 «Ремстрой», РСУ-3 Треста «Ремстрой», РСУ Треста «Армсвязь» за 1978,1979,1980г. по данным организациям не сохранились. В трудовой книжке истца за указанные спорные периоды печати размыты, не читаемы, истцом не представлены дополнительные доказательства в подтверждение данных периодов работы.

В абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Период нахождения истца с 12.06.1997 по 12.01.1998 г. на учете в Кировоканском центре занятости на основании справки Службы социального обеспечения Республики Армении подтвержден (л.д. 186), в связи с чем, Пенсионный фонд в адрес истца направлял письмо, в котором уведомлялся о необходимости обращения с заявлением о перерасчете пенсии (л.д. 187). Однако, в ходе судебного заседания было установлено, что на основании заявления от 16.11.2017г. № 1334988/17, пенсия Истцу выплачивалась через УФПС Миллеровский почтамт, путем доставки на дом, но ни разу им не была получена, возвращалась почтамтом с указанием причин не оплаты: «отказался от получения» или «нет дома». Со слов истца, он не получал данную пенсию, поскольку указанный размер для него унизительный, так как он считает, что размер пенсии должен быть намного больше.

В связи с тем, что истец в течение шести месяцев не получал пенсию, распоряжением от 26.07.2018 г. была приостановлена ее выплата на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с неполучением установленной страховой пенсии в течение шести месяцев подряд (л.д. 73).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона, прекращение выплаты страховой пенсии производится, в случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктами 1, 3, 5 и 6 части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

Решением от 11.01.2019 года была прекращена выплата пенсии (л.д. 74). Суд считает, что распоряжение от 26.07.2018 и решение от 11.01.2019 о приостановлении и прекращении выплаты пенсии приняты Пенсионным фондом в пределах своих полномочий, исходя из фактических обстоятельств дела в полном соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, регулирующим спорные правоотношения. Доказательств, свидетельствующих о незаконности решений, истцом суду не представлено, при этом порядок принятия решений соблюден, нарушений не допущено, сведений, подтверждающих заинтересованность либо ограничений прав истца при принятии оспариваемых решений не представлено, утверждения истца об обратном какими-либо объективными данными не подтверждены.

Довод истца о том, что пенсия назначена истцу в декабре 2017 года, следовательно, имеет право на взыскание невыплаченной пенсии за период с декабря 2017 года по настоящий момент, то есть за 36 месяцев, и имеет право на взыскание невыплаченной пенсии в размере 432 000 рублей, исходя из расчета: 12 000 (размер пенсии) х 36 (срок, за который пенсия не выплачивалась) = 432 000рублей, судом отклоняется, поскольку частью 3 ст. 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что при обращении лица, выплата страховой пенсии которому была прекращена в соответствии с пунктом 2 или 4 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона, при наличии у него права на указанную пенсию в период после прекращения выплаты этой пенсии до обращения решение о прекращении выплаты страховой пенсии отменяется, а суммы страховой пенсии, определенные в порядке, установленном частью 3 статьи 24 указанного Федерального закона, выплачиваются за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем обращения.

Поскольку решение о прекращении выплаты пенсии является законным, а нормой п. 3 ч. 3 ст. 25 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что восстановление выплаты страховой пенсии производится при подаче пенсионером заявления о восстановлении выплаты страховой пенсии после отказа от ее получения на основании пункта 5 части 1 настоящей статьи - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера, такое заявление о восстановлении выплаты пенсии истец не подавал. В удовлетворении требований о взыскании невыплаченной пенсии также следует отказать.

В части взыскании морального вреда суд приходит к следующему. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование своих доводов о взыскании компенсации морального вреда истец указывает на то, что действиями ответчика, выразившимися в необоснованном затягивании сроков рассмотрения заявления о назначении страховой пенсии, уклонении от предоставления информации о рассмотрении такого заявления, незаконном отказе от назначении пенсии в надлежащем размере, а также уклонения от выплаты пенсии ему был причинен моральный вред, выразившийся в глубоких личностных переживаниях, сильном стрессе и чувстве беспокойства. Однако, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Уришанян Ашот Суреновича к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миллерово Ростовской области (межрайонное) об оспаривании отказа в назначении пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2021 года.

Судья Шоркина А.В. дело № 33-9175/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2021г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шамрай М.С.,

судей Тактаровой Н.П., Корниенко Г.Ф.,

при секретаре Черникове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-259/2021 по иску Уришаняна Ашота Суреновича к ГУ УПФ Российской Федерации в г. Миллерово Ростовской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж для перерасчета размера страховой пенсии по старости, взыскании задолженности по выплате страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Уришаняна Ашота Суреновича на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2021г.,

Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,

у с т а н о в и л а:

Уришанян А.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обратился в суд с иском к ГУ УПФ Российской Федерации в г. Миллерово Ростовской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж для перерасчета размера страховой пенсии по старости, взыскании задолженности по выплате страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда, указав, что 16.11.2017г. он обратился в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем 12.02.2018г. ему была назначена страховая пенсия по старости в размере 5 937,84 руб.

Полагая размер назначенной ему пенсии заниженным, 28.03.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии. Распоря...

...жением ГУ УПФР в г.Миллерово и Миллеровском районе от 06.04.2018г. был произведен перерасчет назначенной пенсии, размер выплачиваемой пенсии увеличен до 8126,46 руб.

Распоряжениями ГУ УПФР в г.Миллерово и Миллеровском районе от 26.07.2018г., с 01.08.2018г. выплата пенсии приостановлена, с 11.01.2019г. выплата пенсии прекращена.

Не соглашаясь с размером пенсии, истец полагал, что периоды его работы: с 26.07.1978г. по 23.10.1978г. (2 месяца и 27 дней) в качестве разнорабочего в Кировоканском РСУ-1 «Ремстрой» Армянской ССР, с 27.10.1978г. по 07.01.1979г. (2 месяца и 10 дней) в качестве маляра в РСУ Треста «Армсвязьстрой» Армянской ССР, с 03.05.1979г. по 30.08.1980г. (1 год 3 месяца и 26 дней) в качестве маляра в Кировоканском РСУ-1 «Ремстрой» Армянской ССР, а также период нахождения с 12.06.1997г. по 12.01.1998г. (7 месяцев) на учете в Кировоканском центре занятости (Республики Армения) подлежали включению в общий трудовой стаж, поскольку указанные периоды подтверждаются сведениями, указанными в трудовой книжке. Архивные документы уничтожены в результате землетрясения.

Кроме того, истец указывал, ответчиком не было учтено, что в период с 14.07.2014г. по 19.04.2017г. (2 года 9 месяцев и 5 дней) и с 12.10.2017г. по настоящий момент он осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, истец просил суд признать незаконным и отменить распоряжение ГУ УПФР в г. Миллерово и Миллеровском районе от 06.04.2018г., обязать ГУ УПФР в г. Миллерово и Миллеровском районе включить в его страховой стаж периоды работы с 26.07.1978г. по 23.10.1978г. (2 месяца и 27 дней) разнорабочим в Кировоканском РСУ-1 «Ремстрой» Армянской ССР, с 27.10.1978г. по 07.01.1979г. (2 месяца и 10 дней) маляром в РСУ Треста «Армсвязьстрой» Армянской ССР, с 03.05.1979г. по 30.08.1980г. (1 год, 3 месяца и 26 дней) маляром в Кировоканском РСУ-1 «Ремстрой» Армянской ССР, с 12.06.1997г. по 12.01.1998г. (7 месяцев) период нахождения на учете в Кировоканском центре занятости Республики Армения, периоды его работы в качестве ИП с 14.07.2014г. по 19.04.2017г. (2 года 9 месяцев и 5 дней), с 12.10.2017 г. по момент разрешения спора судом.

Взыскать с ГУ УПФР в г. Миллерово и Миллеровском районе в его пользу невыплаченную пенсию в размере 432000 руб., компенсацию причиненного морального вреда 400 000 руб., расходы на оплату помощи представителя 20 000 руб., государственной пошлины 300 руб. (л.д. 5-12).

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2021г. исковые требования Уришаняна А.С. оставлены без удовлетворения (л.д.197-204).

В апелляционной жалобе Уришанян А.С. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Не соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по включению в его страховой стаж для перерасчета размера назначенной ему страховой пенсии по старости периодов с 26.07.1978г. по 23.10.1978г. разнорабочим в Кировоканском РСУ-1 «Ремстрой» Армянской ССР, с 27.10.1978г. по 07.01.1979г. маляром в РСУ Треста «Армсвязьстрой» Армянской ССР, с 03.05.1979г. по 30.08.1980г. маляром в Кировоканском РСУ-1 «Ремстрой» Армянской ССР, с 12.06.1997г. по 12.01.1998г. период нахождения на учете в Кировоканском центре занятости Республики Армения и получения пособия по безработице, настаивает на том, что работа в указанные периоды подтверждена сведениями его трудовой книжки. Архивные документы уничтожены в результате Спитакского землетрясения 07.12.1988г., поэтом он лишен возможности представить дополнительные документы.

Не согласен истец и с отказом суда включить в его страховой стаж периоды осуществления им индивидуальной трудовой деятельности с 14.07.2014г. по 19.07.2017г. и с 12.10.2017г. по настоящее время, в которые им производилась и производится уплата страховых взносов.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Представителем ответчика со ссылкой на Постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 02.03.2021г. №48п «О реорганизации некоторых территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области» заявлено о процессуальном правопреемстве и переходе прав и обязанностей ответчика к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области.

Согласно ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 02.03.2021г. №48п «О реорганизации некоторых территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области» ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миллерово и Миллеровском районе Ростовской области (межрайонное) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области.

В этой связи судебная коллегия признала необходимым в порядке ст. 44 ГПК Российской Федерации произвести замену ответчика – ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миллерово и Миллеровском районе Ростовской области (межрайонное) его правопреемником – ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Уришаняна А.С., изучив материалы пенсионного дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако названным требованиям закона обжалуемое решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 11.02. 2021г. не отвечает.

Из материалов дела следует, что Уришанян А.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, 16.11.2017г. обратился в ГУ УПФ Российской Федерации в г.Миллерово Ростовской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.44-47), в перечне необходимых документов представив справку архивного учреждения – Национального архива Армении от 02.08.2017г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН относительно периодов его работы с 18.08.1075г. по 30.10.1975г., с 06.07.1976г. по 31.08.1976г., с 08.09.1976г. по 09.12.1976г., с 05.05.1978г. по 19.07.1978г. (л.д. 47,57), справку архивного учреждения – МКУМО Лабинсмкий район «Архив МО Лабинский район» от 02.03.2017г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН относительно периода работы с 19.11.1980г. по 06.04.1981г. (л.д.139-140).

Также истцом 16.11.2017г. подано заявление о доставке пенсии №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН через УФПС Миллеровский почтамт путем доставки на дом (л.д.49-50).

Решением ГУ УПФ Российской Федерации в г.Миллерово Ростовской области (межрайонное) от 12.02.2018г. с 16.11.2017г. Уришаняну А.С. назначена страховая пенсия по старости в размере 5937,84 руб. (л.д.58-59).

При назначении пенсии ответчиком осуществлена оценка пенсионных прав истца по п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, исходя из стажа, приобретенного до 01.01.2001г., путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал.

В страховой стаж истца включены периоды работы: 18.08.1075г. по 30.10.1975г., с 06.07.1976г. по 31.08.1976г., с 08.09.1976г. по 09.12.1976г., с 05.05.1978г. по 19.07.1978г., с 19.11.1980г. по 06.04.1981г., с 01.06.1982г. по 29.11.1993г., с 14.07.2014г. по 31.12.2015г. общей продолжительностью 14 лет 08 мес. 08 дней.

Для расчета принят во внимание страховой стаж по состоянию на 01.01.2001г. продолжительностью 13 лет 02 мес. 20 дней (стажевый коэффициент - 0,55) – л.д.57,102.

Пенсия исчислена без учета заработной платы.

Сумма валоризации с 01.01.2010г. определена исходя из продолжительности общего стажа, приобретенного до 01.01.1991г. – 10 лет 03 мес. 22 дня и составила 20%. За период с 01.01.2002г. для исчисления пенсии учтены начисленные страховые взносы на дату назначения пенсии в сумме 4959,18 руб., индивидуальный пенсионный коэффициент – 14,415.

При этом ответчиком не приняты в страховой стаж периоды работы :

- с 26.07.1978г. по 23.10.1978г. в РСУ Треста «Армсвязьстрой» Армянской ССР (не читаем в трудовой книжке оттиск печати на увольнение),

- с 27.10.1978г. по 07.01.1979г. в Кировоканском РСУ-1 «Ремстрой» Армянской ССР (не читаем в трудовой книжке оттиск печати на увольнение),

- с 03.05.1979г. по 30.08.1980г. – в РСУ-3 Треста «Ремстрой» Армянской ССР (ошибка в приказе на принятие на работу, неверно указан год 1973г.; согласно архивной справке о стаже от 02.08.2017г. №с-6967, книги приказов РСУ-1 «Ремстрой», РСУ-3 треста «Ремстрой», РСУ треста «Армстрой» за 1978г., 1979г., 1980г. не сохранились);

- с 12.06.1997г. по 12.01.1998г. - период нахождения на учете в Кировоканском центре занятости Республики Армения (запись в трудовой книжке на армянском языке, нет печати).

28.03.2018г. Уришанян А.С. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии (л.д.60-64).

Распоряжением ГУ УПФР в г. Миллерово и Миллеровском районе от 06.04.2018г. Уришаняну А.С., с 01.04.2018г. произведен перерасчет пенсии по заработной плате за период с 01.06.1986г. по 31.05.1991г., отношение заработной платы истца к заработной плате по стране за этот период – 1,436 (максимальное отношение – 1,2). В этой связи размер пенсии истца увеличен и составил 8126,46 руб., ИПК – 38,576 (л.д.97-110, 148-177).

В связи с неполучением пенсии в соответствии с распоряжениями от 26.07.2018г., с 01.08.2018г. выплата истцу пенсии приостановлена, а распоряжением от 11.01.2019г. – прекращена (л.д.74,75).

Не соглашаясь с размером пенсии, полагая, что ответчиком неправомерно не включены в страховой стаж спорные периоды его работы, истец обратился в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», разъяснениями абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из недоказанности истцом заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют нормам действующего законодательства и обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Из имеющихся в материалах дела копий трудовых книжек следует, что в спорные периоды с 26.07.1978г. по 23.10.1978г., с 27.10.1978г. по 07.01.1979г., с 03.05.1979г. по 30.08.1980г. истец работал в Армянской ССР.

Российская Федерация и Республика Армения являются участниками Соглашения от 13.03.1992г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".

В силу ст. 1 Соглашения от 13.03.1992г. пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 названного выше Соглашения от 13.03.1992г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения, то есть до 13.03.1992 г.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01.012015г.

Как указано в ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

На основании ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ " О страховых пенсиях " в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (ч. 8 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ).

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

Частью 4 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ предусмотрено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила от 02.10.2014г. №1015). Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно п.11 Правил от 02.10.2014г. №1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абз. 2 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30).

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст.56 ГПК Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на назначение страховой пенсии по старости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорные периоды работы с 26.07.1978г. по 23.10.1978г., с 27.10.1978г. по 07.01.1979г., с 03.05.1979г. по 30.08.1980г. Уришанян А.С. имели место до регистрации его 20.07.2014г. в системе государственного пенсионного страхования.

В силу ст. 66 ТК Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В трудовой книжке истца, дата заполнения 03.09.1976г. (л.д.14-17), имеются записи: 26.07.1978г. принят на работу в Кировоканский РСК-1 «Ремстрой» маляром 3 разряда, 23.10.1978г. освобожден от занимаемой должности на основании личного заявления; 27.10.1978г. принят на работу в РСУ Треста «Армсвязьстрой» маляром 4 разряда, 07.01.1979г. уволен по собственному желанию, оттиски печатей на записях об увольнении размыты и плохо читаются.

В трудовой книжке истца без указания даты заполнения (л.д.18-19), имеется запись: 03.05.1979г. принят на работу в Кировоканский РСУ-3 треста «Ремстрой» маляром 6 разряда, 30.08.1980г. уволен на основании личного заявления, в приказе о приеме на работу, неверно указан год 1973г.

Из анализа трудовых книжек и содержащихся в них записей о периодах работы, следует, что записи о датах приема и увольнении не содержат исправлений, нумерация записей по отношению к предшествующему и последующему периодам работы не нарушена, расположение текста на странице не дает оснований сомневаться в подлинности записей.

Вывод суда о невозможности принятия в качестве надлежащего и достоверного доказательства трудовой книжки истца по причине наличия размытых оттисков печати в трудовой книжке, неверного указания года увольнения вместо 1979г. указан 1973г., не может быть признан состоятельным, поскольку обязанность по своевременному оформлению трудовой книжки и ее надлежащему ведению возложена на работодателя, истец не может быть лишен права на включение спорных периодов в подсчет стажа из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей работодателем.

Представить иные письменные доказательства в подтверждение факта работы в указанные спорные периоды истец возможности не имеет, поскольку согласно архивной справкой от 26.06.2019г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной Национальным архивом Армении, следует, что документы личного состава Кировоградского РСУ-1 треста «Ремстрой» за 1978г.,1979-1980г., РСК треста «Армсвязьстро» за 1978-1979гг. уничтожены во время Спитакского землетрясения 07.12.1988г. (л.д. 23). Аналогичные сведения содержаться в архивной справке, выданной Национальным архивом Армении 05.06.2019г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.21) и архивной справке, выданной Национальным архивом Армении 02.08.2017г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.54).

Судебная коллегия учитывая, что основным документом, подтверждающим периоды работы является трудовая книжка, принимая во внимание отсутствие у истца объективной возможности представить иные письменные доказательства в подтверждение факта работы в спорные периоды в Кировоградского РСУ-1 треста «Ремстрой» за 1978г.,1979-1980г., РСК треста «Армсвязьстро», расположенных в г. Кировакан Армянской ССР, так как документы личного состава указанных предприятий уничтожены в 1988г. вследствие землетрясения в г. Спитак, в результате которого были разрушены несколько городов Армении, в том числе и г. Кировакан (ныне Ванадзор), а также исходя из того, что ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей по надлежащему оформлению трудовой книжки не может ущемлять пенсионных прав работника, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего пенсионного законодательства и оценив в совокупности представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу о включении в страховой стаж истца периодов работы с в качестве разнорабочего в Кировоканском РСУ-1 «Ремстрой» с 26.07.1978г. по 23.10.1978г., маляра в РСУ Треста «Армсвязьстрой» с 27.10.1978г. по 07.01.1979г., маляра в Кировоканском РСУ-1 «Ремстрой» с 03.05.1979г. по 30.08.1980г.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период получения пособия по безработице засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона.

Запись в трудовой книжке без даты заполнения (л.д.18-19), о периоде с 12.06.1997г. по 12.01.1998г., произведена на армянском языке и перевод отсутствовал.

Вместе с тем, согласно поступившей в ГУ УПФР в г.Миллерово 25.09.2018г. справке Службы социального обеспечения от 31.08.2018г. (текст которой был выполнен на армянском языке), в указанный выше период (с 12.06.1997г. по 12.01.1998г.) истец состоял на регистрационном учете в качестве безработного, получал пособие (л.д.41,81,188,189). В этой связи 01.10.2018г. ответчиком истцу предложено принять меры к осуществлению перевода с разъяснением заявительного порядка перерасчета пенсии с учетом новых документов (л.д. 187). 10.12.2018г. истцу на руки выдана указанная справка для осуществления перевода на русский язык (л.д.185,186), 20.12.2018г. предложено подать заявление о перерасчете пенсии (л.д.184).

Судебная коллегия, установив, что в период с 12.06.1997г. по 12.01.1998г. Уришанян А.С. состоял на регистрационном учете в качестве безработного, получал пособие по безработице, приходит к выводу, что указанный период подлежит включению в страховой стаж истца, поскольку истец получал пособие по безработице (л.д.69, 188,189).

Проверяя обоснованность требований истца о возложении на ответчика обязанности включить в его страховой стаж периоды осуществления им предпринимательской деятельности, судебная коллегия исходит из следующего.

Уришанян А.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (рег. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) 14.07.2014г. (л.д.141). В связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать на территории Российской Федерации, истец был снят с налогового учета 02.04.2017г. (л.д.142-144). 21.09.2017г. Уришаняну А.С. выдан паспорт гражданина Российской Федерации (л.д.124). С 13.10.2017г. истец является индивидуальным предпринимателем (рег. 071-048-014964).

Суммы страховых взносов в виде в виде фиксированного платежа, уплаченных истцом, зачислены на его индивидуальный лицевой счет (л.д.41) :

- 8058,67 руб. (страховой период с 14.07.2014г. по 31.12.2014г.);

- 18610,80 руб. (страховой период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г.);

- 19356,38 руб. (страховой период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.);

- 11138,06 руб. (страховой период с 01.01.2017г. по 02.04.2017г.,

с 13.10.2017г. по 31.12.2017г.);

- 26545,00 руб. (страховой период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г.).

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Определяя в Федеральном законе от 15.12.2001г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (пп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14).

Исходя из материалов дела, а также принимая во внимание приведенное правовое регулирование, судебная коллегия находит, что упоминаемые истцом периоды осуществления индивидуальной трудовой деятельности с учетом уплаты им страховых взносов органом пенсионного обеспечения были включены в его страховой стаж (л.д.41,57), в связи с чем правовых оснований к удовлетворению иска Уришаняна А.С. в указанной части не имеется.

В силу принципов диспозитивности гражданского процесса, реализуемого, в частности, в ст. ст. 3, 4, 39 ГПК Российской Федерации, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, самостоятельно определяющего способ защиты нарушенного права, предмет и основание иска, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

В данном случае из предмета и оснований предъявленного по делу иска Уришиняна А.С. не следует требований об оспаривании действий органа пенсионного обеспечения по приостановлению и по прекращению выплаты назначенной ему страховой пенсии по старости.

Согласно позиции Уришаняна А.С., изложенной им в исковом заявлении, в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, истец выражает несогласие с размером назначенной ему страховой пенсии по старости и не намерен получать данную пенсию в размере менее 12000 руб.; только после увеличения размера пенсии с учетом его права на пенсионное обеспечение в полном объеме он выразит согласие на получение пенсии. В этой связи, по мнению судебной коллегии, разрешение вопросов о законности и обоснованности приостановления и прекращения выплаты истцу страховой пенсии по старости, возобновления выплаты истцу пенсии находится за пределами рассмотрения настоящего дела.

Поскольку требования Уришаняна А.С. о взыскании с органа пенсионного обеспечения в виде задолженности по невыплаченной пенсии денежной суммы 432 000 руб., исчисленной из минимального размера оплаты труда (12000 руб. х 36 месяцев), не согласуется с нормами действующего законодательства, согласиться с обоснованностью указанных доводов истца судебная коллегия возможным не находит.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.31 постановления от 11.12.2012г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

В этой связи судебная коллегия с обоснованностью заявленных истцом требований о возмещении морального вреда согласиться не может.

В исковом заявлении Уришанян А.С. настаивал на том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.12.2020г. (л.д.26-27), кассовым чеком от 20.12.2020г. (л.д.27-об).

В силу разъяснений п. 12 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК Российской Федерации следует, что определение пределов разумности судебных издержек является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности его рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

С учетом приведенных положений закона, а также принимая во внимание объем и характер оказанной представителем помощи (изготовление текста искового заявления – л.д.5-12), сложившуюся гонорарную практику, с учетом принципа разумности и справедливости, а также принципа соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. за участие представителя в суде первой инстанции явно завышен, не отвечает требованиям разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг, в связи с чем, имеются основания для его снижения до 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Произвести замену ГУ УПФР в г. Миллерово и в Миллеровском районе Ростовской области (межрайонное) на ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области.

Решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Уришаняна Ашота Суреновича удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области включить в страховой стаж Уришаняна Ашота Суреновича периоды работы в качестве разнорабочего в Кировоканском РСУ-1 «Ремстрой» с 26.07.1978г. по 23.10.1978г., маляра в РСУ Треста «Армсвязьстрой» с 27.10.1978г. по 07.01.1979г., маляра в Кировоканском РСУ-1 «Ремстрой» с 03.05.1979г. по 30.08.1980г., а также период получения пособия по безработице с 12.06.1997г. по 12.01.1998г.

Обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области произвести Уришаняну Ашоту Суреновичу перерасчет страховой пенсии по старости с учетом включенных периодов: с 26.07.1978г. по 23.10.1978г., с 27.10.1978г. по 07.01.1979г., с 03.05.1979г. по 30.08.1980г. с момента назначения пенсии, с учетом периода с 12.06.1997г. по 12.01.1998г. произвести перерасчет пенсии с 01.10.2018 г.

Взыскать с ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области в пользу Уришаняна Ашота Суреновича расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Уришаняна Ашота Суреновича отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 11.06.2021г.