Купряшкин Александр Николаевич

УИД 42RS0007-01-2020-004216-62, дело № 2-743/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при помощнике судьи Гулидовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хряп Анатолия Ивановича к Купряшкину Александру Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хряп А.И. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, с учетом последних уточнений, указывая, что решением Центрального районного суда г.Кемерово от 29.01.2013 года по гражданскому делу №2-422/2013 с Купряшкина А.Н. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 05.12.2007 года (с дополнительными соглашениями от 26.01.2010 года и 10.12.2020 года) в сумме рублях эквивалентной 17 900 евро по курсу Центрального Банка РФ на день платежа, неустойка за нарушение обязанности возврата суммы займа в рублях эквивалентной 1790 евро по курсу Центрального Банка РФ на день платежа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11405,10 руб. Решение суда вступило в законную силу 05.03.2013 года.

До настоящего времени решение Центрального районного суда г.Кемерово от 29.01.2013 года ответчиком не исполнено, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2013 года (дата вынесения решения суда) по 16.09.2020 год...

...а.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2013 года по 16.09.2020 года в размере 12 726,28 евро и 7 025,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 652 руб.

В судебном заседании истец Хряп А.И. исковое заявление поддержал по изложенным выше доводам и основаниям, просил его удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда ответчик никаких выплат не производил.

Ответчик Купряшкин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Марков Д.А. предоставил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению в ОСП по Центральному району г.Кемерово, однако в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с пропуском срока для предъявления документа к исполнению, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 29.01.2013 года по гражданскому делу №2-422/2013 с Купряшкина А.Н. в пользу Хряп А.И. взыскана задолженность по договору займа от 05.12.2007 года (с дополнительными соглашениями от 26.01.2010 года и 10.12.2010 года) в сумме в рублях эквивалентной 17900 евро по курсу Центрального Банка РФ на день платежа, неустойка за нарушение обязанности возврата суммы займа в сумме в рублях эквивалентной 1 790 евро по курсу Центрального Банка РФ на день платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 405,10 руб.

Решение Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 29.01.2013 года вступило в законную силу 05.03.2013 года.

26.03.2018 года определением Центрального районного суда г.Кемерово по гражданскому делу 2-422/2013 год прекращено производство по заявлению Хряп А.И. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску Хряп А.И. к Купряшкину А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки за нарушение обязанности возврата суммы займа, судебных расходов, с принятием отказа заявителя от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Вышеуказанным определением установлено, что Хряп А.И. в обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ссылался, что исполнительный лист был утрачен. 24.08.2017 года исполнительный лист передан генеральному директору ООО «Эмиссар» Магда Д.Е. для обращения в ФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Однако исполнительный лист генеральным директором ООО «Эмиссар» не был передан на исполнение в ФССП в связи с чем Хряп А.И. обратился в ОП «Центральный» с заявлением о совершении ФИО7 мошеннических действий.

В судебном заседании Хряп А.И. предоставил заявление об отказе от требования о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку установлено, что исполнительный лист предъявлен для исполнения в ОСП по Центральному району г.Кемерово, однако не был исполнен в связи с пропуском срока для предъявления документа к исполнению.

Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что полученный по результатам рассмотрения гражданского дела исполнительный лист был им утерян, впоследствии обнаружен в личном архиве. Суд отказал в выдаче дубликата исполнительного листа в связи с пропуском срока предъявления его к исполнению. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что срок предъявления исполнительного документа по результатам рассмотрения гражданского дела №2-422/2013 истек, что следует из определения Центрального районного суда г.Кемерово от 26.03.2018 года.

Таким образом, срок исковой давности по основному требованию о взыскании долга на момент предъявления настоящего иска 23.09.2020 года- истек.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, взысканную по решению суда, являются дополнительными требованиями по отношению к требованию о выплате основной суммы долга, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы по основному долгу, означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму (п. 2 ст. 207 ГК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Однако как следует из пояснений истца, с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению он не обращался.

Поскольку сроки исковой давности по основному требованию истекли, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хряп Анатолия Ивановича к Купряшкину Александру Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения председательствующим по делу мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2021 года.

Судья: Пасичник З.В.