Митякова Елена Николаевна

Дело №а-2761/2024

УИД 50RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года <адрес>,

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Митяковой Е. Н. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Рюкиной М. Р., ГУ ФССП по <адрес> о признании постановления незаконным,

установил:

Мятикова Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Рюкиной М. Р., ГУ ФССП по <адрес> о признании постановления незаконным.

В обосновании инициированных требований, указала, что судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Калюжиной Н. Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №А- 2288/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с меня денежных средств в размере 177725,16 рублей (шестнадцать) копеек в пользу ИФНС России по <адрес> В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением Рюкиной М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор в размере 7 % от долга, что составляет сумму в размере 12440,76 рублей. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с тем, что долг был начислен ИФНС России по <адрес> по ошибке. Однако судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Рюкиной М. Р. было возбужденно новое исполнительное производство №-ИП от ДД.М...

...М.ГГГГ о взыскании с меня исполнительского сбора в размере 12440, 76 рублей. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Рюкиной М. Р. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12440, 76 рублей, незаконным.

Административный истец Митякова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (часть 1.1).

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Постановления судебного пристава-исполнителя названы частью 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в числе исполнительных документов (пункт 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16).

По общему правилу части 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Как, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП по МО было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №а-2288/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 149 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности Митяковой Е. Н. в пользу МИ ФНС № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по МО поступило сообщение от МИ ФНС № по <адрес> о погашении ДД.ММ.ГГГГ задолженности должником Митяковой Е.Н. непосредственно на счет взыскателя, минуя депозит службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным - приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП по МО Рюкиной М.Р. было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа должником Митяковой Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП по МО было возбуждено исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 12 440, 76 рублей.

Административный истец, ссылается на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем незаконно принято оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем что долг взыскателем был начислен ошибочно.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, оплата задолженности административным истцом была осуществлена лишь ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, минуя депозит службы судебных приставов, то есть спустя 5 дней, предоставленного судебным приставом исполнителем для добровольного срока исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, судебном приказе №а-2288/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 149 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности Митяковой Е. Н. в пользу МИ ФНС № по <адрес>.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП по МО было возбуждено исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 12 440, 76 рублей, поскольку исполнительский сбор оплачен Митяковой Е.Н. не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление вынесено в пределах полномочий пристава и является законным.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Митяковой Е. Н., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.<адрес>