Миягашев Алексей Владимирович

Уголовное дело № 1-109/2019

(следственный №11901950020000203)

П P И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып 28 октября 2019 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петраковой Э.В.при секретаре Токчинаковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Таштыпского района Кауф О.А.,

защитника в лице адвоката Ошарова В.И., представившего удостоверение 19/66 и ордер № 021775;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Миягашева Алексея Владимировича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 03.10.2016 г. мировым судьей судебного участка в границах г. Абаза РХ, врио мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района РХ по ст. 264.1 УК РФ к наказанием в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года;

наказание в виде обязательных работ отбыто 05.12.2017 г.;

наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 13.10.2019 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миягашев А.В. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

03.10.2016 г. на основании приговора мирового судьи Миягашев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) ...

Показать ещё

...часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу 14.10.2016 года.

10.08.2019 года около 19 ч. 00 мин. Миягашев А.В., находясь в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 7 м. в западном направлении от <адрес>. Номер по <адрес> Республики Хакасия, действуя с прямым умыслом, направленным на управление другим механическим транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи ранее имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль мотоцикла «RACER RC 110-8 TROPHY» без регистрационного знака, идентификационный номер Номер и, находясь за рулем мотоцикла «RACER RC 110-8 TROPHY» без регистрационного знака, идентификационный номер Номер, поехал в с. Таштып, где 10.08.2019 года около 19 ч. 30 мин. Миягашев А.В. был остановлен инспекторами ДПС ГДПС ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району, на участке местности, расположенном на расстоянии 10 м. в северо-западном направлении от д. № 8 по ул. Марии Цукановой с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия. Миягашев А.В. был доставлен в Отд МВД России по Таштыпскому району по адресу: с. Таштып ул. М. Цукановой- 2 Таштыпского района Республики Хакасия, где 10.08.2019 года в 20 ч. 00 мин. по законному требованию уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что, согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Миягашев А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Выражая в судебном заседании своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Миягашев А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, а также свидетелей, суд находит, что событие преступления, а также виновность подсудимого Миягашева А.В. в управлении другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается совокупностью, исследованных в ходе судебного следствия, доказательств.

Подсудимый Миягашев А.В. показал суду, что свою вину признает полностью, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, так как ранее давал подробные показания, в связи с чем в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Миягашева А.В., данные им 22.08.2019 г., при участии адвоката, согласно которым: «…в 2013 году он получил водительское удостоверение категории «В», поэтому навыки вождения транспортными средствами имеет. В 2015 году его лишили водительского удостоверения, так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения…03.10.2016 года по приговору мирового судьи он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с наказанием в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Обязательные работы сроком 100 часов он отбыл.

10.08.2019 года около 11 ч. он начал распивать спиртные напитки, сначала у себя дома, а потом в гостях у ФИО6..около 19 ч. он завел двигатель <данные изъяты> без регистрационного знака, который находился за оградой его дома по адресу: <адрес> Республики Хакасия и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сев за руль данного мотоцикла, поехал в с. Таштып, где ему нужно было забрать человека. В с. Таштып около д. №8 по ул. М. Цукановой, его остановили инспекторы ДПС ГИБДД. Инспектор ДПС ГИБДД попросил его пройти в кабинет ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району для дальнейшего разбирательства. В кабинете ДПС ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району по адресу: с. Таштып ул. М. Цукановой-2 Таштыпского района Республики Хакасия инспектор ДПС ГИБДД, предупредив его, что при составлении протоколов будет производиться видеосъемка, составил на него протокол об отстранении от управления мотоциклом «RACER RC 110-8 TROPHY» без регистрационного знака, так как у него были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. С данным протоколом он ознакомился, и поставил свою подпись. После чего, инспектор ДПС ГИБДД, при проведении видеосъемки, предложил ему пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте. На данное предложение он ответил отказом, пояснив, что он и так согласен, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем инспектор ДПС ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больнице, на что он также ответил отказом. Инспектор ДПС ГИБДД составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно отказался от прохождения данного освидетельствования. Позднее при проведении осмотра места происшествия мотоцикл «RACER RC 110-8 TROPHY» без регистрационного знака был изъят и помещен на стоянку в полицию. Свою вину признает полностью и в содеянном преступлении раскаивается, так как осознавал, что совершает преступление, когда управлял мотоциклом «RACER RC 110-8 TROPHY» без регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.» (л.д. 19-20).

Подсудимый Миягашев А.В. оглашенные показания подтвердил полностью, полностью подтвердил в судебном заседании их достоверность, заявив, что давал их в ходе предварительного следствия добровольно, с участием защитника, вину в управлении другим механическим транспортным средством, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся, пояснил, что 10.08.2019 г. он был в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС был отстранен от управления транспортным средством.

Сообщенные Миягашевым А.В. сведения в ходе допроса в качестве подозреваемого, признаются судом достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм - перед началом его допроса разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, то есть, подозреваемый самостоятельно решал вопрос, давать ли ему показания и в каком объеме, либо отказаться от дачи показаний.

Допрос подозреваемого произведен с участием защитника, то есть участие адвоката само по себе исключает оказание на него какого-либо давления, а также исключает возможность самооговора в результате не процессуального воздействия. Протоколы соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к составлению процессуальных документов, замечаний на протоколы от подозреваемого и его адвоката не поступало, каждая страница протокола удостоверена подписями адвоката, а также содержится запись, удостоверяющая прочтение протокола и верность изложения показаний, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Это позволяет суду сделать вывод о том, что показания Миягашевым А.В. даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении, поскольку он конкретизировал свои действия, изобличив тем самым себя в совершении преступления. Содержание показаний детализировано, содержит значительное количество подробной информации.

Учитывая изложенное, признание Миягашевым А.В. вины, суд находит его показания логичными, последовательными, приходит к выводу об их достоверности, признает его показания допустимым доказательством и принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они позволяют суду объективно установить обстоятельства совершенного им преступления, так как согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а также показаниями свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Султрекова В.Г., согласно которым «… Миягашев Алексей Владимирович приходится ему сродным братом и ему известно, что тот ранее получал водительское удостоверение, поэтому навыки вождения транспортными средствами Миягашев А.В. имеет…в начале июля 2019 года он купил у Миягашева А.В. мотоцикл «<данные изъяты>, но по устной договоренности, мотоцикл остался у Миягашева А.В. И мотоциклом «RACER RC 110-8 TROPHY» без регистрационного знака с его разрешения Миягашев А.В. пользовался по мере необходимости. 10.08.2019 года совместно с Миягашевым А.В. он распивал спиртные напитки…Миягашев А.В. сказал, что ему необходимо съездить в с. Таштып, чтобы забрать человека и ушел. Позднее Миягашев А.В. ему позвонил и сказал, что его в с. Таштып задержали инспекторы ДПС ГИБДД, так как он управлял мотоциклом «<данные изъяты>» без регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения. И мотоцикл поместили на стоянку Отд МВД России по Таштыпскому району.» (<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9 – ст. инспектора ИДПС ОДПС ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району, согласно которым следует «…Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 10.08.2019 года он находился в наряде на маршруте патрулирования территории с. Таштып, где возле дома № 8 по ул. М. Цукановой с. Таштып около 19 ч. 30 мин., им был замечен движущийся мотоцикл марки «RACER» без государственного регистрационного знака… Данный мотоцикл был остановлен и у водителя, который представился Миягашевым Алексеем Владимировичем, им были замечены внешние признаки алкогольного опьянения. Поэтому, Миягашеву А.В. было предложено проследовать в ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району, где при проведении видеосъемки он составил протокол 19АА №135993 об отстранении от управления транспортным средством, на основании которого Миягашев А.В. был отстранен от управления мотоциклом «RACER» без государственного регистрационного знака, так как имелись достаточные основания полагать, что Миягашев А.В. находился в состоянии опьянения, с наличием запаха алкоголя изо рта и нарушением речи. С данным протоколом Миягашев А.В. был ознакомлен под роспись. Затем при проведении видеосъемки, им было предложено Миягашеву А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в салоне патрульного автомобиля, на что Миягашев А.В. ответил отказом. Он, составив протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложил Миягашеву А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больнице. Миягашев А.В. также ответил отказом, что подтвердил в протоколе собственноручно. У Миягашева А.В. на момент проверки отсутствовало водительское удостоверение, поэтому Миягашев А.В. был проверен по административной базе данных ГИБДД по Республики Хакасия и было установлено, что Миягашев А.В. ранее по приговору мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 03.10.2016 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Далее он сообщил в дежурную часть Отд МВД России по Таштыпскому району о том, что в действиях Миягашева А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По прибытию следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят мотоцикл марки «RACER» без государственного регистрационного знака и транспортирован самоходом на охраняемую стоянку Отд МВД России по Таштыпскому району по адресу: с. Таштып ул. М. Цукановой д. № 2 Таштыпского района Республики Хакасия, для дальнейшего разбирательства. Согласно регламенту по использованию портативных видеорегистраторов в патрульных автомобилях Госавтоинспекции, утвержденного приказом МВД по Республики Хакасия, он сохранил видеозапись со съемного носителя портативного видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле и с видеокамеры, используемой им при составлении протоколов в отношении Миягашева А.В. на DVD-R диск, который он выдал добровольно, для дальнейшего разбирательства по уголовному делу.» <данные изъяты>).

Диск с видеозаписью изъят у ФИО9 (л<данные изъяты>), осмотрен (<данные изъяты> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (<данные изъяты>

Согласно рапорту ст. инспектора ДПС ГДПС ГИБДД Отд МВД по Таштыпскому району лейтенанта полиции ФИО9 10.08.2019 года в 19 ч. 30 мин. на ул. М. Цукановой в районе д. №8 с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия был остановлен мотоцикл «RACER» без государственного регистрационного знака под управлением гр. Миягашева Алексея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: <адрес>, <адрес>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Водитель был отстранен от управления транспортным средством. Миягашев А.В. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке по АБД ФИС ГИБДД-М было установлено, что Миягашев А.В. ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу 14.10.2016 года, таким образом, в действиях Миягашева А.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.» (<данные изъяты>)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7 – старшего инспектора ИДПС ГДПС ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району, согласно которым: «…10.08.2019 года от ст. инспектора ДПС ГДПС ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО9 ему стало известно, что в 19 ч. 30 мин. около д. №8 по ул. М.Цукановой с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия им был остановлен мотоцикл «RACER» без государственного регистрационного знака, под управлением Миягашева А.М., у которого были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения. Подъехав сразу к вышеуказанному дому, ФИО9 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Миягашева А.В. Затем при проведении видеосъемки, ФИО9 было предложено Миягашеву А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на, что Миягашев А.В. ответил отказом. ФИО9 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и предложил Миягашеву А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больнице. На что Миягашев А.В. ответил отказом и подтвердил свой отказ собственноручно в протоколе. У Миягашева А.В. на момент проверки отсутствовало водительское удостоверение, поэтому Миягашев А.В. был проверен по административной базе данных ГИБДД по Республики Хакасия и было установлено, что Миягашев А.В. ранее по приговору мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 03.10.2016 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с наказанием в виде обязательных работ сроком на 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. Поэтому, в действиях Миягашева А.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть Отд МВД России по Таштыпскому району. По прибытию следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят мотоцикл марки «RACER» без государственного регистрационного знака и транспортирован самоходом на охраняемую стоянку Отд МВД России по Таштыпскому району по адресу: с. Таштып ул. М. Цукановой д. № 2 Таштыпского района Республики Хакасия, для дальнейшего разбирательства.». (<данные изъяты>

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется. В деле не содержится данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, которые могли послужить поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого в совершении им преступления. В своих показаниях свидетели детально и последовательно рассказали об обстоятельствах известного им события. Достоверность показаний свидетелей не вызывает сомнений у суда. Противоречий в показаниях свидетелей по значимым фактическим обстоятельствам дела не имеется. Помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.08.2019 г. с фототаблицей к нему, 10.08.2019 года был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 м. в северо-западном направлении от д. №8 по ул. Марии Цукановой с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия, где был изъят мотоцикл «RACER» без государственного регистрационного знака.» (л.д. 7-11).Из протокола осмотра места происшествия от 24.08.2019 г., с участием подозреваемого Миягашева А.В. и защитника Ошарова В.И. следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 7 м. в западном направлении от <адрес>. Номер по <адрес> Республики Хакасия. (л.д. 12-14). В судебном заседании подсудимый Миягашев А.В. подтвердил добровольность участия в указанном следственном действии. Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 10.08.2019 г, составленным в 19 ч. 50 мин., зафиксировано отстранение Миягашева А.В. от управления транспортным средством - мотоцикла «RACER RC 110-8 TROPHY», поскольку он управлял, при наличии достаточных оснований полагать, что Миягашев А.В. находится в состоянии опьянения, так как имелись признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. (л.д. 44)Отстранение Миягашева В.В. от управления транспортным средством было проведено должностным лицом с применением видеозаписи, что не отрицается подсудимым.Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.08.2019 г, составленным в 20 ч. 00 мин., зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 45).10.08.2019 г. в 20 час. 15 мин. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Миягашева А.В. согласно которому, он совершил правонарушение, предусмотренного п.п. 2.32 Правил дорожного движения, а именно: 1. Управлял мотоциклом «RACER RC 110-8 TROPHY» без государственного номера с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) 10.08.2019 г. в 20 часов 05 минут по ул. М.Цукановой; 2. Отказался выполнить законное требованием сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д.46)Постановлением по делу об административном правонарушении № 19РР 608 от 20.08.2019 г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Миягашева А.В. прекращено в связи с обнаружением признаков преступления. предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. <данные изъяты> Приговором мирового судьи судебного участка в граница г. Абаза РХ, врио мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района РХ от 03.10.2016 г. Миягашев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу 14.10.2016 года. (л<данные изъяты>).Мотоцикл «RACER RC 110-8 TROPHY» без регистрационного знака 22.08.2019 г. был осмотрен и признан вещественным доказательством (л<данные изъяты>), затем возвращен владельцу Султрекову В.Г. (<данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.09.2019 осмотрен DVD-R диск, на котором имеются 2 видеофайла, содержащих запись с видеокамеры от 10.08.2019 г. На данной записи отражены обстоятельства, как 10.08.2019 г, в 19 ч. 30 мин., на участке местности, распложенном около д. № 8 по ул. М. Цукановой с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия, инспектором ДПС ЕДПС ОГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО9, был остановлен мотоцикл «<данные изъяты>» без регистрационного знака, под управлением Миягашева А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес> Республики Хакасия, у которого были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения. По адресу: с. Таштып ул. М. Цукановой-2 Таштыпского района Республики Хакасия Миягашеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Миягашев А.В. отказался и Миягашеву А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на, что Миягашев А.В. отказался. (<данные изъяты>).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 10.08.2019 года, утвержденной врио начальника Отд МВД России по Таштыпскому району, инспекторы ДПС ГДПС ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району Кудряшов А.М. с 09.00 час. до 18.00 час. 10.08.2019 г. находился на маршруте патрулирования на территории с.Таштып. (<данные изъяты>).

Предоставленные в суд результаты следственных действий и протоколы, указанные выше, получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источники получения проверены в судебном заседании, в т.ч. путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.

С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, административные протоколы и постановления отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания при собирании доказательств, принятых судом, не установлено.

Суд принимает рапорт ст. инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО9, в силу требований ст. ст. 74, 84 УПК РФ в качестве иных доказательств, поскольку они позволяют оценить показания свидетелей и подсудимого в части времени, места совершения преступления.

Суд считает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают основания для вывода о виновности Миягашева А.В. в совершении преступления.

С учетом сведений о том, что Миягашев А.В. на учете у врача-психиатра не состоит (<данные изъяты>), а также с учетом поведения Миягашева А.В. во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия Миягашева А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Миягашеву А.В. наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим (л.д. 51-52), преступление совершил в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Также суд учитывает наличие у Миягашева А.В. больной матери-пенсионерки, которую суд расценивает как лицо, нуждающееся в его заботе и помощи, его состояние здоровья –на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты>), в судебном заседании наличие заболеваний отрицает, однако, в анамнезе имеется травма ног, незадолго до этого была снята инвалидность 3 группы; не работает в связи с проблемами трудоустройства в сельской местности, однако, имеет сезонные и временные заработки, семья содержит приусадебное и подсобное хозяйство, по месту жительства УУП Отд МВД России по Таштыпскому району и Главой Имекского сельсовета характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств путем дачи показаний, участие в осмотре места происшествия (<данные изъяты> а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Миягашеву А.В. являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие лица, нуждающегося в его заботе и помощи, состояние здоровья.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, однако, имеющаяся судимость от 03.10.2016 г. не образует рецидива преступлений в силу требований ч. 4 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, его характеристики, учитывая мотивы и цели совершения преступления, учитывая, что Миягашев А.В. характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, а также требования ст. 60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку наказание в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ может привести к его имущественной несостоятельности, так как он не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, с учетом того, что назначенное наказание по приговору в виде обязательных работ Миягашев исполнил исправно, нарушений не допускал, нареканий со стороны УИИ по отбыванию наказания не имел, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, считает справедливым и целесообразным определить Миягашеву А.В. наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Миягашевым А.В. данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, который совершил аналогичное преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами за совершенное ранее аналогичное преступление, то есть должных выводов для себя не сделал, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в максимальном размере.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное к обязательным работам, подлежит исполнению и исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку при назначении окончательного наказания, в случае, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, применяются правила назначения наказания по совокупности приговоров, с учетом того, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, назначенное Миягашеву А.В. приговором мирового судьи судебного участка судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 03.10.2016 г., Миягашевым А.В. отбыто 13.10.2019 г., суд не усматривает оснований для назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, и данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

По мнению суда, именно такое наказание для Миягашева А.В. является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В ходе дознания и в судебном заседании адвокатом Ошаровым В.И. были оказаны юридические услуги обвиняемому Миягашеву А.В., которые согласно ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

С учетом имущественного положения Миягашева А.В., который не работает, а также то, что подсудимый на стадии дознания ходатайствовал о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке уголовного судопроизводства, против чего возражал государственный обвинитель, суд полагает возможным освободить Миягашева А.В. от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем возмещение процессуальных издержек относит за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд принимает во внимание требования ст. 81 УПК РФ, на основании которых признанные в качестве вещественных доказательств: DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле; мотоцикл «<данные изъяты> без регистрационного знака, идентификационный номер Номер, возвращенный законному владельцу ФИО11 (<данные изъяты>), по вступлению приговора в законную силу, подлежит оставлению по принадлежности, с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миягашева Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Миягашеву А.В. отменить.

Копию настоящего приговора по вступлению его в законную силу направить для исполнения начальнику ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району (в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами).

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, назначенное Миягашеву А.В. приговором мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза Республики Хакасия, врио мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 03.10.2016 г., исполнять самостоятельно.

Освободить осужденного Миягашева А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, мотоцикл «Номер» без регистрационного знака, идентификационный номер Номер, оставить по принадлежности, с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Таштыпский районный суд РХ в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова

Свернуть