Мизаев Бислан Хасанович
Дело 2-382/2013 ~ М-465/2013
В отношении Мизаева Б.Х. рассматривалось судебное дело № 2-382/2013 ~ М-465/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шейхе-Мансуровском районном суд г. Грозного Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Дедиевым И.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мизаева Б.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 июня 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мизаевым Б.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
- иные без предоставления другого жилого помещения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Заводской районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дедиева И.Г.,
при секретаре ФИО4,
с участием представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца, ведущий специалист юридического отдела Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО5, в связи с неявкой ответчика в суд ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и пояснил, что оспариваемая квартира принадлежала ФИО2 на правах личной собственности на основании решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ ПО У ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Однако по имеющимся данным Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> значится в списках жилья, за которое получена компенсация за жилье и имущество в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Компенсация получена на имя ФИО3 ДД.ММ....
Показать ещё...ГГГГ
Полагает, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры не может являться действительным, поскольку на квартиру ФИО3, были поданы заявительские материалы и получена компенсация.
Просит удовлетворить заявленные Департаментом жилищной политики Мэрии <адрес> требования.
Извещенный о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО1, в суд не явился, о причинах неявки не известил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно, имеющейся в деле копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ФИО1, состоялась сделка относительно <адрес>.
Согласно письму Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> значится в базе данных «Компенсация». Компенсация выплачена в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок выплаты компенсации за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно.
В соответствии с п. 9 данного Порядка граждане имеющие право на получение компенсационных выплат при подаче заявления в территориальные органы миграционной службы по месту своей регистрации предъявляют подлинники документов, подтверждающих право владения или пользования жильем (выписка из домовой книги, копия лицевого счета, договор купли-продажи, ордер, договор дарения, документ, свидетельствующий о приватизации жилья и др.)
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, не противоречащие федеральным законам.
Изложенное бесспорно свидетельствует о том, что <адрес> не могла быть предметом купли-продажи между третьими лицами, тогда как за нее получена компенсации по Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с предъявлением правоустанавливающего документа.
В то же время, ответчик в суд не явился и не предоставил возражение на иск или доказательства правомерности притязаний на оспариваемое жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд признает недействительность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освободить Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> от уплаты государственной пошлины.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения и документы ЕГРП ФСГР кадастра и картографии по ЧР, МУП ЖЭУ <адрес>, а также ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР и аннулирования ранее выданных документов на жилое помещение, расположенного по адресу: Чеченская Республика <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.<адрес>
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Свернуть