Мизеровская Галина Викторовна

Дело № 2-1456/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2011 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда И.А. Ненад,

при секретаре Н.В. Корниловой.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизеровской Г.В. к Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, Администрации Волгограда о признании перепланировки квартиры не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни или здоровью и сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мизеровская Г.В. обратилась в суд с иском к ответчикам администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, Администрации Волгограда, о признании перепланировки квартиры не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни или здоровью и сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указывая, что ей произведена перепланировка <адрес> <адрес> Полагает, что осуществлённая перепланировка с переустройством спорного жилого помещения была произведена без нарушения несущей способности строительных конструкций и не нарушает соответствующих строительных норм и правил на производство указанных работ. Просит признать перепланировку с переустройством, произведенных в <адрес> не нарущающими права и законные интересы граждан, и не создающей угрозу их жизни или здоровью, и сохранить указанную квартиру общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> подсобной площадью <данные изъяты> в перепланированном и пере...

...устроенном состоянии.

Истец Мизеровская Г.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Попова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений не представила.

Представитель 3-го лица МУП «Краснооктябрьское районное БТИ города Волгограда», в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в вынесении решения полагается на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Администрации Волгограда в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление об отложении судебного заседания предоставив время для ознакомления с иском.

Рассмотрев ходатайство Администрации Волгограда суд определил в удовлетворении заявления об отложении дела отказать, рассмотреть иск по существу.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск Мизеровской Г.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником <адрес> является Мизеровская Г.В., что подтверждается копией лицевого счета, копией договора купли-продажи (л.д.4,14)

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций <адрес> выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация», при проведенном обследовании основных строительных конструкций указанной квартиры заключено, что перепланировка соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не влияет на несущую способность и деформативность конструкций здания. Реконструкция <адрес> не нарушает эксплуатационную надежность и долговечность несущих строительных конструкций, не затрагивает охраняемые законом интересы сторонних лиц и позволяет дальнейшую безаварийную эксплуатацию квартиры и жилого дома без угрозы жизни и здоровья граждан (л.д.5-13).

В соответствии с техническим паспортом для оформления документов по перепланировке с переустройством <адрес> установлено, что до перепланировки общая площадь квартиры составляла <данные изъяты>

В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Постановлением Администрации города Волгограда от 29.09.2005 г. №1789 о внесении изменений и дополнений в Постановление Администрации г.Волгограда от 31.03.2005г. №540 «Об утверждении временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории Волгограда и временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгоград», утвержден “Временный порядок согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда”. Согласно п.6.1 указанного постановления собственник или наниматель жилого помещения по договору социального найма, которым самовольного переустроено и (или) перепланировано, реконструировано жилое помещение, обязан привести его в прежнее состояние в тридцатидневный срок с момента уведомления собственника о такой необходимости администрацией района Волгограда. В силу п.6.2 на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном, реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц либо это не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Изучив заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о технической возможности перепланировки квартиры по адресу <адрес> выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация», суд находит, что заключение о перепланировке квартиры не соответствует действительности, так как согласно плану квартиры (л.д.10), собственниками при демонтаже оконного и дверного блоков была разобрана не только подоконная часть стены, но разрушена часть несущей стены, что представляет собой реконструкцию квартиры.

Однако, в судебном заседании, истец просит признать перепланировку с переустройством <адрес> <адрес> законной, и сохранить жилое помещение в перепланированном виде, а фактически произведена реконструкция жилого помещения, что подтверждается письменными материалами дела.

Учитывая, что в <адрес> произведена реконструкция жилого помещения, а истец настаивает на удовлетворении исковых требований о признании перепланировки квартиры, не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни или здоровью и сохранении квартиры в перепланированном состоянии, суд считает необходимым Мизеровской Г.В. в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мизеровской Г.В. к Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, Администрации Волгограда о признании перепланировки квартиры не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни или здоровью и сохранении квартиры в перепланированном состоянии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1594/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2012 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рогозиной В.А.

при секретаре судебного заседания Свистуновой Т.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мизеровской ГВ к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда находится гражданское дело по иску Мизеровской ГВ к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Дело назначалось к слушанью судом на 11 часов 00 минут 12 мая 2012 года и на 09 часов 00 минут 21 мая 2012 года, однако истец, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Представитель ответчика администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда Мирзоян Я.Г. в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу.

Представители третьих лиц администрации Волгограда, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Волгоградский филиал Краснооктябрьское отделение, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заявлений не представили.

Третье лицо Мизеровский А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представи...

...л.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам разрешить спор не представляется возможным, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым настоящее дело оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом или восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Мизеровской ГВ к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом или восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья подпись

Копия верна

Судья В.А. Рогозина

дело №2-2249/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2014 г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Языниной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Карягиной В.С.,

с участием заявителя Мизеровской Г.В.,

представителя заявителя Мизеровского А.В.,

представителя заинтересованного лица Мирзоян Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мизеровской Г.В. об оспаривании решения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района города Волгограда об отказе в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Мизеровская Г.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района города Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, понуждении согласовать перепланировку.

В обоснование заявленных требований, указала, что является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>. В указанной квартире были произведены переоборудование и переустройство, а именно: между помещениями туалета, ванной и коридором произведен демонтаж кирпичных перегородок с двумя дверными блоками; в жилой комнате произведен демонтаж деревянных шкафов; между помещениями жилой комнаты и коридором произведен демонтаж гипсолитовых перегородок с дверными блоками; в образовавшимся помещении на новом месте установлены перегородки из кирпича и гипсокартонных листов по металлическому каркасу с дверными проемами и дверным блоком, в результате образованы новые помещения: кухня-столовая, кладовая, санузел и шкаф; произведен демонтаж санприборов с последующей установкой ванны и умывальника на прежнее место, полы в санузле уложены по типу существующих с устройством гидроизоляции в соответствии СП 29.13330.2011; в жилой комнате установлена перегородка из гипсолит...

...овых плит, в результате образовано помещение подсобной; в существующей гипсолитовой перегородке между кухней-столовой, жилой комнатой и подсобной пробиты два дверных проема; в жилой комнате произведен демонтаж оконного и дверного блока с подоконной частью стены с последующим присоединением данной площади к жилой комнате, ограждение лоджии и потолок утеплены минватой, обшиты гипсокартонными листами, полы утеплены минватой и уложен ламинат.

В результате перепланировки и переустройства квартиры и уточнения линейных размеров, общая площадь квартиры увеличилась с 46,1 кв.м до 49,8 кв.м; жилая площадь уменьшилась с 27,5 кв.м до 11,5 кв.м; подсобная площадь увеличилась с 18,6 кв.м. до 38,3 кв.м

В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района № от ДД.ММ.ГГГГ в сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии ей было отказано. Считает указанный отказ незаконным.

Просит признать решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании проведенных перепланировки и переустройства жилого помещения - <адрес> незаконным, обязать администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод, рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Мизеровская Г.В и её представитель Мизеровский А.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивают, просят удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица администрации Краснооктябрьского района города Волгограда Мирзоян Я.Г. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявления по тем основаниям, что перепланировка и переустройство квартиры произведена самовольно, без согласования с администрацией Краснооктябрьского района Волгограда.

Представитель заинтересованного лица администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела и установлено судом Мизеровская Г.В. является собственником <адрес> (л.д.19).

Мизеровской Г.В. в данной квартире были произведены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции, а именно: между помещениями: туалет, ванная и коридор произведен демонтаж кирпичных перегородок с двумя дверными блоками; в жилой комнате произведен демонтаж деревянных шкафов; между помещениями: жилая комната, кухня и коридор произведен демонтаж гипсолитовых перегородок с дверными блоками; в образовавшимся помещении на новом месте установлены перегородки из кирпича и гипсокартонных листов по металлическому каркасу с дверными проемами и дверным блоком, в результате образованы новые помещения: кухня-столовая, кладовая, санузел и шкаф; произведен демонтаж санприборов с последующей установкой ванны и умывальника на прежнее место, полы в санузле уложены по типу существующих с устройством гидроизоляции в соответствии СП 29.13330.2011; в жилой комнате установлена перегородка из гипсолитовых плит, в результате образовано помещение подсобной; в существующей гипсолитовой перегородке между кухней-столовой, жилой комнатой и подсобной пробиты два дверных проема; в жилой комнате произведен демонтаж оконного и дверного блока с подоконной частью стены с последующим присоединением данной площади к жилой комнате, ограждение лоджии и потолок утеплены минватой, обшиты гипсокартонными листами, полы утеплены минватой и уложен ламинат.

Однако разрешения для проведения таких работ в установленном порядке получено не было.

В соответствии с техническим паспортом на квартиру <адрес> установлено, что после произведенной перепланировки и реконструкции общая площадь квартиры увеличилась с 46,1 кв.м до 49,8 кв.м, жилая площадь уменьшилась с 27,5 кв.м до 11,5 кв.м, подсобная увеличилась - с 18,6 кв.м до 38,3 кв.м, самовольно переоборудованная площадь - 49,8 кв.м (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ года Мизеровская Г.В. обратилась в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки и переустройства.

Решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района города Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в согласовании произведенной перепланировки и переустройства, ввиду отсутствия решения о согласовании перепланировки и переустройства квартиры.

Такое решение суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из заключения МУП «Центральное межрайонное БТИ» о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) № <адрес>, выполненная перепланировка с переустройством квартиры не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы граждан и не оказала влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию (л.д.21-30).

Понятие переустройства и перепланировки жилого помещения приведено в статье 25 ЖК РФ, согласно которой переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Условия и порядок проведения работ по переоборудованию (переустройству, перепланировке) жилых и нежилых помещений установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее-Правила №170).

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п.1.7.1 Правил). При этом согласно п.п.1.7.2, 1.7.3 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Следовательно, в результате реконструкции происходит изменение технико-экономических параметров объекта.

Как следует из материалов дела, произведенные заявителем работы по перепланировке и переустройству жилого помещения привели к изменению параметров объекта, расширению объекта капитального строительства, поскольку в результате произведенной перепланировки и реконструкции общая площадь квартиры изменилась с 46,1 кв.м. до 49,8 кв.м.

Таким образом, произведенные работы по демонтажу оконного и дверного блока с подоконной частью стены, с последующем присоединением данной площади к жилой комнате, с очевидностью свидетельствуют о том, что были произведены работы по реконструкции жилого помещения.

Применение норм ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации к самовольной реконструкции жилого помещения и на этом основании его сохранение в новом состоянии как перепланировки невозможно.

Согласно ст.52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство

Между тем, как установлено судом и не оспаривалось заявителем, произведенная в квартире реконструкция была осуществлена без получения разрешительной документации, доказательств того, что заявитель принимал меры к их получению, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, произведенная реконструкция была выполнена самовольно в нарушение требований действующего градостроительного законодательства, которое не предусматривает возможность сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии в результате самовольной реконструкции.

Ссылки заявителя на положения ст.25, 26 ЖК РФ не могут быть судом приняты во внимание, поскольку, для разрешения настоящего спора не могут быть применены по аналогии нормы Жилищного Кодекса РФ о возможности в судебном порядке сохранения жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, если не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку аналогия закона может применяться только в случае, если соответствующие отношения прямо не урегулированы законодательством, и такая аналогия не противоречит существу таких отношений. Между тем, Градостроительный кодекс РФ прямо предусматривает порядок проведения реконструкции объектов капитального строительства, исключающий возможность самовольного проведения такой реконструкции.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений".

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3, 2.6., 2.8. данного регламента, администрации районов Волгограда являются территориальными структурными подразделениями администрации Волгограда, непосредственно предоставляющими муниципальную услугу.

Данный административный регламент не предоставляет право администрациям районов принимать решения о согласовании реконструкции жилых помещений.

Учитывая, что произведенные заявителем работы по переустройству и перепланировки жилого помещения являются реконструкцией, на проведение которой необходимо получение разрешительной документации, в связи с чем, у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для согласования выполненных работ, суд приходит к выводу, что решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Мизеровской Г.В. в согласовании произведенной перепланировки и реконструкции указанной выше квартиры является законным.

Поскольку отказ администрации Краснооктябрьского района Волгограда признан судом законным, заявленные требования Мизеровской Г.В. не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Мизеровской Г.В. об оспаривании решения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района города Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись С.Г. Язынина

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2014 г.

Судья: подпись С.Г. Язынина

Дело № 2-2633/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2014 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Трыханкиной М.В.,

с участием:

заявителя Мизеровской Г.В.

представителя заявителя Мизеровской Г.В.- Мизеровского А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по заявлению Мизеровской Г.В, о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения

у с т а н о в и л :

Мизеровская Г.В. обратилась в суд с настоящим заявлением о признании решения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда незаконным и об устранении допущенных нарушений, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <адрес>. В целях благоустройства жилого помещения, ею была произведена перепланировка и переустройство квартиры, заключающиеся в следующем: между туалетом, ванной и коридором произведен демонтаж кирпичных перегородок с двумя дверными блоками; в жилой комнате произведен демонтаж деревянных шкафов; между жилой комнатой и коридором произведен демонтаж гипсолитовых перегородок с дверными блоками; в образовавшемся помещении на новом месте установлены перегородки из кирпича и гипсокартонных листов по металлическому каркасу с дверными проемами и дверным блоком, в результате образованы новые помещения : кухня-столовая, кладовая, санузел и шкаф; при замене водопроводных и канализационных труб был произведен демонтаж сантехнических приборов с последующей установкой ванны и умывальника на прежнее место, полы в санузле уложены по типу существующих с устройством гидроизоляци...

...и в соответствии СП 29.13330.2011Свод правил. Полы; в жилой комнате установлена перегородка из гипсолитовых плит, в результате образованно помещение подсобной; в существующей гипсолитовой перегородке между кухней-столовой, жилой комнатой и подсобной пробиты два дверных проема.

В июле 2014 года с целью согласования перепланировки, заявитель обратилась с заявлением в администрацию Краснооктябрьского района города Волгограда, приложив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в согласовании перепланировки.

Просит признать решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения (квартиры) <адрес> незаконным, обязать устранить в полном объеме допущенные нарушения ее прав и свобод путем вынесения администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда решения о согласовании перепланировки указанной квартиры, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Мизеровская Г.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель заявителя Мизеровский А.В. в судебном заседании требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица администрации Краснооктябрьского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что Мизеровская Г.В. является собственником <адрес> (л.д.10).

В целях благоустройства, для улучшения условий проживания в данной квартире самовольно были выполнены следующие работы: между туалетом, ванной и коридором произведен демонтаж кирпичных перегородок с двумя дверными блоками; в жилой комнате произведен демонтаж деревянных шкафов; между жилой комнатой и коридором произведен демонтаж гипсолитовых перегородок с дверными блоками; в образовавшемся помещении на новом месте установлены перегородки из кирпича и гипсокартонных листов по металлическому каркасу с дверными проемами и дверным блоком, в результате образованы новые помещения : кухня-столовая, кладовая, санузел и шкаф; при замене водопроводных и канализационных труб был произведен демонтаж сантехнических приборов с последующей установкой ванны и умывальника на прежнее место, полы в санузле уложены по типу существующих с устройством гидроизоляции в соответствии СП 29.13330.2011Свод правил. Полы; в жилой комнате установлена перегородка из гипсолитовых плит, в результате образованно помещение подсобной; в существующей гипсолитовой перегородке между кухней-столовой, жилой комнатой и подсобной пробиты два дверных проема.

В результате перепланировки и переустройства площадь помещений изменилась: общая площадь увеличилась с 46,1 кв.м. до 46,4 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 27,5 кв.м. до 8,1 кв.м., подсобная площадь увеличилась с 18,6 кв.м. до 38,3 кв.м. ( л.д.12-14).

В июле 2014 года с целью согласования перепланировки, заявитель обратилась с заявлением в администрацию, приложив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в согласовании перепланировки (л.д. 9).

Решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает незаконным по следующим основаниям.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно заключению о техническом состоянии конструкций жилого помещения (<адрес>, техническое состояние конструкций жилого помещения работоспособное. Выполненная перепланировка с переустройством не нарушает права и интересы граждан, и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию (л.д.15-22).

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, положения статьи 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статей 26-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

С учётом изложенного, ссылки в решении межведомственной комиссии на то, что у администрации Краснооктябрьского района Волгограда отсутствуют на момент принятия решения, полномочия по согласованию самовольно произведённых перепланировки и переустройства, суд признаёт не состоятельными.

Кроме того, данные доводы опровергаются самим фактом рассмотрения этого вопроса межведомственной комиссией, а также положениями пункта 1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В выписке из решения № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается данных о нарушении заявителем технических либо строительных нормативов при произведенной перепланировке и переустройстве, а также ссылки на отсутствие каких-либо документов и разъяснений истцу о необходимости представить их на комиссию дополнительно.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление Мизеровской Г.В, о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения - удовлетворить.

Признать незаконным решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Мизеровской Г.В, в согласовании проведенной перепланировки и переустройства в <адрес>.

Устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Мизеровской Г.В, путём вынесения администрацией Краснооктябрьского района Волгограда решения о согласовании перепланировки и переустройства в <адрес> согласно техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Третьяков Ю.В.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2014 года.

Судья Третьяков Ю.В.