Апанович Николай Иванович

Копия Дело № 2-6918/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

при секретаре Козленко В.С.

с участием:

истца Апанович Н.И.,

ответчика Тимошенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, судебных расходов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., госпошлины -<данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.05.2015г. между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли- продажи <данные изъяты> г.выпуска за <данные изъяты> руб. ответчик выплатила истцу при заключении договора купли- продажи - 29.05.2015г. В тот же день, ответчиком составлена расписка согласно которой последняя обязуется выплатить истцу сумму в размере <данные изъяты>., согласно графику платежей: 30.06.2015г. оплатить <данные изъяты> руб., 30.07.2015г. оплатить <данные изъяты>. оплатить <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства в полном объеме не выполнены.

Ссылаясь на нарушение обязательств по договору займа, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы за составление искового заявления – <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, по основани...

...я изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, просил суд принять признание иска.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, принимая признание ответчиком исковых требований, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2015г. между ФИО1 и ООО ФИО2 заключен договор купли- продажи транспортного средства <данные изъяты> г. выпуска (л.д.8-9).

29.05.2015г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность ТС ГАЗ 3330210, 1997 г. выпуска, а заемщик обязуется выплатить займодавцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, согласно графику платежей: 30.06.2015г.- <данные изъяты> руб., 30.07.2015г.- 35 <данные изъяты> о чем составлена расписка (л.д.10).

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, ответчиком 29.05.2015г. произведена выплата сумм в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, сумма долга составила <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, направлено на мирное урегулирование спора, а также не противоречит правам и интересам третьих лиц, исчерпывает предмет спора.

До настоящего момента сумма долга по договору займа ответчиком не погашена, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истец представил квитанцию об оплате услуг представителя, а именно: составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Суд, учитывая категорию дела, объем оказанной помощи, с учетом принципа разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты>

В соответствии со ст.98, ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий В.М. Беляева

Копия верна