Мезеровский Александр Вячеславович

дело №2-2249/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2014 г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Языниной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Карягиной В.С.,

с участием заявителя Мизеровской Г.В.,

представителя заявителя Мизеровского А.В.,

представителя заинтересованного лица Мирзоян Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мизеровской Г.В. об оспаривании решения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района города Волгограда об отказе в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Мизеровская Г.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района города Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, понуждении согласовать перепланировку.

В обоснование заявленных требований, указала, что является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>. В указанной квартире были произведены переоборудование и переустройство, а именно: между помещениями туалета, ванной и коридором произведен демонтаж кирпичных перегородок с двумя дверными блоками; в жилой комнате произведен демонтаж деревянных шкафов; между помещениями жилой комнаты и коридором произведен демонтаж гипсолитовых перегородок с дверными блоками; в образовавшимся помещении на новом месте установлены перегородки из кирпича и гипсокартонных листов по металлическому каркасу с дверными проемами и дверным блоком, в результате образованы новые помещения: кухня-столовая, кладовая, санузел и шкаф; произведен демонтаж санприборов с последующей установкой ванны и умывальника на прежнее место, полы в санузле уложены по типу существующих с устройством гидроизоляции в соответствии СП 29.13330.2011; в жилой комнате установлена перегородка из гипсолит...

...овых плит, в результате образовано помещение подсобной; в существующей гипсолитовой перегородке между кухней-столовой, жилой комнатой и подсобной пробиты два дверных проема; в жилой комнате произведен демонтаж оконного и дверного блока с подоконной частью стены с последующим присоединением данной площади к жилой комнате, ограждение лоджии и потолок утеплены минватой, обшиты гипсокартонными листами, полы утеплены минватой и уложен ламинат.

В результате перепланировки и переустройства квартиры и уточнения линейных размеров, общая площадь квартиры увеличилась с 46,1 кв.м до 49,8 кв.м; жилая площадь уменьшилась с 27,5 кв.м до 11,5 кв.м; подсобная площадь увеличилась с 18,6 кв.м. до 38,3 кв.м

В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района № от ДД.ММ.ГГГГ в сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии ей было отказано. Считает указанный отказ незаконным.

Просит признать решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании проведенных перепланировки и переустройства жилого помещения - <адрес> незаконным, обязать администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод, рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Мизеровская Г.В и её представитель Мизеровский А.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивают, просят удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица администрации Краснооктябрьского района города Волгограда Мирзоян Я.Г. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявления по тем основаниям, что перепланировка и переустройство квартиры произведена самовольно, без согласования с администрацией Краснооктябрьского района Волгограда.

Представитель заинтересованного лица администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела и установлено судом Мизеровская Г.В. является собственником <адрес> (л.д.19).

Мизеровской Г.В. в данной квартире были произведены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции, а именно: между помещениями: туалет, ванная и коридор произведен демонтаж кирпичных перегородок с двумя дверными блоками; в жилой комнате произведен демонтаж деревянных шкафов; между помещениями: жилая комната, кухня и коридор произведен демонтаж гипсолитовых перегородок с дверными блоками; в образовавшимся помещении на новом месте установлены перегородки из кирпича и гипсокартонных листов по металлическому каркасу с дверными проемами и дверным блоком, в результате образованы новые помещения: кухня-столовая, кладовая, санузел и шкаф; произведен демонтаж санприборов с последующей установкой ванны и умывальника на прежнее место, полы в санузле уложены по типу существующих с устройством гидроизоляции в соответствии СП 29.13330.2011; в жилой комнате установлена перегородка из гипсолитовых плит, в результате образовано помещение подсобной; в существующей гипсолитовой перегородке между кухней-столовой, жилой комнатой и подсобной пробиты два дверных проема; в жилой комнате произведен демонтаж оконного и дверного блока с подоконной частью стены с последующим присоединением данной площади к жилой комнате, ограждение лоджии и потолок утеплены минватой, обшиты гипсокартонными листами, полы утеплены минватой и уложен ламинат.

Однако разрешения для проведения таких работ в установленном порядке получено не было.

В соответствии с техническим паспортом на квартиру <адрес> установлено, что после произведенной перепланировки и реконструкции общая площадь квартиры увеличилась с 46,1 кв.м до 49,8 кв.м, жилая площадь уменьшилась с 27,5 кв.м до 11,5 кв.м, подсобная увеличилась - с 18,6 кв.м до 38,3 кв.м, самовольно переоборудованная площадь - 49,8 кв.м (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ года Мизеровская Г.В. обратилась в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки и переустройства.

Решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района города Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в согласовании произведенной перепланировки и переустройства, ввиду отсутствия решения о согласовании перепланировки и переустройства квартиры.

Такое решение суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из заключения МУП «Центральное межрайонное БТИ» о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) № <адрес>, выполненная перепланировка с переустройством квартиры не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы граждан и не оказала влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию (л.д.21-30).

Понятие переустройства и перепланировки жилого помещения приведено в статье 25 ЖК РФ, согласно которой переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Условия и порядок проведения работ по переоборудованию (переустройству, перепланировке) жилых и нежилых помещений установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее-Правила №170).

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п.1.7.1 Правил). При этом согласно п.п.1.7.2, 1.7.3 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Следовательно, в результате реконструкции происходит изменение технико-экономических параметров объекта.

Как следует из материалов дела, произведенные заявителем работы по перепланировке и переустройству жилого помещения привели к изменению параметров объекта, расширению объекта капитального строительства, поскольку в результате произведенной перепланировки и реконструкции общая площадь квартиры изменилась с 46,1 кв.м. до 49,8 кв.м.

Таким образом, произведенные работы по демонтажу оконного и дверного блока с подоконной частью стены, с последующем присоединением данной площади к жилой комнате, с очевидностью свидетельствуют о том, что были произведены работы по реконструкции жилого помещения.

Применение норм ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации к самовольной реконструкции жилого помещения и на этом основании его сохранение в новом состоянии как перепланировки невозможно.

Согласно ст.52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство

Между тем, как установлено судом и не оспаривалось заявителем, произведенная в квартире реконструкция была осуществлена без получения разрешительной документации, доказательств того, что заявитель принимал меры к их получению, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, произведенная реконструкция была выполнена самовольно в нарушение требований действующего градостроительного законодательства, которое не предусматривает возможность сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии в результате самовольной реконструкции.

Ссылки заявителя на положения ст.25, 26 ЖК РФ не могут быть судом приняты во внимание, поскольку, для разрешения настоящего спора не могут быть применены по аналогии нормы Жилищного Кодекса РФ о возможности в судебном порядке сохранения жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, если не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку аналогия закона может применяться только в случае, если соответствующие отношения прямо не урегулированы законодательством, и такая аналогия не противоречит существу таких отношений. Между тем, Градостроительный кодекс РФ прямо предусматривает порядок проведения реконструкции объектов капитального строительства, исключающий возможность самовольного проведения такой реконструкции.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений".

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3, 2.6., 2.8. данного регламента, администрации районов Волгограда являются территориальными структурными подразделениями администрации Волгограда, непосредственно предоставляющими муниципальную услугу.

Данный административный регламент не предоставляет право администрациям районов принимать решения о согласовании реконструкции жилых помещений.

Учитывая, что произведенные заявителем работы по переустройству и перепланировки жилого помещения являются реконструкцией, на проведение которой необходимо получение разрешительной документации, в связи с чем, у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для согласования выполненных работ, суд приходит к выводу, что решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Мизеровской Г.В. в согласовании произведенной перепланировки и реконструкции указанной выше квартиры является законным.

Поскольку отказ администрации Краснооктябрьского района Волгограда признан судом законным, заявленные требования Мизеровской Г.В. не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Мизеровской Г.В. об оспаривании решения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района города Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись С.Г. Язынина

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2014 г.

Судья: подпись С.Г. Язынина