logo

Рамазанов Зайпула Магомедович

Дело 5-770/2017

В отношении Рамазанова З.М. рассматривалось судебное дело № 5-770/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовым С.И. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 августа 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рамазановым З.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-770/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.08.2017
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Ленинский районный суд г. Махачкалы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Магомедов Саид Ибрагимович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
03.08.2017
Стороны по делу
Рамазанов Зайпула Магомедович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело 5-770/17г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 03 августа 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Магомедов С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Рамазанова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

02.08.2017г. примерно в 10:30 гр. Рамазанов З.М. находясь в общественном месте, по пр. А. Султана 80, г. Махачкалы, с автомашины вел незаконную торговлю арбузами, на законное требование сотрудника полиции предъявить документы на товар и удостоверяющие личность, не подчинился, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП.

Рамазанов З.М. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вину признал.

Выслушав объяснения Рамазанова З.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Рамазанова З.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 19.3 ч. 1 КоАП РФ доказана.

Согласно протоколу об административном правонарушении за 05 АА № 575216 от 02.08.2017г. Рамазанов З.М. 02.08.2017г., примерно в 10:30, находясь в общественном месте, по пр. А. Султана 80, г. Махачкалы, с автомашины вел незаконную торговлю арбузами, на законное требование сотрудника полиции предъявить документы на товар и удостоверяющие личность, не подчинился, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об А...

Показать ещё

...П.

Вина Рамазанова З.М. в совершении административного правонарушения кроме протокола об АП подтверждается также следующими доказательствами: - протоколом об административном задержании от 02.08.2017г., - протоколом об АП от 02.08.2017г., - рапортом работника полиции ФИО4 и ФИО3 от 02.08.2017г.

Действия Рамазанов З.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Рамазанов З.М. был задержан в 11:40 02.08.2017г. и около суток находился в ОП по Ленинскому району г. Махачкалы.

При указанных обстоятельствах нахожу возможным, назначить Рамазанову З.М. наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.3 ч. 1, 29.10., 4.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Рамазанова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес> РД, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания Рамазанову З.М. исчислять с 11:40 02.08.2017г.

Рамазанова З.М., освободить из зала суда в связи с фактическим отбытием наказания.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.И. Магомедов

Свернуть

Дело 2а-288/2022 ~ М-286/2022

В отношении Рамазанова З.М. рассматривалось судебное дело № 2а-288/2022 ~ М-286/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Тарумовском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Багандовым Ш.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рамазанова З.М. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 июня 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рамазановым З.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-288/2022 ~ М-286/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.05.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании взносов в →
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Тарумовский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Багандов Шамиль Магомедович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
30.06.2022
Стороны по делу (третьи лица)
МРИ ФНС России №15 по Республики Дагестан
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
0547006197
КПП:
054701001
ОГРН:
1040502307196
Рамазанов Зайпула Магомедович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

№ 2а-288/2022г.

УИД: 05RS0043-01-2022-001280-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Тарумовка 30 июня 2022 года

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Багандова Ш.М., при секретаре Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Республике Дагестан к Р.З.М. о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки по страховым взносам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Республике Дагестан обратилась в Тарумовский районный суд РД с административным иском о взыскании с Р.З.М. страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 2049,34 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период 2020 г. в размере 531,63 руб., пени в размере 62,51 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетный период 2020г.) в разм...

Показать ещё

...ере 7 772,87 руб., пени в размере 110,03 руб.

Кроме того, истец просил восстановить срок для подачи административного иска в суд, пропущенного по уважительной причине.

В обоснование административных исковых требований указал, что в соответствии ст. 23, 45 Налогового кодекса РФ, а также ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанности по уплате налога или сбора распространяются на всех налогоплательщиков и возникают, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств,

В соответствии с п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со ст. 419 НК РФ административный ответчик является плательщиком страховых взносов.

Таким образом, задолженность ответчика в связи с прекращением им деятельности 04.06.2021г. рассчитана следующим образом:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 2049,34 руб.

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период 2020 г. в размере 531,63 руб., пени в размере 62,51 руб.

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетный период 2020г.) в размере 7 772,87 руб., пени в размере 110,03 руб.

Инспекцией в отношении Должника выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от 19.03.2021 № на сумму 10 526,38 руб. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный законом срок, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике Дагестан было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 126 и.о. мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района РД отказано в принятии заявления Инспекции о вынесении судебного приказа в отношении Ответчика о взыскании задолженности по налогам в связи с истечением процессуального срока взыскания.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В связи с загруженностью Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике Дагестан своевременная подача заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд не представилась возможной.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока может привести к потере бюджета.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит в ходатайстве рассмотреть дело без участия представителя Инспекции.

Административный ответчик Р.З.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В развитие приведенных конституционных положений в ст. 23 НК РФ, закреплено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленный налоги, и за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. 1 п. 1 п. 5).

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 419 НК РФ административный ответчик является плательщиком страховых взносов.

Судом установлено, что задолженность ответчика в связи с прекращением им деятельности 04.06.2021г. рассчитана следующим образом: - страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г. пени в размере 2049,34 руб.; - страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период 2020 г. в размере 531,63 руб., пени в размере 62,51 руб.; - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетный период 2020г.) в размере 7 772,87 руб., пени в размере 110,03 руб.

Должнику выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 526,38 руб.

В установленный законом срок административным ответчиком как физическим лицом, указанные страховые взносы внесены не были.

Вместе с тем и данные требования Р.З.М. исполнены не были, поскольку по сведениям административного истца платежи в бюджет не поступили. Доказательств оплаты страховых взносов административным ответчиком также не предоставлялось.

Из определения мирового судьи судебного участка №126 и.о. мирового судьи судебного участка №82 Тарумовского района РД об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что МРИ ФНС России № 15 по Республике Дагестан обратилось к мировому судье судебного участка № 82 Тарумовского района РД с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Р.З.М. недоимки по страховым взносам, однако, в связи с пропуском срока суд отказал в принятии заявления. Данное определение в настоящее время является действующим, вступило и имеет законную силу, никем обжаловано не было.

В Тарумовский районный суд административное исковое заявление МИФНС России № 15 по Республики Дагестан поступило ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принимая во внимание наличие ходатайства о восстановлении срока, судом в первую очередь разрешается по существу оно.

Из норм ч.ч. 1 и 2 ст. 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Также в силу ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При разрешении ходатайства суд исходит из того, что сама по себе подача административным истцом такого ходатайства уже свидетельствует о том, что последним признается факт пропуска шестимесячного срока для обращения в суд по принудительному взысканию недоимки.

При этом нормы как налогового законодательства (ст. 48 НК РФ) так и КАС РФ (ч. 2 ст. 286) действительно предусматривают возможность восстановления судом данного срока при уважительности его пропуска.

Хотя административный истец и ходатайствует при подаче иска о восстановлении пропущенного срока, суд считает, что ранее данное ходатайство по существу пропуска процессуального срока уже было рассмотрено и разрешено по существу мировым судьей. Тем самым настоящее ходатайство судом признается фактически повторным.

Из определения мирового судьи судебного участка №126 и.о. мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отношения связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исключением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательство Российской Федерации о страховых взносах до 01.01 2017 года регулировались Федеральным законом от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В силу п. 2 ст. 22 Закона № 212-ФЗ требования об уплате недоимки по страховым взносам, взносам, пени и штрафа направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ч. 3 настоящей статьи.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судье взыскатель обратился с заявлениями о вынесении судебных приказов ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно в районный суд еще позднее – ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусматривает в п.20, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Причины пропуска этого срока признать уважительными суд считает невозможным.

Более того согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, что предусмотрено как для шестимесячного срока со дня истечения периода времени для исполнения требования об уплате налога, так и для шестимесячного срока предъявления заявления в исковом порядке в абзаце 4 пункт 2 и абзаце 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а административное исковое заявление поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению шести месяцев.

При таких основаниях, и при отсутствии иного законных оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Пропуск административным истцом установленного законом процессуального срока для обращения в суд за защитой своих прав и интересов на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 175-180, 286, 291-293 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Республике Дагестан к Р.З.М. о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 2049,34 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период 2020 г. в размере 531,63 руб., пени в размере 62,51 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетный период 2020г.) в размере 7 772,87 руб., пени в размере 110,03 руб., отказать за пропуском по неуважительным причинам процессуального срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Судья

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов

Свернуть
Прочие