Миженин Виктор Владимирович

Дело № 2-4565/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Мижерицкой А.В.

в отсутствие истца Гнездюкова Р.Н., представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», третьего лица Миженина В.В., своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гнездюкова Романа Николаевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2017г. в 15 час. 55 мин. в г. Губкине п. Троицкий на ул. Заводская 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ С 41R13 государственный регистрационный знак № под управлением Миженина В.В. и JEEP CHEROKEE государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Гнездюкову Р.Н., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда он обратился за страховым возмещением, но страховая выплата не была произведена.

Дело инициировано иском Гнездюкова Р.Н., который просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховую выплату в размере 60889,63 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Ответчик направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку поврежденное транспортное средство не было предоставлено на осмотр...

... страховщику. О дате и времени проведения осмотра страховщик дважды извещал истца телеграммой, но истец не выполнил обязанность по предоставлению автомобиля страховщику на осмотр, в связи с чем имелось злоупотребление правом со стороны истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Истцом предоставлены убедительные и достаточные доказательства подтверждающие факт ДТП и причинение истцу имущественного ущерба.

Факт ДТП и вина в нем Миженина В.В. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.07.2017 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 08.07.2017 г., из которых следует, что Миженин В.В., управляя транспортным средством ГАЗ С 41R13 г/н № при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль JEEP CHEROKEE г/н №, тем самым нарушил ст.12.14 КоАП РФ, причинив автомобилям механические повреждения.

Повреждения автомобиля JEEP CHEROKEE г/н №, произошедшие в результате ДТП, отражены в справке о ДТП от 08.07.2017 г.

Право собственности истца на данный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия №.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №0004001193.

Гражданская ответственность Миженина В.В. застрахована в <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП от 08.07.2017г., где указан страховой полис серии ЕЕЕ №0385164223.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме. При этом страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

25.07.2017г. истец направил ответчику письменное заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив необходимые документы, что подтверждается квитанцией об отправке и почтовой описью о вложении. Расходы на отправку составили 156,75 руб. согласно квитанции №05293.

27.07.2017г. указанные документы получены ответчиком, что следует из сведений об отслеживании отправлений, размещённых на сайте «Почта России».

В соответствии с п. 11 ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Указанный срок заканчивался 31.07.2017 г.

27.07.2017г. ответчик в адрес истца направил телеграмму о необходимости предоставления поврежденного автомобиля на осмотр 02.08.2017г. в 12.30 час. по адресу: г. Старый Оскол, м-н Олимпийский, д.62. Телеграмма истцом получена не была, что следует из уведомления от 01.08.2017г. с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является»

02.08.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» повторно направила истцу телеграмму о повторном вызове на осмотр транспортного средства по адресу: г. Старый Оскол, м-н Олимпийский, д.62, 09.08.2017г. в 12:30.

09.08.2017г. в связи с не предоставлением истцом автомобиля для осмотра, СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес последнего письмо их №ПР7953420, в котором указало, что страховщиком в установленные действующим законодательством сроки был организован осмотр повреждённого автомобиля, но истец не предоставил на осмотр транспортное средство в независимую экспертную организацию, в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» принято решение вернуть истцу без рассмотрения заявление о страховой выплате вместе с предоставленными документами.

28.09.2017г. истец направил в адрес страховщика претензию, приложив к ней экспертное заключение №2880 и другие документы, которые были получены ответчиком 02.10.2017г. Расходы на отправку составили 133,25 руб. и подтверждены квитанцией от 28.09.2017г.

На данную претензию ответчик в письме от 04.10.2017 исх. №ПР7953420/1г. ответил, что СПАО «РЕСО-Гарантия» подтверждает свое решение, изложенное в ранее направленном письме исх.№ ПР7953420 от 09.08.2017г.

На основании п. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Обязанность по организации осмотра и проведению оценки Законом возложена на страховщика, однако и на потерпевшего возложена обязанность предоставить транспортное средство для осмотра, от чего последний уклонился.

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» №2880 от 02.09.2017г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 52100 руб. За составление экспертного заключения оплачено 5500 руб., что подтверждается квитанцией №014152 от 18.09.2017г.

Со стороны ответчика не предоставлена иная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Расходы истца по оплате услуг аварийных комиссаров в размере 3000 руб. не подлежат взысканию, поскольку в их обоснование истцом предоставлена квитанция №001433 от 17.10.2017г., а ДТП произошло 08.07.2017 г. При этом, ДТП было оформлено сотрудниками ДПС.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 57889,63 руб. (52100 руб. + 5500 руб. + 156,38 руб. + 133,25 руб.).

На основании пункта 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пунктам 10, 11 статьи 12 упомянутого Федерального закона, а также разъяснениям, изложенным в пунктах 43 и 47 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Истцом не предоставлено доказательств наличия повреждений на принадлежащим ему транспортном средстве, исключающие его участие в дорожном движении.

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Факт ДТП подтвержден справкой о ДТП и Постановлением по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения вызвано в тоже время и бездействием истца, не представившего страховщику автомобиль для осмотра, суд считает необходимым на основании пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО освободить страховщика от обязанности уплаты штрафа, а также компенсации морального вреда.

В силу абзаца 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

В силу ст. 100 ГПК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя за юридическую консультацию, сбор документов, подготовку процессуальных документов, в разумных пределах в сумме 4000 руб., а не 8000 руб., что подтверждено квитанцией №001432 от 17.10.2017г.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1928 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гнездюкова Романа Николаевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гнездюкова Романа Николаевича страховую выплату в размере 57889,63 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части, в том числе о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 1928 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.