Мизонов Роман Николаевич

Судья Иланского районного суда Красноярского края

Сасенко И.Е.

при секретаре Коваль Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка СБ РФ к Мизонову Роману Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года, истец предоставил ответчику по кредитному договору № потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под № % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.3.1, п.3.2 указанного выше кредитного договора, стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору). Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ тем самым, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила: <данные изъяты> рубль, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубль, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рубля. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать ...

...имеющуюся задолженность с ответчика, а также взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец- открытое акционерное обществоСбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ СБ РФ, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доводы и доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В судебном заседании ответчик исковые требования истца признал в полном объеме, признание иска принято судом.

На основании ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка СБ РФ к Мизонову Роману Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАОСбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка СБ РФ иМизоновым Романом Николаевичем.

Взыскать с Мизонова Романа Николаевича в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка СБ РФ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Реквизиты истца на уплату ссудной задолженности:

Кор. сч. № в ОПЕРО Восточно-Сибирском банке Сбербанка России в <адрес>, ИНН №, БИК №.

Назначение платежа» «В погашение задолженности (ФИО должника) по кредитному договору №

Реквизиты на возмещение суммы государственной пошлины:

Кор.сч. №, БИК №, ИНН №, КПП №, получатель: Восточно-Сибирский банк Сбербанка России, счет №, назначение платежа: «Возмещение государственной пошлины за подачу искового заявления банка по кредитному договору».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме /ДД.ММ.ГГГГ года/.

Судья И.Е.Сасенко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Коваль Е.Н.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка к Мизонову Роману Николаевичу о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины за обращение в суд в сумме <данные изъяты> рубля и расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивирует тем, что ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ предоставил по кредитному договору заемщику Мизонову Р.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под № % годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов Мизоновым Р.Н. надлежащим образом не исполняется и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила: проценты за пользование кредитом -<данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) - <данные изъяты> рублей, неусто...

...йка – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Мизонов Р.Н. исковые требования признал полностью, против их удовлетворения не возражает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного сторонами, следует, что ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору заемщику Мизонову Р.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок на срок 60 месяцев под № % годовых.

Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов Мизоновым Р.Н. надлежащим образом не исполняется, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно расчету образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила <данные изъяты> рублей, из них проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) - <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора решением суда по требованию одной из сторон договора при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением, которые следует взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика Мизонова Р.Н.

С учетом вышеизложенного иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мизонова Романа Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения Головного отделения по Красноярскому краю по задолженность по кредитному договору № размере <данные изъяты> рублей № и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующей дополнительным офисом № Канского отделения № Сбербанка России (ОАО) и Мизоновым Романом Николаевичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение месяца с момента оглашения решения.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева