Демедович Илья Николаевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Донецк Донецкой Народной Республики

при секретере судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению старшего помощника прокурора города Горловки Донецкой Народной Республики ФИО2 на постановление Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от 02 мая 2024 года в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от 02 мая 2024 года ФИО1 освобождён от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Уголовное дело в отношении ФИО1. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. прекращено.

Не согласившись с указанным судебным решением, старший помощник прокурора города Горловки Донецкой Народной Республики ФИО2 обратился в Верховный Суд Донецкой Народной Республики с апелляционным представлением, в котором просил постановление Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от 02 мая 2024 года отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов автор представления ссылался на то, что суд первой инстанции ошибочно пришёл к выводу о том, что абсолютно любые позитивные действия, в том числе извинения, принесённые потерпевшей, а также выплаченные ей денежные средства являются достаточным основанием для прекращения уголовного преследования в связи с примирением. Полагал, что судом первой инстанции оставлено без внимания, что основным объектом преступления, в совершении которого обвинялся ФИО1, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, однако в обжалуемом судебном решении не было конкретизировано, какие действия ФИО1 расценены как загладившие вред этим общественным интересам. По мнению старшего помощника прокурора ФИО2 принятие судом решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон исключает возможность назначения ФИО1 не только основного, но и дополнительного наказания в ...

...виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем существует вероятность, что он снова может управлять автомобилем, подвергая опасности других участников дорожного движения. Кроме того, как указано в апелляционном представлении, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления суд указал, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, тогда как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Другими участниками уголовного судопроизводства постановление Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от 02 мая 2024 года в отношении ФИО1 в апелляционном порядке не обжаловалось.

В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Донецкой Народной Республики Валиева Е.В. подала заявление прокурора города Горловки об отзыве апелляционного представления и ходатайствовала о прекращении производства по нему.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционное представление, а также вышестоящий по отношению к нему должностное лицо (прокурор) вправе отозвать его до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этому представлению прекращается.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокуратура России является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством участвуют в рассмотрении дел судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов. Положения указанных правовых норм позволяют, в том числе, и вышестоящему прокурору отозвать апелляционное представление.

В связи с изложенным, суд прекращает апелляционное производство по апелляционному представлению старшего помощника прокурора города Горловки Донецкой Народной Республики Никитина Р.А. на постановление Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от 02 мая 2024 года, поскольку иных представлений и жалоб на указанное итоговое судебное решение по уголовному делу не подано.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 10 ч. 1 ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

прекратить апелляционное производство по рассмотрению апелляционного представления старшего помощника прокурора города Горловки Донецкой Народной Республики ФИО2 на постановление Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от 02 мая 2024 года в отношении ФИО1 в связи с отзывом апелляционного представления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий