Мизонов Владимир Александрович

54RS0№-30

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в лице судьи Вороновой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Рузич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску АО «Банк Р. С.» к Мизонову В. А. о взыскании задолженности по договору о карте,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Мизонову В.А., в котором просило взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135821 рубль 03 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3916 рублей 42 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о карте №. Договор заключен в офертно - акцептной форме. Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл ему счет, выпустил на имя ответчика банковскую карту. Таким образом, истец обязательства по предоставлению и обслуживанию карты выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик Мизонов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требо...

...ваний, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мизонов В.А. обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.» договора о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты и с этой целью установить ей лимит.

Подписав данное заявление, ответчик согласился с тем, что полностью ознакомлен с редакцией Условий и Тарифов, действующих на дату подписания им настоящего заявления, подтвердил своё согласие с размером процентных ставок, плат и комиссий.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, на основании заявления ответчика о выпуске и обслуживании банковской карты с возможностью кредитования счета, акцептованного банком, между сторонами был заключен договор в офертно-акцептной форме на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

В соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты банк выдал ответчику карту, по которой ответчиком осуществлялись расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-22).

Тарифным планом ТП 205/1, применяющимся к операциям по счету, предусмотрены: размер процентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, в размере 42%, размер процентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в размере 36%, плата за выпуск основной карты в размере 900 рублей, плата за выпуск дополнительной карты в размере 300 рублей, льготный период кредитования до 55 дней, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые составляет: 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей (л.д. 17-20).

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, установленные Условиями и Тарифами.

Кредит предоставляется банком путем зачисления на счет карты суммы кредита. Кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, осуществляемых за счет кредита, на счете карты.

В целях, подтверждения права пользования картой, заемщик обязался в соответствии с договором и счетами-выписками ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

В силу частей 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счет банковской карты.

Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств полностью выполнено, что подтверждается выпиской по счету, распиской в получении карты, доказательств обратному суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, истец направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность в размере 181258 рублей 16 копеек со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Однако, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком не исполнены.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счёту.

Кроме того, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135821 рубль 03 копейки, из которых: 133940 рублей 75 копеек – сумма основного долга, 1880 рублей 28 копеек – проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 названного кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 8.15 Условий предоставления и обслуживания карты, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия карты.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты и образованием долга, банк, руководствуясь вышеуказанным пунктом 8.15 Условий предоставления и обслуживания карты, сформировал заключительную счет-выписку, которую направил в адрес ответчика.

Согласно данному счету-выписке задолженность предложено погасить до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 204 (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Таким образом, к данным правоотношениям применяется часть 1 статьи 204 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 204 (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению АО «Банк Р. С.» о взыскании с Мизонова В.А. задолженности по договору о карте №, в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения (л.д. 19).

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, не установлено, поскольку заявление АО «Банк Р. С.» о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте №, а также обращение Мизонова В.А. с заявлением об отмене судебного приказа, имело место после истечения срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, срок обращения в суд с иском за защитой нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

Приходя к вышеуказанным выводам, суд учитывает, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено суду иных доказательств прерывания срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что судом установлен пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска АО «Банк Р. С.»(ОГРН 1027739210630, ИНН 7707056547) к Мизонову В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), о взыскании задолженности по договору о карте № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья

54RS0010-01-2024-001316-25

Дело №2а-2817/2024

12 августа 2024 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Жониной

в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мизонова хх об оспаривании постановления органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

Мизонов В.А. обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска №2186 от 30.06.2021 которым признано утратившим силу распоряжение мэра №4555-р от 10.03.2009 «О предоставлении Мизоову В.А. в аренду земельного участка №1219 по генплану для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома в Дзержинском районе»; обязать административного ответчика заключить договор аренды земельного участка №1219 сроком на 20 лет с учетом положенной льготы по оплате арендных платежей как пенсионера МВД, в связи с нарушением процедуры его издания неопубликованием в Бюллетене органов местного самоуправления и нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, как предыдущего арендатора указанного земельного участка.

Административный истец Мизонов В.А. в судебном заседании заявленные административные требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещен ранее направил письменные возражения в которых заявленные исковые требования не признал в полном объеме по изложенным в них основаниям, ход...

...атайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

Судебным разбирательством установлено, что распоряжением мэрии г. Новосибирска от 10.03.2009 №4555-р Мизонову В.А. предоставлен в аренду земельный участок №1219 по генплану для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома в Дзержинском районе.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 31.10.2013 №10363 внесены изменения в постановление №4555-р в части изменения кадастрового номера земельного участка.

На основании вышеуказанных постановлений между мэрией г. Новосибирска (Арендодатель) и Мизоновым В.А. (Арендатор), 01.04.2014 был заключен договор аренды №117464-р вышеуказанного земельного участка, сроком действия по 01.04.2017 (пункт 1.4), с размером арендной платы – 4689,17 рублей ежемесячно (пункт 2.1).

В силу пункта 2 статьи 25, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Вместе с тем, данный договор аренды в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Арендные платежи в счет уплаты по Договору аренды №117464-р не вносил, регистрацию договора в установленном законом порядке не производил.

Действий, указанных в разделе 4 договора аренды арендатором так же не производилось – а именно, строительство индивидуального жилого дома не велось.

Указанные обстоятельства подтверждаются изложенным в административном иске и представленными в материалы дела доказательствами.

10.03.2020 в адрес начальника Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Новосибирска из управления по земельным ресурсам департамента земельный и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска направлено письмо №31/21/02800 с информацией о прекращении договора аренды земельного участка №1219 с Мизоновым В.А. для подготовки проекта постановления о признании утратившими силу распоряжения мэрии г. Новосибирска №4555-р от 10.03.2009.

Как указывает административный ответчик договор аренды земельного участка №117464-р прекращен Арендодателем в связи с истечением срока, на который он был заключен и неисполнением Арендатором условий договора аренды (невнесение арендных платежей, неиспользование земельного участка в целях его предоставления – отсутствие ведения арендатором строительства).

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для принятия оспариваемого постановления № 2186 от 30.06.2021, которым признано утратившим силу распоряжение мэрии г. Новосибирска от 10.03.2009 № 4555-р. Предоставленный указанным Распоряжением Мизонову В.А. земельный участок снят с кадастрового учета.

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что для принятия оспариваемого решения имелись законные основания, поскольку договора аренды земельного участка не зарегистрирован, предоставленный земельный участок Мизоновым В.А. использован по назначению не был, по истечении срока, на который предоставлялась аренда, Мизонов В.А. интереса к земельному участку также не проявлял, условия договора аренды не выполнял, строительство не осуществлял, земельный участок по существу находился в бесхозном состоянии. Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют.

При этом, доводы Мизонова В.А., что строительство было невозможно из-за отсутствии инфраструктуры судом не принимаются, поскольку данный земельный участок был предоставлен на основании волеизъявления Мизонова В.А.

Ссылки административного истца, что оспариваемое постановление незаконно в связи с нарушением процедуры официального опубликования судом отклоняются.

Порядок официального обнародования и вступления в силу муниципальных правовых актов закреплен в статье 51 Устава г. Новосибирска.

Поскольку оспариваемый муниципальный правовой акт не имеет нормативного характера, вопреки доводам административного истца, он не подлежит обязательному опубликованию в Бюллетене органов местного самоуправления и (или) на сайте города. Такие муниципальные правовые акты города Новосибирска вступают в силу со дня их подписания, если иное не установлено законодательством или самим муниципальным правовым актом (абзац 2 пункта 5 названной статьи).

Возможность отмены муниципального правового акта издавшим его органом предусмотрена статьей 52 Устава г. Новосибирска, в соответствие с которой, муниципальные правовые акты города Новосибирска могут быть отменены или их действие может быть приостановлено в порядке, установленном Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

На основании вышеизложенных норм законодательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено надлежащим в пределах своих полномочий с соблюдением процедуры его вынесения, установленной Уставом г. Новосибирска, в связи с чем, оснований для его отмены у суда не имеется.

Иные доводы административного истца, изложенные в административном иске так же не являются основанием для отмены судом оспариваемого постановления, по существу направлены на оспаривание отказа в заключении договора аренды земельного участка.

Суд так же отказывает административному истцу в удовлетворении административного иска в части обязания административного ответчика заключить договор аренды земельного участка, в связи со следующим.

Административный истец с заявлением о заключении договора аренды земельного участка сроком на 20 лет под ИЖС обратился в мэрию г. Новосибирска 05.04.2023, при этом, основанием для заключения договора аренды в заявлении указано распоряжение №4555-р от 10.03.2009, отмененное постановлением №2186 от 30.06.2021. Поскольку судом постановление №2186 от 30.06.2021 не признано незаконным и не отменено, указанное требование так же не подлежит удовлетворению судом.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства указанной совокупность оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение в суд с данным административным иском.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, абз. 1, 3, 4 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50).

Согласно пункту 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Частью 7 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем, административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения суд с заявленными требованиями.

Так, о вынесении оспариваемого постановления административный истец узнал нет позднее 01.06.2023 из ответа Управления по земельным ресурсам по результатам рассмотрения заявления от 05.04.2023 о предоставлении земельного участка в аренду, между тем как в суд с данным административным иском административный истец обратился только 08.02.2024, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Довод административного истца о неопубликовании оспариваемого постановления в Бюллетене органов местного самоуправления не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, и судом как уважительная причина пропуска срока для обращения суд с заявленными требованиями, не принимается.

Поскольку судом установлен пропуск срока обращения в суд с данным административным иском административным истцом без уважительной причины, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и по указанным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Мизонова – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2024 года

Судья С.Л.Малахов

Судья Малахов С.Л. № 2а-2817/2024

Судья - докладчик Плындина О.И. № 33а-10433/2024

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 19 ноября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плындиной О.И.,

судей Кошелевой А.П., Руденской Е.С.,

при секретаре Миловановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца МВА на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление МВА к мэрии <адрес> об оспаривании постановления органа местного самоуправления оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плындиной О.И., объяснения представителя административного ответчика ГДИ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

административный истец МВА обратился в суд с административным иском к мэрии <адрес>, в котором просил:

- отменить постановление мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, «О признании утратившим силу распоряжение мэра №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении МВА в аренду земельного участка № по генплану для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома в <адрес>», так как оно издано незаконно, не опубликовано в официальном «Бюллетене органов местного самоуправления».

- обязать административного ответчика заключить с МВА договор аренды земельного участка № сроком на 20 лет с учетом положенной льготы по оплате арендных платежей как пенсионера Министер...

...ства Внутренних дел Российской Федерации.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец с заявлением о заключении договора аренды земельного участка сроком на 20 лет под ИЖС обратился в мэрию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, основанием для заключения договора аренды в заявлении указано распоряжение мэра <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению было приложено Постановление мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в вышеуказанное распоряжение» о замене предыдущего кадастрового номера земельного участка на кадастровый №. В деле департамента имеется кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, актуальность которого им было проверено в ходе личного приема в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, также было представлено удостоверение пенсионера МВД РФ по выслуге лет для начисления оплаты по льготной ставке.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ на заявление, из которого следует, что распоряжение мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу, а земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

Указывает, что между административным истцом и мэрии <адрес> заключался договор №р от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, за период действий которого в обеспечении микрорайона коммуникациями и дорогами ничего не менялось.

На действия мэрии <адрес> МВА в прокуратуру <адрес> направлена жалоба, которая впоследствии передана в прокуратуру <адрес>.

Административным истцом из мэрии <адрес> получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью первого заместителя мэра <адрес>, в котором содержалась информация о том, что предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно, в связи с чем, правовые основания для предоставления МВА повторно земельного участка для строительства индивидуального жилого дома отсутствуют.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования МВА оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, административным истцом МВА подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба о его отмене, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным

МВА считает, что юридически право аренды участка им использовано не было. В решении суда приводится ссылка на пункт 2 статьи 25, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации. Договор аренды, не прошедший государственную регистрацию в установленном порядке, является юридически ничтожным и полагает, что нельзя считать, что административным истцом право на заключение договора аренды реализовано.

Полагает, что трехмесячный срок подачи заявления административным истцом не нарушался, так как МВА узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласен с выводами суда о том, что оспариваемое постановление вынесено надлежащим образом в пределах своих полномочий с соблюдением процедуры его вынесения, установленной Уставом <адрес>, в связи с чем, оснований для его отмены у суда не имеется, поскольку в своем решении суд отнес оспариваемое МВА постановление мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ к категории муниципального правового акта, а не муниципального нормативного правового акта. Считает, что Федеральный закон от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» имеет более высокую юридическую силу, чем Устав <адрес>.

Указывает, что мэрия <адрес> не ознакомила административного истца об издании постановления, в связи с чем было нарушено положение пункта 3 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации».

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда представитель административного ответчика мэрии <адрес> возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р МВА был предоставлен в аренду земельный участок № по генплану для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома в <адрес>.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в распоряжение №-р в части изменения кадастрового номера земельного участка.

Во исполнение вышеуказанного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р между мэрией <адрес> и МВА ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка на территории <адрес> (далее - Договор), по условиям которого МВА передается земельный участок площадью 691 кв.м., для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.3, 1.4 Договора). Арендные платежи установлены в размере 4 689 рублей 17 копеек ежемесячно. Арендные платежи начинают исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2.1, 2.2 Договора).

Согласно подпункта 11 пункта 4.1 Арендатор обязан зарегистрировать Договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

МВА условия Договора не исполнялись, оплата ежемесячных платежей не производилась, строительство индивидуального жилого дома не осуществлялось, Договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрирован не был.

В связи с неисполнением МВА условий Договора, мэрией <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим силу распоряжение мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении МВА в аренду земельного участка № по генплану для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома в <адрес>».

Отказывая административному истцу МВА в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 62, части 1 статьи 218, пунктом 1 статьи 219, частей 8, 11 статьи 226, части 2 статьи 227, части 7 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, пункта 2 статьи 25, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ, пункта2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и исходил из того, что судом установлен пропуск срока обращения в суд с данным административным иском административным истцом без уважительной причины, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. При этом не требуется обязательное опубликование правовых актов ненормативного характера (распространяющихся на заранее определенный круг лиц и однократно порождающих новое правоотношение), даже если эти акты затрагивают права, свободы и обязанности конкретного гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 31 марта 2015 года № 6-П, под нормативными свойствами акта следует понимать наличие в нем следующих признаков: оказание общерегулирующего воздействия на общественные отношения; наличие в акте предписаний о правах и обязанностях персонально не определенного круга лиц - участников соответствующих правоотношений; многократность применения правового акта (пункт 4.2.)

Ненормативный правовой акт - правовой акт регламентированной формы, изданный в установленном порядке уполномоченным лицом (органом), содержащий индивидуальные предписания, рассчитанные на однократное применение и адресованные конкретному лицу (лицам).

Действие ненормативного акта исчерпывается его однократным применением (исполнением).

Согласно части 4 статьи 43 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Глава муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных уставом муниципального образования и решениями представительного органа муниципального образования, издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования, или постановления и распоряжения местной администрации по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи, в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия главы местной администрации. Глава муниципального образования издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции уставом муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Из статьи 38 Устава города Новосибирска следует, что мэр города Новосибирска в пределах своих полномочий издает правовые акты.

Согласно пункта 5 статьи 51 Устава города Новосибирска, муниципальные правовые акты города Новосибирска, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), вступают в силу на следующий день после их официального опубликования. Иные муниципальные правовые акты города Новосибирска вступают в силу со дня их подписания, если иное не установлено законодательством или самим муниципальным правовым актом.

Проанализировав содержание постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу распоряжения мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении МВА в аренду земельного участка № по генплану для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома в <адрес>», суд первой инстанции верно пришел к выводу, что оно не является нормативным правовым актом, поскольку оно не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, а рассчитано на применение однократно и адресовано конкретно одному лицу.

С указанными выводами районного суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Следовательно доводы административного истца, о незаконности постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением процедуры официального опубликования основываются на неверном толковании норм действующего законодательства.

Также отклоняются судебной коллегией доводы административного истца о неиспользовании права аренды в связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьей 609 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу положений части 3 статьи 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 года № 13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации не имеется. В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Как указано в названном пункте, по смыслу статьи 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться не заключенным.

Кроме того, судебная коллегия также соглашается с выводом суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Из материалов дела следует, что о вынесении оспариваемого решения административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из ответа Управления по земельным ресурсам № от ДД.ММ.ГГГГ, однако с административным исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу частей 5, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок для обжалования оспариваемого постановления составляет 3 месяца. Однако с настоящим административным иском административный истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд.

Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный срок, не приведено, что свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока обращения в суд, учитывая оспаривание решений по истечении значительного временного периода. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению судебного акта не являются, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для принятия решения по существу либо опровергали выводы суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца МВА,- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-1918/2023

УИД 54RS0007-01-2022-011107-73

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

При секретаре Ли Д.А.,

С участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС № по НСО к Мизонову В. А. о взыскании с физического лица налогов, сборов, пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась к мировому судье 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мизонова В. А. недоимки по НДФЛ, налогу на имущество физических лиц и пени. Мировым судьей был вынесен судебный приказ №а-2029/2022-7- 1 от /дата/, который впоследствии определением от /дата/ был отменен.

В соответствии с ч.1 ст. 123.7 КАС РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный ч.З ст. 123.5 КАС РФ срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Мизонов В. А. ИНН <данные изъяты>, дата рождения: <данные изъяты>.р., адрес места жительства: <данные изъяты> (далее - налогоплательщик, должник, административный ответчик) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Мизонов В.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц с дохо...

...дов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.207 НК РФ.

В соответствии п. 6 ст.228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основан направленного налоговым органом уведомления об уплате налога, если иное предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. (Налоговое уведомление № /дата/)

При невозможности в течении налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года. следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствуют обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Налогоплательщик Мизонов В.А. в соответствии со статьей 400 НК РФ признает плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно ст. ст.408, 409 НК РФ налог на имущество физических лиц исчисляет налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой ба с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ было направлено налогов уведомление № от /дата/ со сроком уплаты /дата/, № /дата/ со сроком уплаты /дата/.

На основании ст. 57 Конституции РФ, ст.23, ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, обязанность по уплате налога должна бы выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требование об уплате налога.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законе срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ Мизонову В.А. было направлено требование. 4014 по состоянию на /дата/, об уплате налогов и пени в срок до /дата/,. 16436 по состоянию на /дата/, об уплате налогов и пени в срок до /дата/.

В установленный в требовании срок, налогоплательщик Мизонов В.А. не исполни обязанность по уплате задолженности в бюджет.

В соответствии с положениями ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочь исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплат таких сумм в полном объеме.

В соответствии со статьей 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщике (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальны предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Конституция Российской Федерации является законом прямого действия.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как следует из иска, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась к мировому судье 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мизонова В. А. недоимки по НДФЛ, налогу на имущество физических лиц и пени. Мировым судьей был вынесен судебный приказ №а-2029/2022-7- 1 от /дата/, который впоследствии определением от /дата/ был отменен.

В соответствии с ч.1 ст. 123.7 КАС РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный ч.З ст. 123.5 КАС РФ срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Мизонов В. А. ИНН <данные изъяты>, дата рождения: <данные изъяты>.р., адрес места жительства: <данные изъяты> (далее - налогоплательщик, должник, административный ответчик) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Мизонов В.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.207 НК РФ.

В соответствии п. 6 ст.228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основан направленного налоговым органом уведомления об уплате налога, если иное предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. (Налоговое уведомление № /дата/)

При невозможности в течении налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года. следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствуют обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Налогоплательщик Мизонов В.А. в соответствии со статьей 400 НК РФ признает плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно ст. ст.408, 409 НК РФ налог на имущество физических лиц исчисляет налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой ба с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ было направлено налоговое уведомление № от /дата/ со сроком уплаты /дата/, № /дата/ со сроком уплаты /дата/.

На основании ст. 57 Конституции РФ, ст.23, ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, обязанность по уплате налога должна бы выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требование об уплате налога.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законе срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ Мизонову В.А. было направлено требование. 4014 по состоянию на /дата/, об уплате налогов и пени в срок до /дата/,. 16436 по состоянию на /дата/, об уплате налогов и пени в срок до /дата/.

В установленный в требовании срок, налогоплательщик Мизонов В.А. не исполни обязанность по уплате задолженности в бюджет.

В соответствии с положениями ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочь исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплат таких сумм в полном объеме.

В соответствии со статьей 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщике (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальны предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МИФНС № по НСО к Мизонову В. А. о взыскании с физического лица налогов, сборов, пеней удовлетворить.

Взыскать с Мизонова В. А. ИНН <данные изъяты>, дата рождения: <данные изъяты>.р. задолженность: по налогам

- Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2017 в размере 792,00 руб.

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 в размере 3,38 руб.

Всего 795,38 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Позднякова А.В.

Дело № 2-2757\19

54RS0002-01-2019-003222-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

судьи Пуляевой О.В., при секретаре Кондратьевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизонова В. А. к ПАО «Сбербанк», ООО «Траст-Западная Сибирь» об оспаривании договора цессии,

у с т а н о в и л:

Мизонов В.А.обратился в суд с иском, в котором (с учетом определения от ****) просит признать недействительным договор цессии от **** **, заключенный между ответчиками.

В обоснование иска указано, что между истцом и банком **** заключен кредитный договор, права по которому неправомерно переданы ООО «Траст-Западная Сибирь», чем нарушены требования ст.169, 382,388 и 819 ГК РФ.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал, указав, что действия банка противоречат п. 6.2 кредитного договора.

Представитель ответчика ООО «Траст-Западная Сибирь» в судебное заседание не явился.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебном заседании с иском не согласился, представив письменный отзыв, в котором указал, что условиями договора предусмотрено право банка переуступить права требования по кредитному договору, что не противоречит ст.382 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела (в т.ч. решения суда от 19.06.2015) следует, что 04.09.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Мизоновым В.А заключен кредитный договор № ** на сумму 181000 руб. под 19,3% годовых на срок по 04.09.2017. С истца в...

... пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 12.11.2014 г. в размере 165026,7 руб.

Сторонами не оспаривалось и подтверждено ответом банка (л.д.13-оборот), что 29.03.2016 между ответчиками заключен договор цессии **, по которому права требования по указанному кредитному договору переданы ООО «Траст-Западная Сибирь».

Истец оспаривает указанный договор по основанию отсутствия его согласия на переуступку прав.

В п.4.2.4 кредитного договора истец дал согласие на полную или частичную переуступку прав требования по договору другому лицу, в т.ч. не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Исходя из положений параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника. Заключенный между истцом и банком кредитный договор также не предусматривает необходимость получения согласия истца на передачу прав кредитора третьим лицам.

Таким образом, договор уступки права не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Мизонова В. А. к ПАО «Сбербанк», ООО «Траст-Западная Сибирь» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дело № 2-3653/2021

Поступило в суд 26.10.2021

УИД 54RS0002-01-2021-004513-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

23 декабря 2021 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при помощнике Семенович Н.М.,

с участием:

ответчика Мизонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А. В. к Мизонову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Романов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Мизонова В.А. сумму задолженности по кредитному договору 28 306,97 рублей, проценты 107 857,33 рублей.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности.

Истец в судебном заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мизонов В.А. в судебном заседании не возражал передать дело по подсудности, так как не проживает по адресу указанному истцом в иске с 2019 года.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО от **** Мизонов В.А. зарегистрирован по адресу: ***, пом. 2, что также подтверждается копией паспорта.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд *** по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено ...

...законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В материалах дела отсутствуют сведения, что стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность

Ст. 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из толкования ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998, предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что Мизонов В.А. зарегистрирован по адресу: ***, пом. 2, что не относится к территории ***.

На момент подачи искового заявления **** ответчик не проживал по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Романова А. В. к Мизонову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.Е. Меньших

№2-2815/2022

УИН 54RS0002-01-2021-004513-25

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А. В. к Мизонову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору от /дата/ в размере 28 306,97 руб., проценты за период с /дата/ по /дата/ в размере 107 857,33 руб., проценты, начисляемые на сумму основного долга из расчета 65% годовых, за период с /дата/ по день фактического возврата задолженности по основному долгу, в обоснование указав, что /дата/ ОАО «Бинбанк» на основании заявления-оферты от /дата/ Мизонову В.А. была выдана кредитная карта с лимитом 35 000 руб. на срок до востребования под 65% годовых. /дата/ между ОАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) №№ согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от /дата/ переданы ООО «КФ МДМ». /дата/ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ_16/1.18.2, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от /дата/ переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». /дата/ между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от /дата/ переданы ООО «Корпорация 21 век». /дата/ между ООО «Корпорация 21 век» и ним, Романовым А.В., заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно условиям кото...

...рого права и обязанности кредитора по кредитному договору от /дата/ переданы Романову А.В. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом не вносит, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебное заседание истец Романов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.34).

Ответчик Мизонов В.А. в судебное заседание также не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.140), направил возражения о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд (л.д.133-135). Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Романова А.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Так, факт заключения между ОАО «БИНБАНК» и Мизоновым В.А. кредитного договора в порядке ст.438 ГК РФ на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора подтверждается заявлением на получение кредитной карты, распиской в приеме-передачи карты, выпиской по счету (л.д.18-20, 9-11).

Данный факт сторонами не оспаривался.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

/дата/ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) №УББ_16\1.17.8, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от /дата/ переданы ООО «КФ МДМ».

/дата/ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ_16/1.18.2, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от /дата/ переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

/дата/ между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от /дата/ переданы ООО «Корпорация 21 век».

/дата/ между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от /дата/ переданы Романову А.В.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По состоянию на /дата/ за Мизоновым В.А. продолжает числиться указанная в иске задолженность по кредитному договору за период с /дата/ по /дата/ (л.д.6-7 расчет).

В связи с неисполнением кредитных обязательств ПАО «Бинбанк» /дата/ направило заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 5-ти рабочих дней с момента получения уведомления (л.д.72).

Ответа от адресата не поступило, задолженность по кредиту не погашена.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В возражениях ответчика к требованиям истца заявлено о применении срока исковой давности (л.д.60-68,133-135).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита влечет изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства по возврату суммы кредита, но это касается только будущих, а не прошедших платежей.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В редакции статьи 203 ГК РФ на момент заключения договора указано, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

/дата/ мировым судьей 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Мизонова В.А. задолженности по кредитному договору за период с /дата/ по /дата/ по заявлению Романова А.В., судебный приказ на основании определения Мирового судьи в связи с поступлением возражений должника был отменен /дата/ (л.д.8).

Исковое заявление Романовым А.В. направлено почтовой корреспонденцией в Железнодорожный районный суд <адрес> /дата/.

Согласно представленным в суд материалам, с учетом изложенных норм права, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истек и к моменту подачи заявлении о выдаче судебного приказа, и к моменту подачи настоящего иска в суд.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Доказательств наличия таких обстоятельств истцом в суд не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Так как решение суда в пользу истца не состоялось, условий для возмещения ему в порядке статьи 98 ГПК РФ судебных расходов за счет ответчика нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 и 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Романова А. В. к Мизонову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

11 мая 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой К.С.

рассмотрев частную жалобу Мизонова В. А. на определение мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, приостановлении исполнительного производства

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, оставлено без удовлетворения заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, также оставлено без удовлетворения заявление о приостановлении исполнительного производства

Принимая указанное определение, мировой судья указала на пропуск заявителем предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и отсутствия оснований для его восстановления.

Не согласившись с указанным определением, Мизонов В.А. обратился в Центральный районный суд с частной жалобой, согласно доводам, которой судебный приказ заявителем не был получен по вине работников почтовой службы, поскольку ими не было вручено под роспись адресату вторичное извещение о поступившим в его адрес судебной корреспонденцией, в связи с чем оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока у мирового...

... судьи отсутствовали, просит определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный срок, приостановить исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения определения мирового судьи, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела на основании заявления АО «Банк Р. С.» мировым судьей четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> и.о. второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с Мизонова В.А.. задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169190 рублей 76 копеек, государственной пошлины в размере 2291 рубль 91 копейка.

Вышеуказанный судебный приказ был направлен заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ должнику Мизонову В.А.. по месту его жительства, указанному в кредитном договоре (<адрес>).

Как следует из почтовых отметок на почтовом конверте, адресату почтовой службой неоднократно были оставлены уведомления о поступившей в его адрес судебной заказной корреспонденции (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Однако в связи неявкой адресата за его получением в почтовое отделение, судебный приказ был возвращен мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Таким образом, предусмотренный вышеуказанной нормой процессуальный срок для подачи Мизоновым В.А. возражений относительно его исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, возражения на судебный приказ Мизоновым В.А.. были поданы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском десятидневного срока, одновременно было подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений в связи с наличием уважительных причин, связанных нарушением работниками почтовой службы своих обязанностей предусмотренных абзацем вторым пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи.

Поскольку уважительных причин пропуска должником Мизоновым В.А. срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей не было установлено, правовых оснований для восстановления срока и отмены судебного приказа у мирового судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Доводы Мирзоева В.А. о том, что неполучение им судебного приказа связано с виновными действиями почтовой службы по неисполнению надлежащим образом своих обязанностей предусмотренных абзацем вторым пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи суд апелляционной инстанции полагает необоснованными в связи со следующим.

Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как указано выше, судебный приказ был отправлен в адрес Мизонова В.А. посредством заказной почтовой корреспонденцией, из отметок на которой усматривается, что адресату почтовой службой неоднократно были оставлялись извещения о поступившей в его адрес судебной заказной корреспонденции, в частности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку каких либо относимых и допустимых доказательств, что неполучение поступившего в его адрес судебного приказа у Мизонова В.А. связано именно с ненадлежащим исполнением работниками почтовой службы своих должностных обязанностей в суд не представлено, мировым судьей обосновано на основании вышеуказанных норм права отказано в восстановлении пропущенного срока, а следовательно и в отмене судебного приказа.

Частная жалоба не содержит иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность определения, а потому не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене определения суда. Доводы направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного суд полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку оснований для отмены судебного приказа не установлено, заявление о приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа также не подлежало удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений Мизонова В. А. относительно исполнения судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу Мизонова В. А. – без удовлетворения.

Судья С.Л.Малахов

Дело **

Поступило 07.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2018 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи *

при секретаре ***

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу *** на определение мирового судьи,

установил:

**** мировым судьей 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** *** выдан судебный приказ ** от **** о взыскании с должника *** в пользу ООО «Траст- Западная Сибирь» задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 164411 руб. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2244 руб. 11 коп.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** *** от **** отказано в удовлетворении заявления *** о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

***, не согласившись с данным определением, подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от **** отменить.

Суд, исследовав материалы дела, находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке ис...

...кового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, законом предусмотрено, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена мировым судьей должнику *** по почте по адресу: ***, но не была получена и **** почтовое отправление возвращено в адрес мирового судьи с отметкой "истек срок хранения" (л.д.33). При этом из отметок видно, что имела место дважды неудачная попытка вручения корреспонденции адресату (**** и ****).

В связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек **** (с учетом выходных дней), и что возражения относительно приказа поступили за пределами установленного законом десятидневного срока (****) и вынес законное определение об отказе в удовлетворении заявления *** о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку каких-либо доказательств, обосновывающих невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника, *** не представлено.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены определения мирового судьи.

При этом изложенные в частной жалобе доводы о нарушении оператором связи своих обязанностей являются голословными и не подтверждены никакими достоверными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** *** от **** оставить без изменения, а частную жалобу *** - без удовлетворения

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья- подпись