Мизюлев Сергей Васильевич
Дело 2а-627/2016 ~ М-392/2016
В отношении Мизюлева С.В. рассматривалось судебное дело № 2а-627/2016 ~ М-392/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Псковском районном суде Псковской области в Псковской области РФ судьей Ивановой С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мизюлева С.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мизюлевым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Псков
Псковский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Ивановой С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области к М. о взыскании пени по земельному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 1 по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к М. о взыскании пени по земельному налогу в сумме *** рублей *** копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что М. на основании п. 1 ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога, поскольку в ***-*** годах на административного ответчика были зарегистрированы земельные участки, расположенные в Псковском районе Псковской области. На основании п. 4 ст. 397 НК РФ Инспекцией были направлены административному ответчику уведомления № с расчетом земельного налога за *** год, № с расчетом земельного налога за *** год. Поскольку административный ответчик нарушил сроки уплаты земельного налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ М. начислены пени и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей *** копеек со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено должником без внимания.
Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.В соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства может быть рассмотрено, если, ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (п...
Показать ещё...исьменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.
Административному ответчику М. в порядке ст. 292 КАС РФ, судом было направлено определение о подготовке к рассмотрению административного дела с указанием на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и установлен десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения упрощенного порядка, мер к получению судебной корреспонденции М. не предпринято. При указанных обстоятельствах суд полагал возможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Проверив письменные материалы дела, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Письменными материалами дела установлено, что М. на праве собственности принадлежат земельные участки: 1) с КН №, расположенный по адресу ........., с ДД.ММ.ГГГГ; 2) с КН №, расположенный по адресу: ......... с ДД.ММ.ГГГГ; 3) с КН №, расположенный по адресу: ........., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного М. был начислен земельный налог за *** и *** годы в сумме *** рубля *** копеек. Административному ответчику были направлены соответствующие налоговые уведомления (л.д. 9).
Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Указанная сумма в установленные законом сроки в бюджет не поступила, в связи с чем административному ответчику начислены пени в размере *** рублей *** копеек, направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
До настоящего времени в нарушение ст. 23 НК РФ указанные пени в бюджет не поступили. Какие-либо доказательства, подтверждающие уплату М.. пени по земельному налогу на момент вынесения решения, суду не представлены, указанная сумма подлежит взысканию с административного ответчика в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно абз. 9 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, государственная пошлина в размере *** рублей (пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ), от которой в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Псковский район».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ........., в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области пени по земельному налогу в сумме *** рублей *** копеек.
Взыскать с М. в доход бюджета муниципального образования «Псковский район» государственную пошлину в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья: С.А. Иванова
Свернуть