Мизюркин Дмитрий Юрьевич

Дело № 2-1-7298/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Савкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 сентября 2022 года гражданское дело по иску Семковой М.Д. к Мизюркину Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2022 года Семкова М.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПСФ Веста» о защите прав потребителя, просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, возвратить истцу оплаченную по договору сумму в размере 166037 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 166037 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7105 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины. Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении договорных обязательств по изготовлению, доставке и установке оконных конструкций ответчиком.

В судебном заседании 26.09.2022 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Мизюркина Д.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 166037 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.02.2022 по 22.08.2022 в размере 10878 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5038 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Семков М.Д. уточненн...

...ые исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо ООО «ПСФ Веста» в судебное заседание представителя не направило, извещалось судом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Семковой М.Д и ООО «ПСФ Веста» в лице директора Мизюркина Д.Ю. заключен договор №, согласно которому ООО «ПСФ Веста» изготавливает, доставляет и устанавливает окна Veka Softline Стандарт ( Фурнитура Siegenia Favorit) разных размеров и конфигураций в количестве 11 штук на общую сумму 166037 руб. 16 коп. Срок исполнения работ определен п.2.1.2 договора- не более 14 рабочих дней выполнить все работы, указанные в спецификации при комплектации в белом цвете ( изделия из дверных профилей не более 21 рабочего дня), цветные изделия- не более 30 рабочих дней..

Истец оплатила ООО «ПСФ Веста» 166000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСФ Веста».

ООО «ПСФ Веста» до настоящего времени окна поставлены не были.

Истец, обращаясь с иском к ответчику Мизюркину Д.Ю., в обоснование доводов указывает, что денежные средства, полученные ответчиком, в размере 166037 руб.16 коп. на счет организации ООО «ПСФ Веста» не поступали, ссылаясь на ответ ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанных действий Мизюркина Д.Ю. у него возникло неосновательное обогащение.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно статьи 735 настоящего Кодекса цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В Указании Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" регламентировано, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ответу ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПСФ «Веста» проведены контрольные мероприятия, по результатам которых выявлены нарушения законодательства о применении контрольно-кассовой техники. По итогам контрольных мероприятий в ООО «ПСФ Веста» внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства о применении контрольно – кассовой техники.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом с ООО «ПСФ Веста», являющимся по делу третьим лицом, денежные средства оплачены истцом согласно квитанции также ООО «ПСФ Веста», достоверных и достаточных доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения, в том числе исходя из результатов проверки налоговой инспекции, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семковой М.Д. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Гудзь

Мотивированное решение составлено 21 октября 2022 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 2 февраля 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Калуги Ереминой В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Мизюркина Д.Ю.,

защитника - адвоката Орловой М.В., представившей удостоверение №491 и ордер №023786 от 30 января 2023 года,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мизюркина Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего детей 2004 и 2007 года рождения, работающего директором ООО «ПСФ Веста», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мизюркин Д.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 1 ноября 2021 года до 15 ноября 2021 года к директору ООО «ПСФ Веста» Мизюркину Д.Ю. обратился Свидетель №1 с заказом на изготовление пластиковых окон и их установку. В указанный период времени Мизюркин, получив предложение ФИО11, осуществил замеры требуемых окон, подготовил для ФИО11 коммерческое предложение на изготовление пластиковых окон на общую стоимость 765 066 рублей 54 копейки. При этом у Мизюркина в указанный период времени возник преступный умысел на хищение чужого имущест...

...ва путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, а именно на хищение денежных средств Потерпевший №1

С целью реализации задуманного, Мизюркин решил сообщить потерпевшей ФИО11 заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что он изготовит для нее окна до 31 декабря 2021 года, включительно и установит их до 15 января 2022 года, включительно, и под предлогом сокращения срока изготовления окон, предложить передать ему наличные денежные средства в сумме 600 000 рублей. При этом Мизюркин заведомо не намеревался и не имел реальной возможности выполнить обещанное, а денежными средствами ФИО11 Мизюркин намеревался распорядиться по своему усмотрению, тем самым похитить денежные средства ФИО11.

Реализуя задуманное, Мизюркин 15 ноября 2021 года в период времени с 6 часов 00 минут до 23 часов 00 минут встретился с Свидетель №1 в помещении цеха по адресу: г.Калуга, ул.Комсомольская роща, д.39, стр.28, где ознакомил последнего с коммерческим предложением на изготовление окон на общую сумму 765 066 рублей 54 копейки, сообщив ФИО11 заведомо недостоверную информацию о том, что он имеет возможность изготовить окна в срок до 31 декабря 2021 года, включительно и установить их до 15 января 2022 года, включительно, но для этого ФИО11 необходимо передать Мизюркину предоплату в размере 600 000 рублей наличными денежными средствами, при этом данные обязательства Мизюркин исполнять не собирался.

ФИО11, не осведомленный о преступных намерениях Мизюркина, доверяя ему, с предложением о внесении предоплаты в размере 600 000 рублей наличными денежными средствами согласился, и передал данное предложение Потерпевший №1, которая 17 ноября 2021 года сняла с принадлежащего ей банковского счета № в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 600 000 рублей, которые передала ФИО11.

ФИО11, введенный в заблуждение Мизюркиным, не подозревая об истинных намерениях последнего, в период времени с 6 часов 00 минут 15 ноября 2021 года до 23 часов 59 минут 26 марта 2022 года в помещении цеха по адресу: г.Калуга, ул.Комсомольская роща, д.39, стр.28 передал Мизюркину наличными денежные средства ФИО11 в сумме 600 000 рублей, для оплаты заказа по изготовлению и установке окон. Получив от ФИО11 денежные средства ФИО11 в сумме 600 000 рублей, Мизюркин взятые на себя обязательства не исполнил, денежными средствами в сумме 600 000 рублей распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 600 000 рублей, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Мизюркин Д.Ю. виновным себя в совершении указанного преступления полностью признал, при этом отказался давать показания на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании показаний Мизюркина Д.Ю., данных им в ходе предварительного расследования (л.д.132-135), он работает директором ООО «ПСФ Веста», цех организации расположен по адресу: г.Калуга, ул.Комсомольская роща, д.39, стр.28. В ноябре 2021 года в организацию обратился Свидетель №1 с просьбой изготовить и установить окна в его дом. После этого Мизюркин сделал замеры окон. 15 ноября 2021 года Мизюркин позвонил ФИО11 и предложил приехать в производственный цех организации, где предоставил коммерческое предложение на изготовление и установку окон, итоговая стоимость изготовления окон и работ составила 765 066 рублей 54 копейки. Точный срок выполнения работ не был определен, однако они договорились, что окна будут изготовлены к весне. Мизюркин сказал, что необходимо внести предоплату в сумме 600 000 рублей наличными денежными средствами, ФИО11 сказал, что в ближайшее время привезет предоплату. Через несколько дней ФИО11 приехал в цех, где передал Мизюркину денежные средства в сумме 600 000 рублей, наличными, при этом Мизюркин написал на коммерческом предложении о получении указанных денег. Мизюркин указал, что на тот момент он решил, что не будет заказывать окна для ФИО11, а потратит их на свои нужды. Полученные от ФИО11 денежные средства Мизюркин оставил себе, окна не заказывал. ФИО11 приезжал несколько раз в ноябре и декабре 2021 года, а также несколько раз в январе и феврале 2022 года, но Мизюркин переносил сроки изготовления окон. Заказ Мизюркин так и не оформил, при этом стали поступать звонки от ФИО11, которая просила вернуть деньги, однако они не приезжали за деньгами.

Доказательствами, подтверждающими виновность Мизюркина Д.Ю. в совершении вышеуказанного преступления являются:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе судебного заседания, согласно которым потерпевшая с мужем строят дом и в процессе строительства им были необходимы пластиковые окна. В начале ноября 2021 года потерпевшая с мужем стали искать компанию по изготовлению пластиковых окон, нашли компанию ПСФ «Веста», производственный цех которой расположен по адресу: г.Калуга, ул.Комсомольская роща, д.39, стр.28. Свидетель №1 в начале ноября 2021 года встретился с директором компании Мизюркиным Д.Ю., они обговорили условия поставки и установки окон, Мизюркин сделал соответствующие замеры. 15 ноября 2021 года Мизюркин позвонил ФИО11 и попросил того приехать на предприятие, где Мизюркин передал ФИО11 коммерческое предложение, по которому стоимость изделий и работ составляла 765 066 рублей 54 копейки. Также Мизюркин сообщил, что окна будут произведены до 31 декабря 2021 года, включительно, и до 15 января 2022 года, включительно, они будут установлены, однако для этого необходимо внести предоплату в сумме 600 000 рублей наличными денежными средствами. Данную информацию ФИО11 передал ФИО11, она согласилась на эти условия, 17 ноября 2021 года потерпевшая со счета в банке сняла денежные средства в сумме 600 000 рублей, и передала их ФИО11. В тот же день ФИО11 в цехе по адресу: г.Калуга, ул.Комсомольская роща, д.39, стр.28, передал Мзюркину денежные средства в сумме 600 000 рублей, Мизюркин в коммерческом предложении собственноручно написал о получении им указанного аванса. После передачи денежных средств Мизюркин обещал в течении недели составить договор и пригласить ФИО11 для его подписания, однако не сделал этого. После того, как истекли оговоренные сроки ФИО11 стал звонить Мизюркину, тот на звонки не отвечал, а когда ФИО11 приезжал в цех компании, Мизюркин пояснял ФИО11, что окна еще изготавливаются. В последующем Мизюркин также несколько раз переносил сроки исполнения своих обязательств, по требованию потерпевшей денежные средства не возвращал, а в последующем вообще перестал выходить на связь и отказался исполнять взятые на себя обязательства и возвращать денежные средства. После этого потерпевшая обратилась в полицию. В настоящее время материальный ущерб потерпевшей возмещен Мизюркиным в полном объеме.

- показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.44-48), соответствующие показаниям потерпевшей Потерпевший №1

- заявление Потерпевший №1 от 20 июня 2022 года (л.д.22), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Мизюркина Д.Ю. который под предлогом оказания услуг по изготовлению и установке оконных изделий завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 600 000 рублей.

- протокол осмотра места происшествия от 16 декабря 2022 года (л.д.127-132), согласно которому осмотрено и описано помещение производственного цеха (склада) ПСФ «Веста» по адресу: г.Калуга, ул.Комсомольская роща, д.39, стр.28, зафиксирована обстановка.

- протокол осмотра предметов от 8 декабря 2022 года (л.д.51-54), согласно которому осмотрены и описаны: копия коммерческого предложения №488/4491 от 15 ноября 2021 года на котором имеется подпись Мизюркина Д.Ю. о получении им 600 000 рублей, копия выписки со счета № на имя Потерпевший №1 за 17 ноября 2021 года о снятии со счета 600 000 рублей, а также скриншоты с сообщениями Потерпевший №1 на абонентский номер Мизюркина Д.Ю., согласно которым Потерпевший №1 в течении продолжительного промежутка времени направляла сообщения с требованием вернуть ей денежные средства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетеля, а также собственные показания Мизюркина Д.Ю. в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны и подробны, согласуются друг с другом и с остальными приведенными доказательствами. Оснований, по которым потерпевшая и свидетель могли бы оговаривать подсудимого, а подсудимый сам себя.

Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы, в том числе, как совершенные «с использованием служебного положения». Данная квалификация в судебном заседании в полном объеме поддержана государственным обвинителем. Проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым исключить данный квалифицирующий признак по следующим основаниям.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п.1 примечаний к ст.285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п.1 примечаний к ст.201 УК РФ.

Должностными лицами, указанными в п.1 примечаний к ст.285 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям, а также в ВС РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях Главы 23, а также в ст.199.2 УК РФ и ст.304 УК РФ признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

В обоснование наличия квалифицирующего признака совершения хищения «с использованием служебного положения» органом предварительного расследования указано, что Мизюркин Д.Ю., используя свое служебное положение как директора ООО «ПСФ Веста», предоставил свидетелю Свидетель №1 коммерческое предложение на изготовление и установку окон, после чего получил от него предоплату в размере 600 000 рублей, однако свои обязательства не исполнил.

Между тем, как это установлено в судебном заседании и следует из исследованных судом доказательств, в том числе из показаний Мизюркина Д.Ю., умысел на совершение хищения у подсудимого возник уже после того, как он составил коммерческое предложение, а именно в момент, когда он предложил потерпевшей внести предоплату в размере 600 000 рублей за якобы более короткий срок выполнения заказа, при этом денежные средства вносить на счет ООО «ПСФ Веста» для заказа окон и выполнять заказ Мизюркин не намеревался, а решил оставить денежные средства потерпевшей себе, тем самым их похитить. Таким образом Мизюркин Д.Ю. при самом совершении хищения служебного положения как директора ООО «ПСФ Веста» в смысле изложенном законом не использовал, в связи с чем в его действиях отсутствует квалифицирующий признак хищения «с использованием служебного положения».

Действия Мизюркина Д.Ю. при хищении денежных средств потерпевшей квалифицированы как совершенные путем обмана и злоупотреблением доверия. В ходе судебного заседания установлено, что Мизюркин Д.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, исполняя объективную роль преступления, а именно хищения денежных средств потерпевшей, не имея намерения исполнять свои обязательства перед потерпевшей или возвращать похищенное, обманывал и злоупотреблял доверием потерпевшей Потерпевший №1, завладел ее денежными средствами, похитив их, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб в сумме 600 000 рублей, то есть в крупном размере.

Проанализировав перечисленные доказательства и считая вину Мизюркина Д.Ю. в содеянном установленной, суд квалифицирует его действия по ст.159 ч.3 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Мизюркин Д.Ю. психиатрической помощью не пользуется. Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье Мизюркина Д.Ю. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мизюркина Д.Ю., являются его полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на момент совершения преступления у него двоих несовершеннолетних детей, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Мизюркин Д.Ю. на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и имущественном положении подсудимого, суд назначает подсудимому наказание виде штрафа, поскольку это, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания. Не имеется оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным Мизюркину Д.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд применяет положения ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мизюркина Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства, подлежащего уплате на реквизиты:

получатель – УФК по Калужской области (УМВД России по г.Калуге)

ИНН 4028040392, КПП 402801001,

БИК 042908001,

р/с 4010181030000001,

отделение Калуга Банка России, ОКТМО 29701000, КБД 18811603131010000140, назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу №12201290001000974.

До вступления приговора в законную силу в отношении Мизюркина Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу: скриншоты сообщений, копию коммерческого предложения 15 ноября 2021 года, копию выписки со счета № Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья: ______________Ю.В.Тетерин