Мкртчян Айк Андраникович

Дело № 2-2531/24

11RS0005-01-2024-003325-91

23 июля 2024 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Ухты Гомоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутилиной А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына С.Д. к Мкртчян Ю.Л., Мкртчян А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кутилиной А.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ракова С.Д. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Мкртчян Ю.Л., Мкртчян А.А. о взыскании солидарно компенсации морального вреда в пользу сына Ракова С.Д. в размере 600.000 руб., в её пользу в размере 600.000 руб. (требования приведены с учетом уточнений от <...> г.).

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мкртчян А.А., в соответствии с ч.4 ст. 37 ГПК РФ к участию в деле привлечен несовершеннолетний С.Д. – <...> г. года рождения.

В суд представлено мировое соглашение от <...> г., подписанное истцом и ответчиками, по условиям которого:

- Мкртчян Ю.Л. и Мкртчян А.А. в срок до <...> г. выплачивают Кутилиной А.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Ракова С.Д. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 300.000 руб., в том числе в счет компенсации морального вреда, причиненного Ракову С.Д. – 250.000 руб., в счет компенсации морального вре...

...да, причиненного Кутилиной А.Н. -50.000 руб.;

- Кутилина А.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына С.Д. отказывается в полном объеме от исковых требований к Мкртчян Ю.Л. и Мкртчян А.А.;

- судебные расходы, понесенные сторонами по делу, относятся на сторону, их понесшую без взаимной компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для не утверждения мирового соглашения не имеется.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы данного дела, материалы уголовного дела ...., медицинскую карту на имя Ракова С.Д., суд находит возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям закона, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. ст. 39,153.10,173,ч.4 ст.220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение между Кутилиной А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына С.Д. и Мкртчян Ю.Л., Мкртчян А.А., по условиям которого:

- Мкртчян Ю.Л. и Мкртчян А.А. в срок до <...> г. выплачивают Кутилиной А.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Ракова С.Д. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 300.000 руб., в том числе в счет компенсации морального вреда, причиненного Ракову С.Д. – 250.000 руб., в счет компенсации морального вреда, причиненного Кутилиной А.Н. -50.000 руб.;

- Кутилина А.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Ракова С.Д. отказывается в полном объеме от исковых требований к Мкртчян Ю.Л. и Мкртчян А.А.;

- судебные расходы, понесенные сторонами по делу, относятся на сторону, их понесшую без взаимной компенсации.

Прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева

Дело № 2-3359/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истца Мкртчян А.А., его представителя Плыгач А.В.,

ответчика Ефремова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 10 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Мкртчян А.А. к Окуловскому Е.Н. и Ефремову А.В. о взыскании убытков,

установил:

Мкртчян А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Окуловскому Е.Н. о взыскании убытков в сумме 84118 руб. 49 коп., в обоснование иска указав, что в результате проникновения воды в нежилое помещение ...., пострадала отделка помещения и имущество, находившееся там. Убытки составили указанную сумму и причинены по вине ответчика, из квартиры которого произошло проникновение воды.

Определениями от 14.06.2023 и от 10.07.2023, последнее отражено в протоколе, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена Федотова Л.И., а в качестве соответчика Ефремов А.В.

Истец и его представитель доводы иска поддержали, просили удовлетворить требования за счёт ответчика Ефремова А.В.

Ответчик Ефремов А.В. сообщил, что именно он является причинителем вреда, однако не согласился с размером убытков.

Второй ответчик и третье лицо, в судебное заседание не прибыли.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материал...

...ы дела, суд приходит к следующим выводам.

В июле 2022 года произошло проникновение воды в нежилое поме6щение ..... Данное помещение принадлежит Федотовой Л.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19.07.2007.

Проникновение воды произошло из квартиры ...., этого же дома, которая принадлежит ответчику Окуловскому Е.Н. на праве собственности, о чём свидетельствует выписка из государственного реестра от 15.06.2023. Проникновение воды в нежилое помещение, произошло в результате разгерметизации подвода холодной воды к стиральной машине, в квартире ответчика. Это обстоятельство подтверждается актом от 09.07.2022, составленным работниками управляющей компании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Для наступления деликтной ответственности причинителя вреда должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истец хотя и не является собственником нежилого помещения, но пользуется им по договору аренды. Право требования убытков, было уступлено собственником помещения – Федотовой Л.И. истцу по договору цессии от 26.01.2023.

Ответчик Ефремов А.В. также не является собственником жилого помещения, откуда произошло проникновение воды, однако в момент причинения вреда пользовался им по договору найма от 10.05.2022.

Учитывая волю истца, посчитавшего необходимым заявить свои требования к непосредственному причинителю вреда, суд считает установленным, что лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца, является ответчик Ефремов А.В.

Нормами ст. 15 и 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из отчёта от 21.09.2023 № ...., подготовленного ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз», стоимость материалов и работ по ремонту нежилого помещения и имущества повреждённого в результате проникновения воды, составляет 84118 руб. 49 коп. Именно эту сумму, размер которой не опровергнут ответчиком, следует взыскать с Ефремова А.В. в пользу истца.

Довод ответчика о завышенном размере убытков, суд полагает голословным и его надлежит отклонить. Так, контр-расёта размера убытков суду не представлено, ходатайств о проведении экспертизы ответчиком не заявлено, хотя право заявить соответствующее ходатайство, было разъяснено судом. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда, также не имеется.

В соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом услуг по составлению отчёта в сумме 19000 руб., 2723 руб.55 коп. государственной пошлины и 20000 руб. представительских, подтверждается материалами дела.

Учитывая правила ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на эксперта и затраченная государственная пошлина.

С учётом проделанной работы представителем: консультации, подготовка искового заявления и иных документов, участие в одном судебном заседании, суд полагает, что указанная сумма соответствует критерию разумности и подлежит взысканию с надлежащего ответчика.

Общий размер этих сумм, составит: 41723 руб. 55 коп. (19000 руб. + 20000 руб. + 2723,55 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 207 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мкртчян А.А. удовлетворить.

Взыскать с Ефремова Александра Викторовича в пользу Мкртчян А.А. убытки в сумме 84118 руб. 49 коп., судебные издержки в сумме 41723 руб. 55 коп., всего: 125842 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года.

11RS0005-01-2023-003903-87

Дело № 2-2680/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием прокурора Байкина И.М.,

истца Мкртчяна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

14 октября 2019 года гражданское дело № 2-2680/2019 по исковому заявлению Мкртчяна А.А. к Мкртчяну А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Мкртчян А.А. обратился в суд с иском к Мкртчяну А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В обоснование требований указывая, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. Кроме него в спорном жилом помещении зарегистрирован его отец Мкртчян А.А., который более 5 лет не проживает в данной квартире. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, последний вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилого помещения, а также препятствует в распоряжении собственностью.

Истец Мкртчян А.А. в судебном заседании на заявленном требовании настаивал, поддержав доводы, изложенные в иске. Указал, что ответчик в квартире не проживает более пяти лет, его вещей в квартире нет, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчик не несет. Место нахождения ответчика ему неизвестно.

Ответчик Мкртчян А.А., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало пис...

...ьменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

При наличии согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 11.04.2013 .... квартира, расположенная по адресу: ...., передана в личную собственность истца Мкртчяна А.А.

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке, о чем 25.07.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за .....

По сведениям ИРО КУМИ МОГО «Ухта» от 24.07.2019 № .... в квартире в настоящее время зарегистрированы: истец Мкртчян А.А., ФИО10, ФИО11, ФИО12 и с 16.09.1994 ответчик Мкртчян А.А.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законом, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Мкртчян А.А. хоть и состоит в родственных отношениях с истцом Мкртчяном А.А., однако членом семьи его не является. Какое-либо соглашение между собственником и ответчиком о пользовании жилым помещением отсутствует. Ответчик с 2013 года в спорной квартире не проживает, в настоящее время место нахождение его неизвестно. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о временном либо вынужденном характере выезда ответчика из квартиры истца, в том числе наличия конфликтных отношений между ответчиком, и лицами, проживавшими в спорной квартире, а также обстоятельств, указывающих на то, что ответчику создавались препятствия в пользовании данной квартирой, судом не установлено.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик является бывшим членом семьи истца, добровольно покинул свое прежнее место жительства, длительное время не проживает по месту регистрации, каких-либо соглашений по поводу пользования жилым помещением с собственником не достигалось, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

При таких обстоятельствах, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать, уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование Мкртчяна А.А. удовлетворить.

Признать Мкртчяна А.А., <...> г. года рождения, уроженца ...., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Взыскать с Мкртчяна А.А. в пользу Мкртчяна А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено <...> г..

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0....-32