Сулейманов Альфред Эрикович

УИД 74RS0009-01-2025-000030-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш, Челябинская область 24 февраля 2025 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметжановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Басырова Е.В.,

подсудимого Сулейманова А.Э. и его защитника – адвоката Маркина О.А., представившего удостоверение № 2474 и ордер от 02.10.2024 № 171428,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сулейманов А.Э. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего четверых малолетних детей – дочь Л,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Амир, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 15.09.2023 Аргаяшским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 15.02.2024, продолжает отбывать дополнительное наказание),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Сулейманов А.Э. , имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 У...

Показать ещё

...К РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, при следующих обстоятельствах.

Так, Сулейманов А.Э. достоверно знал о том, что имеет судимость по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, распивал спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов Сулейманов А.Э., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения»), осознавая противоправность своих действий, умышленно, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, у <адрес>, сел за управление мотоцикла, буксируемым при помощи гибкой сцепки и начал движение на данном механическом транспортном средстве по <адрес>, где в пути следования у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут был остановлен сотрудниками полиции.

Учитывая, что у Сулейманова А.Э. имелись явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, он сотрудниками ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области был отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в составлен протокол <адрес>. После чего Сулейманову А.Э. с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов А.Э. находился в состоянии алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 0,58 мг/л. С показаниями прибора Сулейманов А.Э. согласился.

Подсудимый Сулейманов А.Э., признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Сулеймановым А.Э. заявлено добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Маркиным О.А., разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд, исследовав доказательства, квалифицирует действия Сулейманова А.Э. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Сулейманов А.Э. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 103); имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен. В характеристиках, данных председателем Совета депутатов Норкинского сельского поселения, в том числе приобщенной по ходатайству стороны защиты в судебном заседании, указано, что Сулейманов А.Э. проживает с супругой и двумя малолетними детьми; трудоустроен, работает вахтовым методом; распитием спиртных напитков Сулейманов А.Э. не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей в администрацию сельского поселения на него не поступало (л.д. 107). По месту работу в <данные изъяты> <адрес>, Сулейманов А.Э. характеризуется с положительной стороны, исполнительный, стресоустойчивый, добросовестно относится к исполнению трудовых обязанностей, нареканий и замечаний со стороны руководства не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался (л.д. 110). Аналогичные сведения о составе семьи, месте жительства и месте работы отражены в рапорте УУП (л.д. 109).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Сулеймановым А.Э. своей вины, раскаяние в содеянном, сведения о состоянии его здоровья, сообщенные в судебном заседании (появление отдышки на фоне проблем с сердцем), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Суд не находит оснований для признания объяснений Сулейманова А.Э. (л.д. 20) в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной, исходя из следующего.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из объяснений, данных инспектору ДПС до возбуждения уголовного дела, Сулейманов А.Э. не отрицает, что после употребления спиртных напитков сел за управление механическим транспортным средством – <данные изъяты>. При этом каких-либо сведений, которые не были известны должностному лицу, имеющие значение для дела, Сулейманов А.Э. не сообщает. Исходя из изложенного, объяснения Сулейманова А.Э. данные до возбуждения уголовного дела, не являются явкой с повинной.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, – активное способствование Сулеймановым А.Э. раскрытию и расследованию преступления, исходя из следующего. Преступление совершено Сулеймановым А.Э. и выявлено сотрудниками правоохранительных органов в условиях явной очевидности, так как управлявший механическим транспортным средством с видимыми признаками алкогольного опьянения Сулейманов А.Э. был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем, которые на месте по базе данных проверили факт предыдущего привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, подсудимый не совершал и не мог совершить каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления. В том, что Сулейманов А.Э. не отрицал своей причастности к событию преступления, не оспаривал обвинение, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, проявилось выраженное им полное признание вины, раскаяние в содеянном, то есть обстоятельства, которые, как указано выше, учтены в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и подсудимому Сулейманову А.Э. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, то есть без применения положений ст. 73 УК РФ. При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Все данные о личности Сулейманова А.Э. свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вместе с тем, определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и, учитывая сообщённые суду сведения о семейном и материальном положении семьи подсудимого, сведений о том, что Сулейманов А.Э. направил необходимые документы и ждет подтверждения для вступления в <данные изъяты>», <данные изъяты>, для участия в проведении СВО, назначает его в минимальном размере, установленном нормами уголовного закона.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сулеймановой А.Э. преступления суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении окончательного наказания суд применяет правила, определяемые ч. 5 ст. 70 УК РФ. Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы Сулейманов А.Э. должен отбывать в колонии-поселении, куда ему необходимо проследовать самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сулейманов А.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 15.09.2023, окончательно Сулейманов А.Э. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Определить Сулейманов А.Э. самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Сулейманов А.Э. в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования Сулейманов А.Э. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора суда в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:

- цифровой диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

- мотоцикл марки «<данные изъяты>» зеленого цвета, государственный регистрационный №ЧБЗ, хранящийся по адресу: <адрес>, как не принадлежащий Сулейманову А.Э., вернуть владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты> Т. В. Кочеткова

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш, Челябинская область 15 сентября 2023 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметжановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Кожемякиной А.Д.,

подсудимого Сулейманова А.Э. и его защитника – адвоката Маркина О.А., представившего удостоверение № 2474 и ордер от 17.06.2023 № 91483,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сулейманова А.Э. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего четверых малолетних детей – дочь Л. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в ООО «ТЕХВЭБ» в структурном подразделении автомобильная заправочная станция, сливщиком-разливщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Сулейманов А.Э. достоверно знал о том, что ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 05.09.2022 (вступившего в законную силу 11.10.2022) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (административный штраф не уплачен, водит...

Показать ещё

...ельское удостоверение на хранение сдано 26.09.2022). В порядке гл. 30 КоАП РФ постановление мирового судьи не пересматривалось, его исполнение не прекращалось. В связи с чем, Сулейманов А.Э. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

27.05.2023 около 08.00 часов Сулейманов А.Э., находясь в доме по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки. Около 09 часов 20 минут 27.05.2023 Сулейманов А.Э., после распития спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», находясь вблизи дома по адресу: <адрес>, сел за управление автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, запустил двигатель автомобиля и начал движение. После чего, около 09 часов 30 минут 27.05.2023 вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками полиции.

Учитывая, что у Сулейманова А.Э. имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, он был отстранен от управления указанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.05.2023 Сулейманов А.Э. находился в состоянии алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 1,22 мг/л. С показаниями прибора Сулейманов А.Э. согласился.

Подсудимый Сулейманов А.Э., признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Сулеймановым А.Э. заявлено добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Маркиным О.А., разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд, исследовав доказательства, квалифицирует действия Сулейманова А.Э. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Сулейманову А.Э. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении Сулейманова А.Э. рассмотрено в особом порядке.

Сулейманов А.Э. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 81); имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен. В характеристике, данной председателем Совета депутатов Норкинского сельского поселения указано, что Сулейманов А.Э. проживает с супругой и двумя малолетними детьми; трудоустроен в ООО «ТЕХВЭБ», работает вахтовым методом; по характеру спокойный, жалоб со стороны односельчан в администрацию сельского поселения на него не поступало (л.д. 75). По месту работу в ООО «ТЕХВЭБ» Сулейманов А.Э. характеризуется с положительной стороны, добросовестно относится к исполнению трудовых обязанностей, нареканий и замечаний со стороны руководства не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался (л.д. 73).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Сулеймановым А.Э. своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Суд не находит оснований для признания объяснений Сулейманова А.Э. (л.д. 9) в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной, исходя из следующего.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из объяснений, данных инспектору ДПС до возбуждения уголовного дела, Сулейманов А.Э. не отрицает, что после употребления спиртных напитков сел за управление автомобилем. При этом каких-либо сведений, которые не были известны должностному лицу, имеющие значение для дела, Сулейманов А.Э. не сообщает. Исходя из изложенного, объяснения Сулейманова А.Э. данные до возбуждения уголовного дела, не являются явкой с повинной.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, – активное способствование Сулеймановым А.Э. раскрытию и расследованию преступления, исходя из следующего. Преступление совершено Сулеймановым А.Э. и выявлено сотрудниками правоохранительных органов в условиях явной очевидности, так как управлявший автомобилем с видимыми признаками алкогольного опьянения Сулейманов А.Э. был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем, которые на месте по базе данных проверили факт предыдущего привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, подсудимый не совершал и не мог совершить каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления. В том, что Сулейманов А.Э. не отрицал своей причастности к событию преступления, не оспаривал обвинение, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, проявилось выраженное им полное признание вины, раскаяние в содеянном, то есть обстоятельства, которые, как указано выше, учтены в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде обязательных работ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применении положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сулеймановым А.Э. преступления, его личности, назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбой вещественного доказательства – СД-диска с видеозаписью от 27.05.2023, следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: хранить его при уголовном деле.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статей 264.1 УК РФ.

Принадлежность автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, подсудимому Сулейманова А.Э. на момент совершения преступления подтверждается – свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 118-119) и карточкой учета транспортного средства (л.д. 15).

Поскольку Сулейманов А.Э. использовал транспортное средство – автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, оно в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям – постановлению Аргаяшского районного суда Челябинской области от 30.06.2023 и протоколу наложения ареста на имущество от 23.07.2023 (л.д. 109, 112-113), на вышеуказанное транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, наложен арест. Транспортное средство находится у Сулейманова А.Э. по месту его фактического проживания по адресу: <адрес>.

Суд полагает необходимым сохранить арест на данное транспортное средство до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сулейманова А.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора суда в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:

цифровой диск с записью от 27.05.2023 – хранить в материалах дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № – конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 30.06.2023 на указанный автомобиль, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий п/п Т. В. Кочеткова

Свернуть