Борисов Виктор Максимович

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

07 сентября 2023 года Дело № 2-7255/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

с участием прокурора – помощника прокурора Советского района г. Казани З.Р. Купкеновой,

при секретаре судебного заседания Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Н.П. к Борисов И.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Н.П. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Борисову И.В. (далее по тексту – ответчик) о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что 16 ноября 2000 года истцу был выдан ордер о предоставлении жилого помещения <номер изъят>.

14 мая 2010 года на основании вышеуказанного ордера между МУ «Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани» и Борисовой Н.П. был заключен договор социального найма жилого помещения <номер изъят>.

На основании договора социального найма жилого помещения <номер изъят> от 14 мая 2010 года, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из 3 комнат, общей площадью <номер изъят> кв.м., в том числе жилой площадью <номер изъят> кв.м., находящееся по адресу: РТ,...

... <адрес изъят>.

Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы следующие члены семьи: Борисов М.Д. (внук), Смирнова О.В. (сноха), Борисов И.В. (сын), Борисов Д.В. (сын), Борисов В.М. (муж), что подтверждается выпиской из домовой книги от 30 мая 2023 года.

Борисов И.В. в указанном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него более пятнадцати лет назад (выехал с сентября 2004 года). Вещей ответчика на сегодняшний день в квартире не имеется. Постоянно проживает со своей супругой в приобретенной ими квартире, однако новый адрес его постоянного места жительства истцу не известен. Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца ему не чинились, попытки вселиться у ответчика не было, что подтверждает также отсутствие у ответчика обращений в суд с иском о вселении в данное жилое помещение. Ключей от квартиры он не имеет, требования об их предоставлении не выдвигал. Конфликт между ответчиком и сонанимателями жилого помещения, а также членами его семьи отсутствует.

Причиной обращения с иском в суд стало неисполнение ответчиком обязательств по содержанию жилого помещения, текущему ремонту занимаемого жилого помещения, принятию участия в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, осуществлению капитального ремонта жилого помещения, оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

На неоднократные просьбы к Борисову И.В. о добровольном снятии с регистрационного учета получены отказы.

Таким образом, истец считает, что со стороны ответчика имеет место нарушение законных прав истца, так как он не проявляет интереса к указанному жилому помещению, вещей своих в ней не имеет, бремя содержания не осуществляет, имеет собственное жилое помещение, в котором постоянно проживает совместно со своей семьей. Выезд ответчика из указанного жилого помещения носит добровольный характер (женился и стал жить отдельно со своей семьей), конфликта между другими сонанимателями не имеется, попыток вселения или устранения препятствий в пользование жилым помещением в судебном порядке также не имеется. Со стороны истца таких препятствий не осуществляется, а появляется он в ней не чаще чем один раз, как гость (на день рождения супруга).

На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес изъят>.

Истец Борисова Н.П. и ее представитель в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме. Пояснили, что истец выехал в 2004 году, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, попыток вселиться не предпринимал.

Ответчик Борисов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в 2004 году зарегистрировал брак с Шарипова Л.А., в этот же год вместе с супругой переехали в квартиру по адресу: РТ, <адрес изъят>, которая принадлежит на праве собственности ФИО9 (мать супруги). В 2017 года с семьей переехал в квартиру по адресу: РТ, <адрес изъят>Б, <адрес изъят>, где проживаем по настоящее время, которая также принадлежит ФИО10 (мать супруги). Коммунальные услуги не оплачивал, были переданы ФИО11 (отцу) денежные средства в общей сумме 1 200 рублей. По каким причинам не производились оплаты, пояснить не смог.

Третье лицо Борисов Д.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Борисова М.Д., в судебном заседании требования истца поддержал, просил иск удовлетворить.

Третье лицо Шарипова Л.А. в судебном заседании требования истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, указанным в письменных пояснениях. Подтвердила, что ответчик с 2004 года не проживал в спорной квартире.

Третье лицо Смирнова О.В. и Борисов В.М. в судебное заседание не явились, представлены письменные пояснения, которым просили иск Борисовой Н.П. удовлетворить.

Третье лица ИК МО города Казани в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного, нанимателя, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

На основании части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации на нанимателя наряду с другими обязанностями возложена обязанность, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применен Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 32 которого при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Судом установлено, что 16 ноября 2000 года истцу с семьей, состоящих из 4 человек, был выдан ордер <номер изъят> на право занятия трехкомнатной <адрес изъят> по адресу: РТ, <адрес изъят>. Данный ордер выдан на основании Постановления <адрес изъят> <номер изъят> от 13 ноября 2000 года.

14 мая 2010 года между МУ «Комитет ЖКХ ИК МО города Казани» и Борисова Н.П. заключен договор социального найма жилого помещения <номер изъят>.

В качестве членов семьи совместно с нанимателем в квартиру были вселены: Борисов Д.В. (сын), Борисов И.В. (сын), Борисов В.М. (супруг).

Из выписки из домовой книги следует, что по состоянию на <дата изъята>, в спорной квартире зарегистрированы: Борисова Н.П. (с <дата изъята> по настоящее время), Борисов Д.В. (с <дата изъята> по настоящее время), Борисов И.В. (с 22 марта по настоящее время), Борисов В.М. (с <дата изъята> по настоящее время), Борисов М.Д. (с <дата изъята> по настоящее время), Смирнова О.В. (с <дата изъята> по настоящее время).

Судом установлено, что ответчик с 2004 года в квартире не проживает, выезд его из спорного жилого помещения в другое место жительства был добровольным, личных вещей в ней не имеет, не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг и доказательств уважительности причин не несения указанных расходов за спорное жилое помещение. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением у ответчика не имелось, доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательств попыток вселения в жилое помещение до настоящего времени.

В компетентные органы, а также в суд с заявлениями о чинении препятствий в проживании ответчик не обращался, документов, подтверждающих оплату им коммунальных услуг, не представлено.

Довод ответной стороны об отсутствии иного жилого помещения на праве собственности или по договору социального найма у него и нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери, которая является ребенком-инвалидом, не влечет сохранение за Борисов И.В. право пользования спорным жилым помещением, от проживания в котором он отказался.

Кроме того, доводы ответчика о том, что в его адрес поступали угрозы до судебных заседаний и после судебных заседаний, объективно не подтверждены.

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, в связи с выездом на другое постоянное место жительства и считает, что заявленное требование, в части признания Борисова И.В. утратившим право пользования квартирой <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия органом регистрационного учета Борисова И.В. с регистрационного учета по месту жительства в заявительном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Борисова Н.П. к Борисов И.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Борисов И.В., <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>.

Указанное решение является основанием для снятия Борисов И.В., <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>) с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.