Мкртчян Анаит Леваена

Председательствующий по делу

Мировой судья Круликовская А.А.

№ дела в суде 1 инст. 2-2108/2019

УИД 75МS0018-01-2019-001981-82 Дело № 11-23/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (вступило в законную силу)

06 февраля 2020 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, дело по заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по арендной плате с Мкртчан в сумме 32677 руб. 91 коп.,

по частной жалобе должника Мкртчан,

на определение мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы от 28 октября 2019 года, которым постановлено отказать в удовлетворении заявления Мкртчан об отмене судебного приказа № 2-2108/2019 от 29 марта 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 25 Черновского района г.Читы о взыскании с Мкртчан в пользу Департамента государственного имущества земельных отношений Забайкальского края задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № за период с 01.01.2014 по 31.05.2016, пени за неуплату платежей в установленный срок за период с 15.09.2013 по 11.02.2019 на общую сумму 37037 руб. 02 коп. и государственной пошлины в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 655 руб. 56 коп.,

у с т а н о в и л :

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края 25 марта 2019 года обратился к мировому судье судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы с заявлением о выдаче судебного п...

...риказа о взыскании с Мкртчан задолженности по арендной плате в размере 32677 руб. 91 коп., пени за просрочку внесения платежа в размере 4359 руб. 11 коп., всего 37037 руб. 02 коп.

29 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы выдан судебный приказ о взыскании с Мкртчан в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края задолженности по арендной плате и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы 28 октября 2019 года отказано Мкртчан в отмене судебного приказа № 2-2108/2019 от 29 марта 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 25 Черновского района г.Читы о взыскании с Мкртчян Мкртчан в пользу Департамента государственного имущества земельных отношений Забайкальского края задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № за период с 01.01.2014 по 31.05.2016, пени за неуплату платежей в установленный срок за период с 15.09.2013 по 11.02.2019 на общую сумму 37037 руб. 02 коп. и государственной пошлины в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 655 руб. 56 коп.

В частной жалобе содержится просьба об отмене определения суда от 28 октября 2019 года, как незаконное и необоснованное, нарушающее нормы процессуального права и законные интересы Заявителя. В своем определении мировой судья ссылается на то, что она получила судебный приказ, однако в срок не предоставила свои возражения. В материалах дела имеется почтовое уведомление с ее подписью о получении судебного приказа. Однако, судебный приказ ею в апреле 2019 года получен не был. О том, что Мировым судьей вынесен судебный приказ от 29 марта 2019 года ей стало известно от судебного пристава исполнителя 23 октября 2019 года, и сразу же, через день, 25 октября 2019 года она подала заявление на отмену судебного приказа.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Как усматривается из материалов гражданского дела, мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы от 29 марта 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Мкртчан в пользу Департамента государственного имущества земельных отношений <адрес> задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № за период с 01.01.2014 по 31.05.2016, пени за неуплату платежей в установленный срок за период с 15.09.2013 по 11.02.2019 на общую сумму 37037 руб. 02 коп. и государственной пошлины в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 655 руб. 56 коп., л.д.

Копия судебного приказа направлена Мкртчан 02 апреля 2019 года по <адрес>, и согласно уведомлению получена ею 23 апреля 2019 года, л.д.

Срок предоставления письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от 14 октября 2018 года, исходя из положений ст. 128 ГПК РФ, истек 06 мая 2019 года.

25 октября 2019 года Мкртчан мировому судье подано заявление об отмене судебного приказа, в котором указано, что последняя не согласна с суммой задолженности. О судебном приказе узнала 23 октября 2019 года от судебного пристава исполнителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы от 28 октября 2019 года отказано в удовлетворении заявления Мкртчан об отмене судебного приказа № 2-2108/2019 от 29 марта 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 25 Черновского района г.Читы о взыскании с Мкртчан в пользу Департамента государственного имущества земельных отношений Забайкальского края задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № за период с 01.01.2014 по 31.05.2016, пени за неуплату платежей в установленный срок за период с 15.09.2013 по 11.02.2019 на общую сумму 37037 руб. 02 коп. и государственной пошлины в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 655 руб. 56 коп., л.д.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа исходил из того, что должником Мкртчан пропущен десятидневный срок принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку копия судебного приказа ею получена 23 апреля 2019 года, тогда как заявление об отмене судебного приказа поступило 25 октября 2019 года.

Однако суд не может согласиться с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г., N 10-П, Постановление от 30 октября 2014 года N 26-П).

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена специальная процедура (отличная от процедуры отмены решений и определений судов) отмены судебного приказа, являющаяся гарантией для должника. Судья должен отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, даже в том случае, если причины или мотивы возражения необоснованны и не имеют юридического значения. Сам факт возражения против исполнения влечет отмену судьей судебного приказа.

При рассмотрении возражений об исполнении судебного приказа, как указывалось выше, юридическое значение имеет подача возражений в течение десяти дней со дня получения приказа (ст. 128 ГПК РФ).

Согласно п. п. 30 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

В заявлении об отмене судебного приказа Мкртчан указала на то, что копию судебного приказа она не получала, узнала о нем от судебного пристава-исполнителя, подпись в уведомлении не ее, в связи с чем, она лишена возможности принести свои возражения.

Приведенные обстоятельства дела подтверждают доводы заявительницы о неполучении копии судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения. В связи с этим Мкртчан была лишена возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

В силу ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Таким образом, основанием выдачи судебного приказа взыскателю является факт непоступления в суд в установленный срок возражений должника, при этом у мирового судьи должны иметься достоверные доказательства получения должником копии судебного приказа.

Мировым судьей должны быть приняты достаточные меры для обеспечения должнику возможности подачи возражений, что обеспечивается поступлением в суд сведений о получении копии судебного приказа должником.

Приведенные нормы процессуального права не учтены мировым судьей, в связи с чем, определение об отказе в отмене судебного приказа подлежит отмене.

Принимая во внимание, что наличие возражений должника против его исполнения свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке, следовательно, принятый мировым судьей судебный приказ, также подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на предъявление требований в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 128, 129, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы от 28 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Мкртчан об отмене судебного приказа № 2-2108/2019 от 29 марта 2019 года отменить, частную жалобу должника Мкртчан удовлетворить.

Судебный приказ № 2108/2019 от 29 марта 2019 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 25 Черновского района г.Читы о взыскании с Мкртчан в пользу Департамента государственного имущества земельных отношений Забайкальского края задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № за период с 01.01.2014 по 31.05.2016, пени за неуплату платежей в установленный срок за период с 15.09.2013 по 11.02.2019 на общую сумму 37037 руб. 02 коп. и государственной пошлины в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 655 руб. 56 коп. – отменить.

Разъяснить Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья: