Мкртчян Карлен Георгиевич

Дело № 1-276/2021

УИД 23RS0021-01-2021-002362-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, станица Полтавская, 09 сентября 2021 года

улица Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноармейского района Краснодарского края Афисова Я.В.,

защитника адвоката Зубкова В.Ю., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мкртчян К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Мкртчян К.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Мкртчян К.Г., вступив в преступный сговор с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая это...

Показать ещё

...го с территории огорода, расположенного по адресу: <адрес>, совершили хищение алюминиевых горшков общим весом 22,77 килограмм, стоимостью 90 рублей за килограмм на общую сумму 2 049 рублей 30 копеек. С места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебное заседание подсудимый Мкртчян К.Г. не явился, в суд предоставлено заявление Мкртчян К.Г. с просьбой рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие по состоянию здоровья, вину в совершении преступления Мкртчян К.Г. признает, раскаивается, показания, предоставленные на стадии следствия подтверждает, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Судом установлено, что Мкртчян К.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в связи с чем, с учетом отсутствия возражений со стороны государственного обвинения и защиты подсудимого, при наличии соответствующего заявления, уголовное дело рассматривается в отсутствии подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 276 УПК РФ по ходатайства государственного обвинения оглашены показания подсудимого предоставленные на стадии следствия (л.д. 95-97; 101-104) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он совместно с ФИО1 вышли в центр <адрес>, денег у них не было и Мкртчян К.Г. вспомнил, что когда он проходил по <адрес>, в сторону дома где проживает ФИО1, он видел во дворе, на огороде алюминиевые горшки. Зная, что алюминий дорого ценится, он предложил ФИО1 пройтись с ним по данному адресу, где в огороде он видел алюминий. ФИО1 согласился на его предложение, так как ему тоже нужны были денежные средства. Подойдя к дому, расположенному по адресу: <адрес>, Мкртчян К.Г. зашел во двор через калитку, которая была не заперта, а ФИО1 оставался стоять на улице, следить за тем, чтоб его ни кто не заметил. Мкртчян К.Г. начал переворачивать горшки, что бы выбить из них землю, затем он позвал к забору ФИО1, передал ему девять горшков, после чего, выйдя на улицу, они взяли каждый по стопке горшков и понесли их до металлоприемника. Далее они сдали их по паспорту ФИО1 и получили за данные горшки 1 000 рублей, после чего приобрели алкоголь и пошли домой к ФИО1 О том, что они совершают кражу совместно с ФИО1 он понимал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается так же оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1

В судебном заседание потерпевший Потерпевший №1, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вред, причиненный преступлением, ему возмещен, мнение о мере наказания – на усмотрение суда.

С согласия лиц, участвующих в деле оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 28,29) согласно которым в собственности у него имеются 14 горшков, выполненные из алюминия, приобретал он их как изделия в ДД.ММ.ГГГГ году за какую сумму он не помнит, вес каждого горшка 2,5 кг, в них на огороде он выращивал по весне цветы, поэтому горшки стояли полные с грунтом. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он уехал в центр <адрес> за покупками. Совершив покупки он вернулся домой около 13 часов и увидел на огороде насыпи земли, подойдя ближе Потерпевший №1 обнаружил, что это земля была с горшков и девять горшков отсутствовало, после чего он вышел на улицу и увидел, как следы земли на дороге ведут вдоль по улице до <адрес>. Потерпевший №1 знал, что там находится пункт приема металла. Заехав на приемник он увидел свои горшки и сообщил приемщику о том, что у него их украли, после этого горшки были возвращены Потерпевший №1 На следующий день потерпевший обратился в полицию, где ему сообщили, что кражу его имущества совершили ФИО1 и Мкртчян К.Г. Со справкой о средней рыночной стоимости он согласен, причиненный ущерб в сумме 2025 рублей для него не значительный.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. С согласия лиц, участвующих в деле оглашены показания данного свидетеля (л.д. 50-51), согласно которым он работает в должности <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на пункт приема металла, расположенного по указанному адресу, пришли двое мужчин. Одного из них он знал, как ФИО1, так как он уже неоднократно сдавал ему металл. Второй мужчина был кавказской внешности, был ему не знаком. С собой они принесли 9 алюминиевых горшков, которые сдали ему как металлолом. Свидетель №1 выплатил им денежные средства в сумме 1 131 рубль, кому именно он передавал денежные средства - не помнит. После этого они ушли, откуда у них были горшки Свидетель №1 не спрашивал.

Также вина Мкртчян К.Г. подтверждается следующими материалами дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого осмотрен двор домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра было изъято девять алюминиевых горшков (л.д. 8-11, 12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей согласно которого осмотрен двор домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.14-16, 17-18);

экспертным заключением о средней рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 1 кг. моторного алюминия составляет 90 рублей (л.д. 19);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут совместно с Мкртчян К.Г. пришли по адресу: <адрес> откуда похитили 9 алюминиевых горшков, которые сдали на пункт приема металлолома в <адрес> (л.д. 23-24);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства девять алюминиевых горшков общим весом 22,77 килограммов (л.д. 30-33);

протоколом явки с повинной Мкртчян К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Мкртчян К.Г. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут совместно с ФИО1 пришли по адресу: <адрес> откуда похитили 9 алюминиевых горшков, которые сдали на пункт приема металлолома в <адрес> (л.д. 41);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей согласно которого в ходе выемки изъята книга учета приема металла (л.д.53, 54);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей согласно которого осмотрена и признана вещественным доказательством книга учета приема металла (л.д. 55-58).

Нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, подтверждающих вину подсудимого судом не установлено, неустранимых противоречий в них не выявлено, в своей основе они согласуются между собой. Суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Мкртчян К.Г. в совершении преступления доказана. Его действия следует квалифицировать по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённое статьёй 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопрос о вменяемости подсудимого в судебном заседании не возникал.

Мкртчян К.Г. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра ГБУЗ «Динской центральная районная больница» не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание в отношении подсудимого на основании части 1 статьи 61 УК РФ суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд относит признании вины, раскаяние в содеянном, инвалидность I группы, наличие тяжелого заболевания: ВИЧ инфекция 4В.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Мкртчян К.Г. судом не установлено.

Следовательно, наказание назначается судом в соответствии с требованиями части 1 стати 62 Уголовного кодекса РФ.

С учётом обстоятельств по делу, личности подсудимого, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление Мкртчян К.Г. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

При этом суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ, принимает во внимание, что Мкртчян К.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности полного освобождения Мкртчян К.Г. от отбывания наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мкртчян К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом содержания Мкртчян К.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, освободить Мкртчян К.Г. от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении Мкртчян К.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: девять алюминиевых горшков, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1; книга учета приема металла, находящаяся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда

Краснодарского края Мануилова Е.С.

Свернуть