Мкртчян Людвиг Урушанович

Дело № 5-107/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2018 года г.Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца Республики (иные данные), (иные данные) по национальности, русским языком владеющим, женатого, на иждивении детей нет, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу по адресу: (адрес), (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

09 февраля 2018 года в 10 часов 50 минут по адресу: (адрес), (адрес), при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен факт нарушения выразившийся в том, что гражданин Р. (иные данные) ФИО1 в период своего предыдущего пребывания своевременно не выехал за пределы РФ по истечению установленного срока пребывания. ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 26 сентября 2017 года в порядке, не требующем получения визы сроком на 90 суток и выехал за пределы РФ только 05 января 2018 года, тем самым с 25 декабря 2017 года уклоняется от выезда за пределы РФ, чем нарушил требование п.2 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является сыном ФИО1, проживают совместно...

..., ведут общее хозяйство по адресу: (адрес), 12 мкр., (адрес).

Заслушав пояснения ФИО1, ФИО4, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вина ФИО1 в период предыдущего пребывания в уклонении от выезда из Российской Федерации подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от 09 февраля 2018 года, согласно которому 09 февраля 2018 года в 10 часов 30 минут по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен факт нарушения выразившийся в том, что гражданин Р. (иные данные) ФИО1 в период своего предыдущего пребывания своевременно не выехал за пределы РФ по истечению установленного срока пребывания. ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 26 сентября 2017 года в порядке, не требующем получения визы сроком на 90 суток и выехал за пределы РФ только 05 января 2018 года, тем самым с 25 декабря 2017 года уклоняется от выезда за пределы РФ. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, в услугах переводчика он не нуждается, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- рапортом заместителя начальника отдела - начальник отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции ОМВД России по (адрес) подполковника полиции ФИО3, согласно которого 09 февраля 2018 года в 10 часов 50 минут по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен факт нарушения выразившийся в том, что гражданин Р. (иные данные) ФИО1 в период своего предыдущего пребывания своевременно не выехал за пределы РФ по истечению установленного срока пребывания. ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 26 сентября 2017 года в порядке, не требующем получения визы сроком на 90 суток и выехал за пределы РФ только 05 января 2018 года, тем самым с 25 декабря 2017 года уклоняется от выезда за пределы РФ;

- копией национального заграничного паспорта на имя ФИО1 из которого следует, что он является гражданином Республики (иные данные);

- распечатками с Баз ФМС России АС ЦБДУИГ, «Территория» из которых следует, что ФИО1 въехал в РФ 26 сентября 2017 года. 05 января 2018 года убыл с территории РФ;

- копией миграционной карты серии № № на имя ФИО1 из которой следует, что он въехал на территорию РФ 27 января 2018 года;

- копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, из которого следует, что ФИО1 уведомил о прибытии по адресу: (адрес) 12 мкр., (адрес) до 26 апреля 2018 года;

- объяснением ФИО1 от 09 февраля 2018 года, из которого следует, что он прибыл в РФ 26 сентября 2017 года. Выехал только 05 января 2018 года, так как оставался у сына, чтобы встретить новый год вместе с сыновьями, которые проживают в Российской Федерации.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, несмотря на то, что санкция статьи содержит обязательное выдворение за пределы Российской Федерации в исключительных случаях оно может не применяться, поскольку при его назначении в обязательном порядке должны учитываться и акты международного права, участником которых является Российская Федерация.

В судебном заседании установлено и подтверждается предоставленными документами, что ФИО1 со своим сыном ФИО4 совместно проживают, ведут общее хозяйство по адресу: (адрес) (адрес).

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В связи с изложенным, учитывая, наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации не отвечает целям административного судопроизводства и нарушает баланс частных и публичных интересов, что повлечет вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО - Югре), ИНН 860 1010 390, КПП 860101001, ОКТМО 71 874 000, р/счет 401 018 109 000 000 10001 (л/с - 04871342940), Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 047 162 000, КБК 18№, УИН 18№.

В случае неуплаты административного штрафа лицо будет привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-107/2018

Постановление в законную силу не вступило

Дело № 5-108/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2018 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении № от 09 февраля 2018 года указано, что 09 февраля 2018 года в 10 часов 55 минут по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен факт нарушения выразившийся в том, что гражданин Р. (иные данные) ФИО1 который в период своего предыдущего пребывания 26 сентября 2017 года прибыл в РФ в порядке, не требующем получения визы сроком на 90 суток, где пробыв на территории РФ 101 день, 05 января 2018 года выехал из РФ и в нарушении установленных правил въезда (п.12 ст. 27 ФЗ-114 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») въехал в РФ 21 января 2018 года и по настоящее время пребывает по адресу: (адрес), чем нарушает ст.25.10 ФЗ-114 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, установлено, что данный протокол об административном правонарушении и материал к нему подлежит возврату должностном...

...у лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение вышеуказанных требований в протоколе об административном правонарушении указаны не подтвержденные сведения о дате въезда в РФ – 21 января 2018 г.

Так, из национального паспорта иностранного гражданина и миграционной карты серии № № на имя ФИО1 следует, что он въехал на территорию РФ 27 января 2018 года.

Таким образом, в материалах дела имеются противоречивые сведения, которые не позволяют рассмотреть дело по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в ОМВД России по (адрес), для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок определение может быть опротестовано прокурором.

Судья Федорова Л.П.

дело № 5-196/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 марта 2019 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

расположенный по адресу: ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск, 7 мкр., дом 52,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Мкртчяна Людвига Урушановича, (дата) года рождения, уроженца (иные данные), гражданина Республики (иные данные), не работающего, проживающего по адресу: (адрес),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

(дата), в 16:30, по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, 8 а мкр., д.56, каб. 202, при проверке документов выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин Республики (иные данные) Мкртчян Л.У. въехал в Российскую Федерацию, в порядке не требующем получения визы (дата), и по истечении установленного законом срока 90 дней не выехал за пределы РФ, срок пребывания истек (дата), а выехал из РФ (дата), чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Мкртчян Л.У. вину в совершении им административного правонарушения признал полностью. Пояснил, что в (адрес) проживает совместно с супругой гражданкой Республики (иные данные) и сыном, являющимся гражданином РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 гражданин РФ пояснил, что является сыном Мкртчяна Л...

....У., проживает в (адрес) совместно с отцом и матерью.

Судья, выслушав Мкртчяна Л.У., свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, считает, что вина Мкртчяна Л.У. в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому, (дата), в 16:30, по адресу: г. Нефтеюганск, 8 а мкр., д.56, каб. 202, при проверке документов выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин Республики (иные данные) Мкртчян Л.У. въехал в Российскую Федерацию, в порядке не требующем получения визы (дата), и по истечении установленного законом срока 90 дней не выехал за пределы РФ, срок пребывания истек (дата), а выехал из РФ (дата), чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

- рапортом старшего инспектора ОИК ОВМ ОМВД России по г.Нефтеюганску, из которого следует, что при проверке документов выявлен гражданин Республики (иные данные) Мкртчян Л.У., который въехал в Российскую Федерацию, в порядке не требующем получения визы (дата), и по истечении установленного законом срока 90 дней не выехал за пределы РФ, срок пребывания истек (дата), а выехал из РФ (дата);

- копией паспорта, из которого следует, что Мкртчян Л.У. является гражданином Республики (иные данные);

- копией миграционной карты, копией уведомления о прибытии иностранного гражданина;

- сведениями «Территория» в отношении Мкртчяна Л.У.;

- сведениями СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ, из которых следует, что Мкртчян Л.У. прибыл на территорию РФ (дата), выехал из РФ (дата).

Судья квалифицирует действия Мкртчяна Л.У. по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния».

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Мкртчяна Л.У., его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит.Учитывая тот факт, что международно-правовые акты являются частью правовой системы Российской Федерации, при решении вопроса о возможности назначения в качестве дополнительного наказания, установленного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики, судьи должны применять не только нормы национального законодательства, действующие в этой сфере, но и акты международного права, участником которых является Российская Федерация. Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. По смыслу положений указанных в Конвенции, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям. Следовательно, при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья, не должен ограничиваться установлением лишь формальных оснований применения закона, а обязан исследовать и оценить реальные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.Учитывая, характер совершенного административного правонарушения, наличие у Мкртчяна Л.У. на территории Российской Федерации постоянного места жительства, что не исключает возможность сотрудникам отдела по вопросам миграции осуществлять необходимый контроль режима пребывания и проживания в Российской Федерации иностранного гражданина, а также учитывая, что Мкртчян Л.У. на территории (адрес) проживает совместно с сыном, являющимся гражданином РФ, судья считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судьяП О С Т А Н О В И Л:Признать Мкртчяна Людвига Урушановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет - получатель штрафа: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН 860 1010 390, КПП 860 101 001, ОКТМО 71 874 000, р/счет 401 018 109 000 000 10001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г.Ханты-Мансийск, БИК 047 162 000, КБК 18811640000016020140, УИН 18891869990077157335. В случае неуплаты административного штрафа по истечении шестидесяти дней, лицо будет привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором. Судья: подпись Копия верна: судья Р.Г. Ганеев