Мкртчян Владимир Рафаелович

Дело № 2-2284/2019

26RS0029-01-2019-004072-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 июля 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре Кобельковой Л.И.,

с участием:

представителя истца Багдасаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 698 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, за ФИО1, и исключении из ЕГРН записи о регистрации за ответчиком права пожизненного наследуемого владения земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истица ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не известив об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие либо отложении судебного заседания.

Полномочный представитель третьего лица Администрации гг. Пятигорска, третьи лица ФИО3 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представив заявления о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании п. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не ...

...явившихся лиц.

Полномочный представитель истицы ФИО4 – ФИО13 в судебном заседании заявленные истицей ФИО4 исковые требования к ФИО1 поддержала в полном объеме, пояснив в обоснование заявленных требований, что ФИО4 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилые дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО7, нотариусом <адрес> края РФ, номер в реестре нотариуса: №, принадлежат жилые дома литер А и литер Б, расположенные по <адрес>. Право общей долевой собственности истца на жилые дома зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, записи регистрации № и №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, иными правообладателями на праве общей долевой собственности жилых домов, расположенных по <адрес> являются ФИО2 - 1 /4 доля и ФИО3 - 1/2 доля. Указанные жилые дома расположены на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 698 кв.м, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ранее, администрацией города Пятигорска за совладельцами недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, администрацией города Пятигорска было закреплено право пожизненного наследуемого владения земельным участком общей площадью 698 кв.м. В настоящее время, право пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ только за бывшим совладельцем указанных жилых домов ФИО1, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчик в настоящее время не является собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН на здание № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт является основанием для прекращения за ответчиком любого вида права на спорный, земельный участок в силу закона. В связи с тем, что ответчик в административном порядке не обращается в органы местного самоуправления с заявлением о прекращении за ним права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, истец вынужден по данному вопросу обратиться в суд, поскольку истец намерен оформить соответствующее право на спорный земельный участок, предусмотренное действующим Земельным законодательством, однако, наличие зарегистрированного право пожизненного наследуемого владения за ответчиком препятствует истцу в надлежащем оформлении прав на земельный участок, в частности в заключении договора аренды земельного участка с администрацией города Пятигорска, так как на одном земельном участке не может быть зарегистрировано два вида права.

Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Поэтому, лица, отчуждающие любым способом объекты недвижимости, теряют право пользования земельным участком, на котором расположены эти объекты. В связи с отчуждением недвижимости по договору у прежнего собственника право пожизненного наследуемого владения земельным участком также прекращается не по его воле, а в силу закона, поскольку переходит к его правопреемнику. На основании части 1 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается. На основании части 2 этой же статьи, распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство. Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В силу части 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости. Из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем правопредшественнику на праве пожизненного наследуемого владения а правопреемнику земельный участок на таком виде права предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право собственности на недвижимость, расположенную на таком земельном участке, вправе оформить свое право на земельный участок путём заключения договора аренды или приобрести его в собственность.

Просила удовлетворить заявленные истицей ФИО4 исковые требования к ФИО1, прекратить право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 698 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> за ФИО1, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации за ним права пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ№.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела. Суд полагает, что ответчику достоверно точно известно о наличии спора, несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах отсутствия. Действия ответчика противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные суду сторонами письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает заявленные истицей ФИО4 исковые требования к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, представленного суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК дел правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, - истица ФИО4 на основании договора купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на жилые дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 82,0 кв.м, с кадастровым номером №, и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 48,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Собственниками других долей указанных жилых домов являются: ФИО2 - 1 /4 доля и ФИО3 - 1/2 доля.

Переход права общей долевой собственности на указанные жилые дома по адресу: <адрес>, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Жилые дома по адресу: <адрес>, расположены на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 698 кв.м. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 698 кв.м по адресу: <адрес>, утверждены постановлением главы г. Пятигорска СК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из вышеуказанного постановления главы <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 698 кв.м был предоставлен собственником долей домовладения по адресу: <адрес>, которыми на тот момент являлись ФИО9, ФИО10 и ФИО11, в аренду без выделения в натуре земельного участка каждого, пропорционально их долям в праве собственности на строения.

Однако, как усматривается из выписки из ЕГРН на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 698 кв.м по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК дел правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, - постановлением главы <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок при жилом доме по <адрес> в <адрес> был предоставлен собственникам указанного жилого дома, которыми на тот момент являлись: ФИО1, ФИО10, ФИО11 на праве пожизненного наследуемого владения.

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 698 кв.м по адресу: <адрес>, предоставленное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в установленном законом порядке лишь ФИО1 Указанная регистрация права имеет место на момент рассмотрения спора.

В обоснование заявленных требований истица ФИО4 и ее полномочный представитель указывают на то, что ответчик в настоящее время не является собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН на здание № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт является основанием для прекращения за ответчиком любого вида права на спорный, земельный участок в силу закона. В связи с тем, что ответчик в административном порядке не обращается в органы местного самоуправления с заявлением о прекращении за ним права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, истец вынужден по данному вопросу обратиться в суд, поскольку истец намерен оформить соответствующее право на спорный земельный участок, предусмотренное действующим Земельным законодательством, однако, наличие зарегистрированного право ПНВ за ответчиком препятствует истцу в надлежащем оформлении прав на земельный участок, в частности в заключении договора аренды земельного участка с администрацией города Пятигорска, так как на одном земельном участке не может быть зарегистрировано два вида права.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Это же следует и из п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

При этом, в силу ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из нормы ст. 21 ЗК РФ, (действующей до 01.03.2015), следовало, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком сохраняется, если оно приобретено до введения в действие настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с п. 9.1.Федерального закона от 25 октября 2001 г. 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом учитывается, что законом введен запрет распоряжения земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

После введения в действие ЗК РФ не допускается предоставление земельных участков на данном виде права.

Более того, статьей 267 ГК РФ введены ограничения правомочий владельца такого земельного участка по его распоряжению, за исключением случая перехода прав на участок по наследству, поскольку распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на такой участок по наследству.

Таким образом, право пожизненного наследуемого владения предполагает два правомочия: владение - обладание вещью, пользование - извлечение полезных свойств из вещи. Законодатель не наделяет гражданина, имеющего земельный участок такой категории, правом на распоряжение им, т.е. правом продать, подарить, обменять, так как прямое указание на данный запрет вытекали из требований ч. 2 ст. 21ЗК РФ.

Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.

Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.

Предусмотренное ЗК РФ право наследников наследовать и зарегистрировать право пожизненного наследуемого владения земельным участком не распространяется на правоотношения по владению и пользованию спорным земельным участком.

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 698 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения и в силу положений ст. 266, 267 ГК РФ только ему принадлежало право владения и пользования данным земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком не переходит в порядке правопреемства одновременно с приобретением права собственности на жилой дом, поскольку нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, предусматривают возможность перехода указанного права на земельный участок при его наследовании.

При таких обстоятельствах спорный земельный участок, находясь у ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения, из муниципальной собственности не выбывал и мог перейти только к наследникам ответчика, а не к иным лицам.

В силу статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст.53 ЗК РФ и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Положениями ст. 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли вправе общей собственности постороннему лицу (ч. 3 ст. 35 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств того, что ФИО1, распорядившись по своему усмотрению правом общей долевой собственности в отношении жилых домов по <адрес> в <адрес>, заключив договор купли – продажи принадлежащего ему имущества, в настоящее время не является собственником строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 698 кв.м по адресу: <адрес>, с учетом изложенных выше норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, предусматривающих возможность перехода указанного права на земельный участок исключительно в порядке наследовании, наличия в настоящее время препятствий, чинимых нынешним собственникам домовладения, в том числе и истице ФИО4, ответчиком ФИО1, не делающим в добровольном порядке оформить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК отказ от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, суд приходит к выводу о том, что прекращение права пожизненно наследуемого владения за ФИО1 отвечает требованиям закона, а исковые требования ФИО12 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, - удовлетворить.

Прекратить право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 698 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> за ФИО1 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации за ним права пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №.

Настоящее решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 698 кв.м по адресу: <адрес>, произведенной на имя ФИО1.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Степаненко