Мкртичян Алена Эдуардовна

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-7768/2019

(2-416/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 26 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Подпориной И.В., Тертышниковой С.Ф.

при секретаре Съединой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липиной Светланы Николаевны, Грачёвой Оксаны Николаевны, к Зеленскому Александру Николаевичу о выделе доли жилого дома и доли гаража из совместно нажитого супругами имущества, включении в состав наследства доли жилого дома и доли гаража, признании права собственности по праву наследования на долю жилого дома и долю гаража

по апелляционной жалобе Зеленского А.Н.

на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 3 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Подпориной И.В., объяснения представителя Зеленского А.Н. адвоката Мкртичян А.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Липиной С.Н. и Грачёвой О.Н. – Бурмистрова А.В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Зеленская В.С. состояла в браке с Зеленским А.Н. с 16 февраля 1991 г. по 06 апреля 2017 г.

В период брака супруги Зеленские за счет общих средств приобрели имущество в виде жилого дома <адрес>, площадью 50,3 кв.м, кадастровый номер № и гараж по <адрес>, площадью 36,4 кв.м, кадастровый номер №, зарегистрированные на Зеленского А.Н.

06 апреля 2017 г. Зеленская В.С. умерла.

Липина С.Н., Грачёва О.Н. обратились в суд с иском к Зеленскому А.Н. и с учетом уточнения требований просили выделить 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли гаража из совместно нажитого супругами Зеленскими и...

...мущества, включить данное имущество в состав наследства Зеленской В.С., признать право собственности на жилой дом и гараж в размере по 1/6 доли каждой в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указали, что после смерти 06 апреля 2017 г. их матери, Зеленской В.С., открылось наследство. Они, ее дочери, являются наследниками первой очереди к имуществу умершей, приняли наследство. Грачёвой О.Н. получено свидетельство о праве на наследство по закону от 20 августа 2018 г. в размере 1/5 доли в праве собственности на квартиру <адрес>.

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области удовлетворен иск Грачёвой О.Н.

Выделены 1/2 доля жилого дома жилого дома <адрес>, 1/2 доля гаража по <адрес> из общего имущества супругов Зеленских, как доля Зеленской В.С.

Данные доли включены в состав наследства, открывшегося после смерти Зеленской В.С.

Признано право собственности Грачёвой О.Н. на 1/2 долю жилого дома жилого дома <адрес>, 1/2 долю гаража по <адрес> по праву наследования по закону после смерти Зеленской В.С.

Липиной С.Н. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Зеленского А.Н. содержится просьба об отмене решения суда вследствие процессуальных нарушений. Отклонение ходатайства об отложении рассмотрения дела, не вручение дополнений и изменений исковых требований не позволили представить свою позицию по делу, доказательства, свидетельствующие о том, что включенное в наследственную массу имущество не является совместно нажитым, а его личной собственностью, поскольку приобреталось за личные денежные средства.

В возражении относительно апелляционной жалобы Грачёва О.Н., Липина С.Н. в лице представителя Бурмистрова А.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Зеленского А.Н. - без удовлетворения, указывая на неучастие Зеленского А.Н., имеющего неограниченное время для выражения своей позиции, представления доказательств, в рассмотрении дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела Липина С.Н., Грачёва О.Н., Зеленский А.Н.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Липиной С.Н., Грачёвой О.Н., Зеленского А.Н., обеспечивших явку своих представителей в суде.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, супруги Зеленская В.С. и Зеленский А.Н. в период брака приобрели имущество.

01 февраля 2005г. жилой дом <адрес>, площадью 50,3 кв.м, кадастровый номер №.

04 марта 2014 г. гараж <адрес>, площадью 36,4 кв.м, кадастровый номер №.

Данное имущество было зарегистрировано за Зеленским А.Н.

Зеленская В.С. умерла 06 апреля 2017 г., после ее смерти открылось наследство, наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей являлись ее дочери Грачёва О.Н., Липина С.Н., сын Зеленский С.А. и супруг Зеленский А.Н.

Нотариусом Новооскольского нотариального округа Маханевым В.А. было заведено наследственное дело №115/2017 (л.д.65-68).

С целью оформления прав на наследственное имущество только Грачёва О.Н. обратилась с заявлением о принятии наследства.

В письменных заявлениях от 10 августа 2018 г., 19 августа 2018 г., поступивших нотариусу Новооскольского нотариального округа, Зеленский А.Н., переживший супруг, Зеленский С.А., сын умершей, соответственно, отказались от причитающейся им доли наследства по всем основаниям после умершей Зеленской В.С., в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось в пользу Грачёвой О.Н. (л.д.65, 67).

От Липиной С.Н. нотариусу Новооскольского нотариального округа 14 августа 2018 г. поступило заявление, в котором она указала на непринятие наследства после смерти матери, нежелание оформлять свои наследственные права.

Согласно свидетельству от 20 августа 2018 г., выданному нотариусом Новооскольского нотариального округа, Грачёва О.Н. унаследовала 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую наследодателю на праве общей собственности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Грачёвой О.Н., суд первой инстанции с учетом положений пункта 2 статьи 34, пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ, статей 256 (пункт 4), 1150 Гражданского кодекса РФ исходил из того, что указанные выше жилой дом и гараж, приобретенные в период брака супругами Зеленским А.Н. и Зеленской В.С., являются их общим имуществом независимо от того, на имя кого из них данные объекты недвижимости зарегистрированы; с учетом равенства долей супругов включил данное имущество в размере 1/2 доли, причитающейся умершей, в наследственную массу, а также из факта принятия наследства только одним наследником Грачёвой О.Н., отказа Зеленского А.Н. от наследства в установленном законом порядке в ее пользу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, не противоречащими нормам материального права и установленным обстоятельствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о допущенных процессуальных нарушениях неубедительны.

Исковое заявление принято к производству суда 17 июля 2019 г., подготовка назначена на 01 августа 2019 г. 18 июля 2019 г. лицам, участвующим в деле, в том числе Зеленскому А.Н. заказным письмом направлены копия определения о принятии искового заявления, исковое заявление с приложенными документами, судебная повестка о явке на беседу (л.д.36-37, 38).

01 августа 2019 г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству с участием представителя Зеленского А.Н. адвоката Мкртичяна А.Э., в ходе которой представитель истцов указал на уточнение иска до 09 августа 2019 г. О проведении подготовки дела с учетом данного обстоятельства 09 августа 2019 г. в 14:00 Мкртичян А.Э. уведомлен 01 августа 2019 г., что удостоверено его подписью в расписке (л.д.62).

В поступившем 08 августа 2019 г. в Новооскольский районный суд Белгородской области уточненном в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковом заявлении первоначально заявленное требование о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, гараж в порядке наследования дополнено требованием о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Зеленской В.С., данных объектов недвижимости, в рамках которого рассматривается вопрос принадлежности имущества наследодателю и размер доли в этом имуществе.

Копия уточненного искового заявления получена представителем Зеленского А.Н. адвокатом Мкртичяном А.Э. 09 августа 2019 г., что удостоверено его подписью на данном документе (л.д.77 - оборот).

Ходатайство адвоката Мкртичяна А.Э., отправленное им в суд 03 сентября 2019 г. в 12:23 (МСК), об отложении судебного заседания, назначенного на 03 сентября 2019 г. на 14:00, о котором он уведомлен посредством СМС-сообщения 16 августа 2019 г. в 15:18, разрешено судом с соблюдением правил статьи 166 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд не усмотрел оснований для его удовлетворения исходя из заблаговременного и надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Указанная причина - занятость в другом процессе в Октябрьском районном суде г. Белгорода не признана уважительной, поскольку о судебном заседании по настоящему делу он был извещен первично. Зеленский А.Н. не представил доказательств уважительности причины нахождения за пределами города.

Дело разрешено в судебном заседании 03 сентября 2019 г., объявление двух перерывов по ходатайствам представителя истцов не противоречит положениям статьи 157 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, доводы жалобы о неоднократном объявлении перерывов для уточнения и дополнения исковых требований, о заинтересованности суда в скором поспешном рассмотрении дела, не применении мер для уведомления стороны ответчика о новых требованиях стороны истцов опровергаются материалами дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, следовательно, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 3 сентября 2019 г. по делу по иску Липиной Светланы Николаевны, Грачёвой Оксаны Николаевны к Зеленскому Александру Николаевичу о выделе доли жилого дома и доли гаража из совместно нажитого супругами имущества, включении в состав наследства доли жилого дома и доли гаража, признании права собственности по праву наследования на долю жилого дома и долю гаража оставить без изменения, апелляционную жалобу Зеленского А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

дело №2-416/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2019 года. г. Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием представителя истцов Липиной С.Н. и Грачёвой О.Н. Бурмистрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липиной Светланы Николаевны и Грачёвой Оксаны Николаевны к Зеленскому Александру Николаевичу о выделе <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли гаража из совместно нажитого супругами имущества, включении в состав наследства <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли гаража, признании права собственности по праву наследования на долю жилого дома и долю гаража,

установил

Липина С.Н. и Грачёва О.Н. обратились в суд с иском к Зеленскому А.Н., после неоднократных его уточнений,

о выделе <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли гаража из совместно нажитого супругами Зеленским А.Н. и З.В.С. имущества, включении в состав наследства <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли гаража, принадлежащих З.В.С., признании права собственности по праву наследования на долю жилого дома и долю гаража, оставшиеся после умершей матери З.В.С.

В обоснование иска Липина С.Н. и Грачёва О.Н. сослались на следующие обстоятельства:

их мать З.В.С. состояла в браке с Зеленским А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в период брака супруги Зеленские за счет общих средств приобрели имущество жилой дом № площадью 50,3 кв.м. с кадастровым № по <адрес> ...

...и гараж площадью 36,4 кв.м. с кадастровым № по <адрес>. Это имущество было оформлено на имя Зеленского А.Н.;

ДД.ММ.ГГГГ З.В.С. умерла. После умершей матери они приняли наследство и желали бы получить его в равных долях.

В ходе судебного разбирательства Липина С.Н. и Грачёва О.Н. ( представитель Бурмистров А.В.) иск к Зеленскому А.Н. поддержали.

Липина С.Н. ( представитель Бурмистров А.В. ) заявила, что наследство после умершей матери не принимала, подав соответствующее заявление нотариусу Новооскольского нотариального округа.

Грачёва О.Н. ( представитель Бурмистров А.В.) сообщила, что увеличивает свои требования и претендует не на половину наследственного имущества, оставшегося после умершей матери З.В.С., а на всё наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли гаража.

Ответчик Зеленский А.Н. заинтересованности в рассмотрении дела не проявил, своего отношения к иску Липиной С.Н. и Грачёвой О.Н. не выразил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по, представленным истцами, доказательствам, суд, установил: З.В.С. состояла в браке с Зеленским А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супруги Зеленские за счет общих доходов приобрели имущество:

ДД.ММ.ГГГГ - гараж площадью 36,4 кв.м. с кадастровым № по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом № площадью 50,3 кв.м. с кадастровым № по <адрес>.

Это имущество было приобретено на имя Зеленского А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ З.В.С. умерла. Липина С.Н. и Грачёва О.Н. - дочери умершей З.В.С.

Наследство после умершей матери З.В.С. приняла только одна из дочерей Грачёва О.Н. Липина С.Н. наследство после умершей матери З.В.С. не принимала.

Зеленский А.Н. отказался от наследства после умершей супруги З.В.С. в пользу ее дочери Грачёвой О.Н. путем подачи ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Новооскольского нотариального округа заявления об отказе от наследства.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: объяснениями истцов, документами: копией повторного свидетельства II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти З.В.С. л.д.12, копией свидетельства I-ЛЕ № о заключении брака Зеленского А.Н. и ФИО10 л.д.13, копией свидетельства I-ПА № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака Г.Э.Ю. и Болтенковой О.Н. л.д.14, копией свидетельства I-ДП № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака Л.В.С. и Болтенковой С.Н. л.д.15, копией свидетельства о рождении Болтенковой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ л.д.16, копией свидетельства о рождении Болтенковой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ л.д.17, копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Грачёвой О.Н. л.д.18, копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом л.д.19-21,, копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на гараж л.д.22-23, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Новооскольского нотариального округа с информацией по наследственному делу З.В.С. л.д.51, копией заявления З.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства после умершей матери З.В.С. в пользу Грачёвой О.Н. л.д.65, копией заявления Липиной С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о непринятии наследства после умершей матери З.В.С. л.д.66, копией заявления Зеленского А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства после умершей супруги З.В.С. в пользу ее дочери Грачёвой О.Н. л.д.67.

Эти доказательства относимы, допустимы и принимаются судом.

Иск Грачёвой О.Н. к Зеленскому А.Н. обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ «… Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи… независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено …».

На основании ст.1150 ГК РФ « Принадлежавшее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом случае, определяется в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом».

На основании п.4 ст.256 ГК РФ « Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.»

В соответствии с п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ « При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными…».

Учитывая эти положения закона, в общем имуществе супругов Зеленских определяется доля каждого из супругов по 1/2.

1/2 доля жилого дома № площадью 50,3 кв.м. с кадастровым № по <адрес> и

1/2 доля гаража площадью 36,4 кв.м. с кадастровым № по <адрес> как доли в праве собственности З.В.С., подлежат выделению из совместно нажитого супругами Зеленским Александром Николаевичем и З.В.С. имущества и включению в состав наследства, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ З.В.С..

Поскольку наследство после умершей З.В.С. принял только один наследник ее дочь Грачёва О.Н., то право собственности на это наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли жилого дома № площадью 50,3 кв.м. с кадастровым № по <адрес> и <данные изъяты> доли гаража площадью 36,4 кв.м. с кадастровым № по <адрес> должно быть признано за Грачёвой О.Н. на основании ст.1 112 ГК РФ и ст.1 142 ГК РФ.

Оснований для удовлетворения иска Липиной Светланы Николаевны к Зеленскому Александру Николаевичу о выделе <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли гаража из совместно нажитого супругами имущества, включении в состав наследства <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли гаража, признании права собственности по праву наследования на <данные изъяты> долю наследственного имущества в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли гаража, нет, так как Липина С.Н. наследство после умершей матери З.В.С. не принимала.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

На основании п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

« Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения прав истца ответчиком.»

Учитывая, что в судебном заседании не установлены факты нарушение ответчиком прав истцов, что иск Липиной С.Н. к Зеленскому А.Н. предъявлен необоснованно, судебные издержки истцов, связанные с оплатой государственной пошлины ( чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ о внесении 300 руб. Грачёвой О.Н., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ о внесении 300 руб. Липиной С.Н. л.д.6, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ о внесении 5 375 руб. Грачёвой О.Н. л.д.45, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ о внесении 5 375 руб. Липиной С.Н. л.д.46 ) возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь разделом V ГК РФ, ст.ст.98,198 ГПК РФ, суд

решил

иск Грачёвой Оксаны Николаевны к Зеленскому Александру Николаевичу удовлетворить.

Выделить <данные изъяты> долю жилого дома № площадью 50,3 кв.м. с кадастровым № по <адрес> и

<данные изъяты> долю гаража площадью 36,4 кв.м. с кадастровым № по <адрес> из совместно нажитого супругами Зеленским Александром Николаевичем и З.В.С. имущества, как долю в праве собственности

З.В.С..

Включить в состав наследства, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ З.В.С., имущество в виде <данные изъяты> доли жилого дома № площадью 50,3 кв.м. с кадастровым № по <адрес> и

<данные изъяты> доли гаража площадью 36,4 кв.м. с кадастровым № по <адрес>.

Признать за Грачёвой Оксаной Николаевной право собственности по праву наследования

на <данные изъяты> долю жилого дома № площадью 50,3 кв.м. с кадастровым № по <адрес> и <данные изъяты> долю гаража площадью 36,4 кв.м. с кадастровым № по <адрес>, оставшихся после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери З.В.С..

Липиной Светлане Николаевне в иске к Зеленскому Александру Николаевичу о выделе <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли гаража из совместно нажитого супругами имущества, включении в состав наследства <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли гаража, признании права собственности по праву наследования на долю жилого дома и долю гаража, отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья