Гончарук Евгений Иванович

УИД 50RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года

г.Красногорск

дело №2-5653/25

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю HYUNDAI TUCSON (государственный регистрационный знак М057МК799), находившемуся под управлением истца, причинены механические повреждения. Собственником указанного автомобиля является ФИО5, который на основании доверенности <адрес>7 передал автомобиль на управление истцу.

Согласно постановлению об административном правонарушении №, виновником ДТП является водитель ФИО6, управлявший автомобилем NISSAN X-TRAIL (государственный регистрационный знак Т720КХ750) и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована не была.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI TUCSON (государственный регистрационный знак М057МК799), согласно оценке ущерба, произведенного ООО «ФайнЭкс» по инициативе истца, составляет 228 900 рублей без учета износа. Стоимость услуг оценочной организации, оплаченная истцом, составляет 10 000 рублей.

Указывая, что в добровольном порядке ущерб не возмещается, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 228 900 рублей, возместить расходы по оплате оценочных услуг в размере 10 000 рублей, по оп...

...лате юридических услуг – 25 000 рублей, по оплате почтовых услуг – 317 рублей, по оплате государственной пошлины – 5 498 рублей, судебное разбирательство просит провести в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, извещался судом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законами.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пунктов 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю HYUNDAI TUCSON (государственный регистрационный знак М057МК799), находившемуся под управлением истца, причинены механические повреждения.

Судом установлено, что собственником указанного автомобиля является ФИО5, который на основании доверенности <адрес>7 передал автомобиль на управление истцу (л.д. 25-26).

Согласно представленному в материалы дела постановлению об административном правонарушении №, виновником ДТП является водитель ФИО6, управлявший автомобилем NISSAN X-TRAIL (государственный регистрационный знак Т720КХ750) и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом также установлено, что гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована не была.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI TUCSON (государственный регистрационный знак М057МК799), согласно оценке ущерба, произведенного ООО «ФайнЭкс» по инициативе истца, составляет 228 900 рублей без учета износа.

Стоимость услуг оценочной организации, которые были оплачены истцом, составляет 10 000 рублей.

Факт причинения автомобилю HYUNDAI TUCSON (государственный регистрационный знак М057МК799) ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска и возмещения причиненного ущерба не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба 228 900 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату оценочных услуг в размере 10 000 рублей, на оплату юридических услуг представителя – 25 000 рублей, на оплату почтовых услуг – 317 рублей, а также на оплату государственной пошлины – 5 498 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) причиненный в дорожно-транспортном происшествии ущерб в размере 228 900 рублей, расходы на оплату оценочных услуг в размере 10 000 рублей, на оплату юридических услуг представителя – 25 000 рублей, на оплату почтовых услуг – 317 рублей, на оплату государственной пошлины – 5 498 рублей, всего взыскать 269 715 (двести шестьдесят девять тысяч семьсот пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова

Дело № 2-194/2015.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2015г. г. Александровск-Сахалинский

Александровск-Сахалинский городской суд в составе: судьи Пелецкой Т.П., при секретаре Стародубцеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплосеть» обратилось в Александровск-Сахалинский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> и соответственно является потребителем коммунальной услуги по теплоснабжению. В нарушение действующего жилищного законодательства, ответчик ФИО2 не производил оплату за тепловую энергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, поэтому истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Представитель ООО «Теплосеть» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, должным образом под роспись, уважительности причин не явки в судебное заседание не представил и не просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен должным образом, под роспись, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредстве...

...нное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, поэтому дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение.

Согласно ст. 173 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 поскольку это признание оформлено должным образом в письменной форме, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ. Обстоятельств, позволяющих отклонить признание иска судом не установлено.

В силу части 1 статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ООО «Теплосеть» уплатило ООО «АСК» за предоставление документальных сведений о месте жительства ответчика <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ – услуг. В подтверждение получения информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество истец предоставил платежное поручение о перечислении <данные изъяты> Управлению Росреестра по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает указанную сумму с ответчика.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд взыскивает с ответчика данную сумму.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» задолженность за коммунальную услугу по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Пелецкая Т.П.

Копия верна: судья Пелецкая Т.П.