Мкртичян Андраник Юрьевич

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

ФИО6 Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пер. Гашека <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей DAEWOO NEXIA, государственный номер Р963РТ152 под управлением ФИО3, и JAGUAR S-ТУРЕ, государственный номер Р835ХН 152, принадлежащего ФИО2 Яне ФИО5.

ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ответчика застрахована в Страховой Компании ООО «НСГ РОСЭНЕРГО».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2003 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО». Приказ опубликован на сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осущест...

...влена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

Таким образом, ответчик обязан осуществить компенсационную выплату в счет возмещения причиненного имуществу ФИО2, в размере 400000 рублей, а также возместить расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей.

Истец обращалась к ФИО4 Союзу Автостраховщиков с заявлением на компенсационную выплату с приложением экспертного заключения ООО Группа Содействия «ЛИГА-НН», согласно которому стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составила 515300 руб., в ответ на которое РСА не нашел правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 Союза Страховщиков была направлена досудебная претензия, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на которую РСА указало, что у них отсутствует возможность установить причинно - следственную связь между заявленными убытками и описанными обстоятельствами ДТП.

В соответствии со ст. 15 Закона о ЗПП, возмещению подлежит также причиненный истцу моральный вред, выразившийся в переживаниях, страданиях, нервных стрессах, депрессии, связанных с совершенно безответственным отношением руководства РСА к выполнению своей обязанности по осуществлению компенсационной выплаты.

ФИО2 оценивает компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Просит:

Взыскать с ФИО4 Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2:

- компенсационную выплату в сумме 400000 рублей;

- расходы, связанные с оценкой восстановительного ремонта, в сумме 5000 рублей;

- расходы на представителя в размере 20000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы компенсационной выплаты, присужденной судом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу ст. 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствие с п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае отзыва лицензии у страховщиков ФИО4 Союз Автостраховщиков обязан осуществить компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Аналогичная позиция содержится разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которого, в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты ФИО4 Союзом Автостраховщиков (п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пер. Гашека <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей DAEWOO NEXIA, государственный номер Р963РТ152 под управлением ФИО3, и JAGUAR S-ТУРЕ, государственный номер Р835ХН 152, принадлежащего ФИО2 Яне ФИО5.

ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ответчика застрахована в Страховой Компании ООО «НСГ РОСЭНЕРГО».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2003 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО». Приказ опубликован на сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращалась к ФИО4 Союзу Автостраховщиков с заявлением на компенсационную выплату с приложением экспертного заключения ООО Группа Содействия «ЛИГА-НН», согласно которому стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составила 515300 руб., в ответ на которое РСА указало на отсутствие правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 Союза Страховщиков была направлена досудебная претензия, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на которую РСА указало, что у них отсутствует возможность установить причинно - следственную связь между заявленными убытками и описанными обстоятельствами ДТП.

Судом оказывалось содействие по предоставлению доказательств, по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приволжский центр оценки»:

Экспертиза, выполненная в рамках настоящего Заключения, является комплексной. Трасологическое исследование по вопросу НОМЕР выполнено штатным экспертом-техником ФИО8, при участии штатного эксперта-трасолога ФИО9, имеющего специальность 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика)».

По результатам проведенных исследований и расчетов необходимо сделать следующие выводы:

Т.к. на момент производства настоящей экспертизы автомобиль ЯГУАР, гос.номер Р835ХН152, продан и поэтому не осматривался, то компьютерная диагностика систем безопасности автомобиля ЯГУАР, гос.номер Р835ХН152, не проводилась и ответить на вопрос: «Содержит ли модуль управления безопасности (ACM) / центральный процессор (CPU) информацию о срабатывании пассивной системы безопасности в ДТП от 01.03.2020г. (с обязательным подтверждением протокола считывания ошибок)?» не представляется возможным.

С технической точки зрения все заявленные (указанные в акте осмотра ООО «Группа содействия «ЛИГА-НН» НОМЕР от 05.03.2020г.) повреждения автомобиля ЯГУАР, гос.номер Р835ХН152, не относятся к обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследовательской части заключения ООО «Приволжский центр оценки» следует, что повреждения, полученные автомобилем ЯГУАР, гос.номер Р835ХН152, при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следует разделить на две группы - первичные и вторичные.

Первичные - повреждения элементов, которые непосредственно контактировали со следообразующим объектом в момент удара.

Вторичные - характеризуются отсутствием признаков непосредственного контактирования деталей и частей автомобилей и являются следствием первичных (контактных) повреждений. Т.е. это элементы, локализованные в зоне ударного контакта, крепящиеся к элементам, получивших первичные повреждения, или находящихся от них в непосредственной близости, на которые передалась энергия удара через элементы первичной группы и которые получили повреждения в Результате деформации или нарушения положения элементов первичной группы.

Экспертом рассмотрена возможность получения заявленных повреждений автомобилем ЯГУАР, гос.номер Р835ХН152 при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

При внедрении автомобиля ДЭУ, гос.номер Р963РТ152, в «тело» автомобиля ЯГУАР, гос.номер Р835ХН152, при котором в контакт с элементами автомобиля ЯГУАР, гос.номер Р835ХН152, вступят фара левая и передняя кромка капота автомобиля ДЭУ, гос.номер Р963РТ152, на кузовных элементах автомобиля ЯГУАР, гос.номер Р835ХН152, (в первую очередь дверях правых) неизбежно должна образоваться вогнутая деформация в высотном диапазоне контактной поверхности бампера переднего автомобиля ДЭУ, гос.номер Р963РТ152, - 30-55 см от опорной поверхности. Также в результате контакта бампера переднего, фары левой и капота автомобиля ДЭУ, гос.номер Р963РТ152, на кузовных элементах автомобиля ЯГУАР, гос.номер Р835ХН152, неизбежно должны возникнуть повреждения лакокрасочного покрытия в виде продольных горизонтально ориентированных царапин во всём диапазоне контактных поверхностей бампера переднего, фары левой и капота.

Дверь передняя правая автомобиля ЯГУАР, гос.номер Р835ХН152, имеет повреждения в виде глубокой вогнутой деформации в средней части (фото 1; 25; 26). Очаг деформации находится на высоте 55 см от опорной поверхности на узком участке. В очаге деформации усматривается повреждение лакокрасочного покрытия в виде горизонтально ориентированной царапины. Поэтому можно сделать вывод о том, что эти повреждения двери возникли в результате скользящего воздействия твёрдого локально выступающего следообразующего объекта, имеющего точечнообразную контактную поверхность. При этом контакте произошло глубокое проникновение следообразующего объекта в «тело» автомобиля. Автомобиль ДЭУ, гос.номер Р963РТ152, на участке контакта не имеет следообразующих элементов с обозначенными высотными, рельефными и геометрическими характеристиками. Наиболее выступающий участок бампера переднего автомобиля ДЭУ, гос.номер Р963РТ152, имеет вид плоской, вертикально ориентированной поверхности без выступов и впадин. Обозначенные повреждения автомобиля ЯГУАР, гос.номер Р835ХН152, не относятся к обстоятельствам рассматриваемого ДТП как первичные.

Дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое имеют повреждения в виде горизонтально ориентированной извилистой царапины, переходящей с одного элемента на другой (фото 1; 2; 12; 13; 25-28). Эти повреждения возникли в результате скользящего воздействия твёрдого острого следообразующего объекта, имеющего точечнообразную контактную поверхность (например, гвоздь или проволока). В течение воздействия данный объект менял свою высоту от опорной поверхности. Автомобиль ДЭУ, гос.номер Р963РТ152, на участке контакта не имеет следообразующих элементов с обозначенными рельефными и геометрическими характеристиками. Обозначенные повреждения автомобиля ЯГУАР, гос.номер Р835ХН152, не относятся к обстоятельствам рассматриваемого ДТП как первичные. Дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое имеют повреждения в нижних частях в виде горизонтально ориентированных разрозненных отдельных царапин (с сопутствующими деформациями дверей) с нанесением инородного вещества черного цвета, переходящих с одного элемента на другой (фото 1; 2; 12; 13; 25-28). Царапины находятся в высотном диапазоне 45-55 см от опорной поверхности. Эти повреждения возникли в результате скользящего воздействия твёрдого следообразующего объекта (объектов), имеющего несколько локально выступающих участков на контактной поверхности. Если даже предположить, что в контакт с дверями и крылом вступил только бампер передний автомобиля ДЭУ, гос.номер Р963РТ152, то и в этом случае обозначенные повреждения не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП как первичные ни по высотному диапазону, ни по рельефно-геометрическим свойствам контактной поверхности бампера переднего автомобиля ДЭУ, гос.номер Р963РТ152.

Обтекатель порога правой боковины имеет повреждения лакокрасочного покрытия в виде разрозненных отдельных сколов как на боковой, так и на верхней частях (фото 11). Эти повреждения возникли в результате блокирующего воздействия твёрдого следообразующего объекта (объектов), имеющего точечнообразную контактную поверхность. Обозначенные повреждения не относятся к обстоятельствам рассматриваемого ДТП как первичные по характеру взаимодействия при ударе и по направленности воздействия (сколы в верхней части обтекателя).

Диск колеса заднего правого имеет повреждения лакокрасочного покрытия в виде массива царапин с нанесением инородного вещества черного цвета на выпуклой части двух лучей из семи (фото 18-20). Вид этих повреждений не соответствует виду повреждений, которые возникли бы на лучах диска при воздействии следообразующего объекта на диск, одновременно вращающийся вокруг своей оси и поступательно движущийся в составе автомобиля. Указанные повреждения диска не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП как первичные.

Бампер задний имеет повреждения лакокрасочного покрытия в виде массива царапин с нанесением инородного вещества черного цвета в правой части в высотном диапазоне 52-60 см от опорной поверхности (фото 14). Эти повреждения возникли в результате скользящего воздействия твёрдого следообразующего объекта (объектов), имеющего контактную поверхность указанного высотного диапазона. Если даже предположить, что в контакт с бампером задним автомобиля ЯГУАР, гос.номер Р835ХН152, вступил только бампер передний автомобиля ДЭУ, гос.номер Р963РТ152, то и в этом случае обозначенные повреждения не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП как первичные по высотному диапазону контактной поверхности бампера переднего автомобиля ДЭУ, гос.номер Р963РТ152.

Т.к. установлено, что повреждения диска колеса заднего правого не относятся к обстоятельствам рассматриваемого ДТП, то не было контакта бампера переднего автомобиля ДЭУ, гос.номер P963PT152, с диском. Поэтому нет условий для воздействия бампера переднего автомобиля ДЭУ гос.номер Р963РТ152, на передний правый торец бампера заднего автомобиля ЯГУАР гос.номер Р835ХН152, и отрыва бампера заднего с места крепления и его смещения спереди назад. Поэтому возникновение повреждений кронштейна правого бампера заднего (фото 15) не относится к обстоятельствам рассматриваемого ДТП как вторичные.

Таким образом, ни одно из повреждений наружных элементов автомобиля ЯГУАР гос.номер Р835ХН152, не относится к обстоятельствам рассматриваемого ДТП как первичные.

На наружных элементах автомобиля ЯГУАР, гос.номер Р835ХН152, отсутствуют первичные повреждения, которые должны были образоваться при обстоятельствах рассматриваемого ДТП с учетом высотных, рельефных и геометрических характеристик следообразующего объекта (автомобиля ДЭУ, гос.номер Р963РТ152) и информации, содержащейся в административном материале ГИБДД.

Т.к. повреждения наружных элементов автомобиля ЯГУАР, гос.номер Р835ХН152, не относятся к обстоятельствам рассматриваемого ДТП, как первичные, то повреждения:

- ручки наружной двери передней правой (фото 9);

- обивки двери передней правой (фото 10;

- стойки кузова средней правой (фото 16);

- локера заднего правого (фото 17)

автомобиля ЯГУАР, гос.номер Р835ХН152, не относятся к обстоятельствам рассматриваемого ДТП как вторичные.

Также нет условий для срабатывания элементов пассивной безопасности (фото 21-24) и возникновения сопутствующих повреждений обивки крыши (фото 23), обивки спинки сиденья переднего правого и наполнителя спинки сиденья переднего правого (фото 24).

Изучив и проанализировав административный материал ГИБДД, материалы дела, произведя необходимые сравнения и исследования, эксперт пришел к выводу, что с технической точки зрения все заявленные (указанные в акте осмотра ООО «Группа содействия «ЛИГА-НН» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ) повреждения автомобиля ЯГУАР, гос.номер Р835ХН152, не относятся к обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, заявляя исковые требования о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 400 000 руб., в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательств в обоснование своих требований.

С учетом анализа представленных по делу доказательств, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приволжский центр оценки» поскольку указанное заключение последовательно, мотивированно, выводы экспертами сделаны на основании проведенного исследования, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию, подготовку, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности экспертов, составивших данное заключение, у суда также не имеется, достоверность экспертного исследования не вызывает сомнений, представленное экспертное заключение является полными и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель) обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Обязательство страховщика по возмещению убытков, причиненных застрахованному имуществу, возникает только в случае причинения этих убытков в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Сам по себе факт заключения договора страхования не обуславливает наличие у ответчика обязанности по возмещению страхователю ущерба независимо от обстоятельств его причинения.

С учетом анализа всех обстоятельств дела, суд считает, что в рассматриваемом случае истцом не доказано причинение застрахованному автомобилю убытков в результате заявленного им события.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, поскольку повреждение застрахованного автомобиля в результате наступления спорного страхового случая не доказано.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано причинения застрахованному имуществу убытков в результате заявленного события.

Поскольку истцу отказано в иске о взыскании страхового возмещения, то оснований для взыскания с ответчика штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, не имеется.

Кроме того, основанием для отказа в исковых требованиях о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является также то обстоятельство, что Закон РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежит, отношения между сторонами Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируются, ФИО4 союз автостраховщиков не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст.95,96 ГПК РФ с истца в пользу ООО «Приволжский центр оценки» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в размере 36 000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске ФИО2 Яне ФИО5 к ФИО4 Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в полном объеме заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу ООО «Приволжский центр оценки» (ИНН НОМЕР) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 36 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лутошкина И.В.

По делу № 2-1500/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего - судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре - Жамалетдиновой Г.Т., с участием представителя истца - Дмитриевой К.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкртичяна А. Ю. к ООО СК «Кардиф» о признании страховым случаем утрату трудоспособности в результате болезни, несчастного случая, обязании страховой компании выполнить обязательства по договору страхования и произвести страховую выплату за нетрудоспособность истца, о возврате уплаченной страховой премии в связи с неисполнением договора страхования, взыскании суммы за утрату трудоспособности, оплаты стоимости медицинской продукции, стоимости аренды костылей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Свои исковые требования мотивируют следующим.

Между ООО СК «Кардиф» и истцом заключен договор добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней (номер обезличен) от (дата обезличена) по кредитному договору (АО Меткомбанка) (номер обезличен) от (дата обезличена) При заключении договора сотрудник банка выдал истцу для подписания заявление на присоединение к программе страхования жизни и здоровья и пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. При оформлении страховки кредита, право выбора страховой компании по своему усмотрению, ему предоставлено не было. По требованию кредитора, во исполнение кредитного договора, истец застраховал свою жизнь и здоровье от рисков и утраты трудоспособности в результате болезни, несчастного случая. Договор страхования был заключен путём оплаты и выдачи Договора страхования в страховой компании, аккредитованной кредитором, ООО СК «Кардиф». Первым выгодоприобретателем по данному договору выступает кредитор АО Меткомбанк в части суммы задолженности по кредиту, подлежащей уплате заемщиком в течение срока действия Договора страхования. Так, в соответствии с п. 17 Договора страхования, страховая сумма, подлежащая выплате выгодоприобретателю при наступлении страхового случая, устанавливается в размере 1/30 от очередного ежемесячного платежа, за каждый день непрерывного нахождения в непрерывной безработице по страховому случаю, увеличенная на 15 %. В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской федерации»- страхование- это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской федерации, субъектов Российской федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Исходя из анализа вышесказанного, следует вывод, что страховая компания обязалась выплачивать 1/30 от очередного ежемесячного платежа за каждый день, увеличенную на 15% при наступлении страхового случая. При подписании договора добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, согласно п. 14 Договора страхования, истец был ознакомлен с договором, в котором сказано, что при причинении вреда здоровью (телесные повреждения) будет выплачена страховая сумма, которая составляет 1/30 от 15.131,74 руб. в день увеличенного на 15%. Каких-либо иных дополнительных соглашений или договоров к договору страхования и иных документов, регламентирующие иной порядок и размер оплаты страховой премии, он не подписывал и не согласовывал с иными условиями, нежели как указано в договоре страхования. В соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиком АО Меткомбанка, с которыми был ознакомлен истец, страховщиком указан ООО СК «Кардиф», страхователем, выгодоприобретателем – лицо, в пользу которого с согласия застрахованного лица заключен договор страхова...

...ния и которое обладает правом на получение страховой выплаты, застрахованным лицом – физическое лицо, в отношении жизни и здоровья которого заключен договор страхования, заключившее со страхователем кредитный договор. В рамках заключаемого между банком и страховщиком договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента, страховым событием является, в том числе, нетрудоспособность застрахованного по любой причине, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица. Договор страхования был заключен с ООО СК «Кардиф», страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней составила 65425 руб. Свои обязательства по кредитному договору истец выполняет должным образом и в срок. Но (дата обезличена) он получил закрытый перелом правой бедренной кости, в связи с чем не может нормально передвигаться, и вынужден находиться на лечении, не работает, находится на домашнем лечении. Претензию и заявление о наступлении страхового случая направил в страховую компанию, на которые страховая компания ответила ему отказом. Он считает данные действия ООО СК «Кардиф» неправомерными и необоснованными. В силу п. 2 ст. 9 закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», предусматривающего, что с наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, страховое возмещение подлежит взысканию со страховщика ООО СК «Кардиф» в пользу выгодоприобретателя. Страховщик, своевременно не выплативший возмещение по договору кредитного страхования жизни, обязан возместить убытки, возникшие вследствие неисполнения (из-за наступления страхового случая) в срок обязательств по кредиту заемщиком- страхователем, если первый не докажет отсутствие своей вины в этой выплате. Отказ страховой компании в признании с случая страховым является неправомерным. Нормами права оснований для освобождения ответчика от выплаты страховой суммы нет. Случаев грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя не имеется, доказательств прямого умысла страхователя на получение выгоды также не имеется. В силу закона застрахованное лицо при заключении договора личного страхования вправе рассчитывать на получение страховой выплаты. Невыплата ему страховой суммы нарушает права истца как потребителя, ввиду чего он имеет право требовать признания договора страхования недействительным и возврата ей денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии. Считает, что требование о заключении договора страхования при оформлении кредита и непризнание страхового случая нарушают его права как потребителя, в связи с чем указанный договор страхования является ничтожным. Уточняют, что в соответствии с п. 14 Договора, страховая сумма в день составляет 1/30 от 15131.74 руб., увеличенная на 155, не более 72000 руб. в месяц,

итого: 15131.74 : 1.30815%=1745.97 в день*76 дней=132.693 руб. 72 коп.

В рамках уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика 132693 руб. 72 коп. за утрату нетрудоспособности в количестве 76 дней включительно. Данные расходы полагают необходимым взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 94,98 ГПК РФ, как необходимые расходы, понесенные истцом в связи с защитой нарушенного права. Также понесли расходы по оплате медицинской продукции в размере 65000 руб., что подтверждается чеком и товарной накладной, стоимость аренды костылей составила 680 руб., что подтверждается договором.

С учетом уточненных требований истец просил признать страховым случаем утрату трудоспособности в результате болезни, несчастного случая, обязать страховую компанию выполнить обязательства по договору страхования и произвести страховую выплату за нетрудоспособность истца за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно в размере 132693 руб., возвратить уплаченную сумму страховой премии в размере 65425 руб. в связи с неисполнением договора страхования, взыскать с истца в пользу ответчика стоимость медицинской продукции в размере 65000 руб., стоимость аренды костылей в размере 680 руб., а всего 198373,72 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании на иске и уточнениях к нему настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, с иском не согласны, согласно доводов письменных возражений на иск, приобщенных к делу в письменном виде.

Представитель третьего лица - ПАО «Меткомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

С учетом правил ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Конституция РФ признает свободу договора как одну из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (статья 307 пункт 1 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

На основании ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Целью страхования при заключении договора личного и имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в случае наступления страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании пункта 1 статьи 944 ГК РФ - при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 07 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ - сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 954 ГК РФ - страхователь обязан уплатить страховщику страховую премию в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Как следует из части 2 статьи 1, пункта 1 статьи 421 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934, пунктом 2 статьи 942, пунктами 1 и 3 статьи 944, пунктом 2 статьи 945, пунктом 2 статьи 179 и статьей 180 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата обезличена) между страховщиком и истцом заключен Договор страхования в связи с заключением (дата обезличена) кредитного договора между истцом и АО «Меткомбанк» (номер обезличен).

Договор страхования был заключен в соответствии с нормами главы 48 ГК РФ и содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров личного страхования, в том числе:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Предметом Договора страхования является обязательство Страховщика выплатить Выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного Договором страхования страхового случая и обязательство Страхователя уплатить Страховщику страховую премию.

Согласно ст. 943 ГК РФ - условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Договор страхования в отношении Заемщика заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от (дата обезличена) (в редакции от (дата обезличена)) (далее - Правила страхования).

Личное страхование заёмщика осуществляется только при условии его волеизъявления, что и имело место в данном случае, поскольку истец добровольно выразил своё согласие на заключение с ООО «СК КАРДИФ» Договора страхования в отношении него как Застрахованного лица.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Пописав Договор страхования, Страхователь Мкртичян А.Ю. подтвердил, что действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего Договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров, также понимает смысл, значение и юридические последствия заключения Договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает Договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, текст Договора страхования перед подписанием им лично прочитан и проверен, также с текстом Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014г. (в редакции от (дата обезличена)) и Условиями страхования страхователь ознакомлен, положения Правил страхования ему разъяснены, экземпляр Правил страхования вручен.

Установлено, что страхователь собственноручно подписал Договор страхования, что, таким образом, подтверждает добровольность согласия на страхование, отсутствие признака навязанности услуги, и надлежащее информирование Заявителя (истца) об условиях страхования.

Согласно вышеуказанному Договору страхования, Страховыми случаями признаются следующие события, произошедшие в течение установленного Договором страхования Срока страхования:

1.Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни;

2. Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая;

3. Установление Застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни;

4. Недобровольная потеря работы Застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного.

Согласно ст. 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 2 ст. 957 ГК РФ - страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Определение страхового случая, так называемого события, на случай наступления которого осуществляется страхование, является, в силу пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ, одним из обязательных условий рассматриваемого Договора страхования.

Таким образом, страховым случаем признается причинение вреда здоровью Застрахованного лица не по любой причине, а вследствие событий, установленных в Договоре страхования.

Под страховым случаем понимается совершившееся страховое событие, предусмотренное Правилами страхования и Договором страхования, с наступлением которого у Страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату.

Под страховым событием (страховым риском) понимается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Объем страхования ответственности определяется перечнем покрываемых страхованием Страховых событий.

(дата обезличена) Ответчиком заявлен страховой случай - временная утрата трудоспособности, предоставлены подтверждающие документы.

Как следует из выписки эпикриза травматологического отделения ГБЗУ НО «Кстовская ЦРБ» и материалов медицинской карты стационарного больного (номер обезличен), истец находился на лечении с диагнозом «Закрытый трансцервикальный перелом бедренной кости со смещением отломков», и был нетрудоспособным.

Травматическое повреждение в результате несчастного случая -Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая,- не входит в перечень страховых рисков, определенных условиями Договора страхования.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент заключения договоров, истцу была предоставлена полная и достоверная информация относительно предлагаемой услуги по кредитованию, об условиях кредитования, с которыми ответчик выразил своё полное согласие, собственноручно и без оговорок подписав вышеуказанный договор, тем самым удостоверив факт согласия с его условиями.

Заемщик в данном случае подтвердил заключение договора, а также тот факт, что ему понятны все пункты договора, все условия договора до него доведены, заемщик с ними был согласен и обязался их выполнять.

Договор подписан истцом собственноручно и без оговорок, тем самым он выразил желание воспользоваться соответствующими услугами банка, каких-либо актов разногласий не составлялось.

В случае несогласия с условиями договора, истец был вправе отказаться от совершения сделки.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт заключения кредитного договора, договора страхования, под влиянием заблуждения, обмана, насилия либо угрозы.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец не был ограничен в своём волеизъявлении.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом истец, ознакомившись с условиями договоров, был вправе отказаться от их заключения, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию, однако не сделал этого.

Договоры соответствовали обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент их заключения; истец на стадии заключения договоров располагал полной информацией о предложенной услуге, добровольно в соответствии с собственным волеизъявлением принял на себя обязательства по ним; заключая договоры, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договоров на указанных в них условиях.

Принимая во внимание установленные судом по делу обстоятельства, правовых оснований для признания заявленного события (травматическое повреждение и нетрудоспособность) страховым случаем и осуществления страховой выплаты ООО «СК КАРДИФ» в пользу истца, не имеется.

Таким образом, Страховщиком какие-либо права Застрахованного лица в данном случае не нарушались.

Между тем, в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ защите и восстановлению в суде подлежит лишь нарушенное право.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мкртичяна А.Ю.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оснований для взыскании госпошлины с истца в местный бюджет по правилам ст. 98, ст. 103 ГПК РФ (в связи с отказом в иске) суд не усматривает, поскольку истец обратился с требованиями в рамках Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Мкртичяна А. Ю. к ООО СК «Кардиф» о признании страховым случаем утрату трудоспособности в результате болезни, несчастного случая, обязании страховой компании выполнить обязательства по договору страхования и произвести страховую выплату за нетрудоспособность истца, о возврате уплаченной страховой премии в связи с неисполнением договора страхования, взыскании суммы за утрату трудоспособности, оплаты стоимости медицинской продукции, стоимости аренды костылей, отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес обезличен) областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья Е.Ю.Кравченко

Дело №2-2365/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя ответчика – Колодько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФАСТПЭЙ» к Мкртичяну А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ФАСТПЭЙ» обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее. (дата обезличена) между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (далее по тексту «Банк») и Мкртичяном А. Ю. был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно условиям которого, Банком предоставлен кредит в размере 445 984,00 руб. Срок полного возврата кредита - (дата обезличена) Оплата производится Заемщиком ежемесячно равными частями не позднее 04-го числа каждого месяца, в том числе проценты за гользование кредитом в размере 40,8 процентов годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В соответствии с п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (Погашения)» от (дата обезличена) утвержденных Банком России (дата обезличена) (номер обезличен)-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по ...

...расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательства по Кредитному договору, Банком направлено Требование о возврате задолженности. Тем не менее, ответ на требование со стороны Заемщика получен не был, задолженность не погашена.

По состоянию на (дата обезличена) задолженность Мкртичана А.Ю. перед ООО «ФАСТПЭЙ» составляет:

- Сумма срочного основного долга - 115 652,76 руб.,

- Сумма просроченного основного долга - 237 394,77 руб.,

- Сумма срочных процентов -11 049,90 руб.,

- Сумма просроченных процентов - 323 807,85 руб.,

- Штрафные санкции на просроченный основной долг- 434863,14 руб.,

- Штрафные санкции на просроченные проценты – 685753,20 руб.

Всего - 1808521,62 руб.

Согласно Договору уступки прав требования (номер обезличен) от (дата обезличена) от АКБ РУССЛАВБАНК» (ЗАО) перешло право требования по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) выданному на потребительские нужды, к «Объединенный национальный банк» (ООО). Уступка прав требования произошла в соответствии ч.1 ст. 382 ГК, а также согласно условиям кредитного договора, заключенного посредством акцепта заявления (оферты).

На дату передачи прав требования единственным участником ООО «Объединенный национальный банк» является ООО «ФАСТПЭЙ», что подтверждается сведениями о государственной регистрации юридических лиц. Согласно актам приема-передачи от (дата обезличена), Конкурсным управляющим ООО «Объединенный национальный банк» права требования по заключенному кредитному договору переданы ООО «ФАСТПЭЙ».

Просит суд

1. Взыскать с Мкртичяна А. Ю. в пользу ООО «ФАСТПЭЙ» задолженность по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена), в размере 1 808 521,62 руб., в том числе:

- Сумма срочного основного долга - 115 652,76 руб.,

- Сумма просроченного основного долга - 237 394,77 руб.,

- Сумма срочных процентов -11 049,90 руб.,

- Сумма просроченных процентов - 323 807,85 руб.,

- Штрафные санкции на просроченный основной долг- 434863,14 руб.,

- Штрафные санкции на просроченные проценты – 685753,20 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17242,61 руб.

2. Начиная с (дата обезличена) и по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 40,8 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 353 047,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Мкртичян А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении не ходатайствовала. Представитель ответчика в суде исковые требования признал частично, согласно доводов письменного отзыва. В случае удовлетворения иска просит уменьшить штрафные санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (статья 307 пункт 1 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 указанной статьи).

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний октаза от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2, 7, 8, 9 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом

Судом установлено, что (дата обезличена). между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (далее по тексту «Банк») и Мкртичяном А. Ю. был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно условиям которого, Банком предоставлен кредит в размере 445 984,00 руб. Срок полного возврата кредита - (дата обезличена) Оплата производится Заемщиком ежемесячно равными частями не позднее 04-го числа каждого месяца, в том числе проценты за гользование кредитом в размере 40,8 процентов годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (Погашения)» от (дата обезличена)., утвержденных Банком России (дата обезличена) (номер обезличен)-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Согласно Договору уступки прав требования № (дата обезличена) от (дата обезличена) от АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) перешло право требования по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена)., выданному на потребительские нужды, к «Объединенный национальный банк» (ООО). Уступка прав требования произошла в соответствии ч.1 ст. 382 ГК, а также согласно условиям кредитного договора, заключенного посредством акцепта заявления (оферты).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На дату передачи прав требования единственным участником ООО «Объединенный национальный банк» является ООО «ФАСТПЭЙ», что подтверждается сведениями о государственной регистрации юридических лиц. Согласно актам приема-передачи от (дата обезличена), Конкурсным управляющим ООО «Объединенный национальный банк» права требования по заключенному кредитному договору переданы ООО «ФАСТПЭЙ».

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору (номер обезличен) исполнял ненадлежащим образом,

В связи с неисполнением Мкртичяном А.Ю. обязательства по Кредитному договору, Банком направлено Требование о возврате задолженности. Ответ на требование со стороны Заемщика получен не был, задолженность не погашена.

По состоянию на (дата обезличена) задолженность Мкртичяна А.Ю. перед ООО «ФАСТПЭЙ» составляет:

- Сумма срочного основного долга - 115 652,76 руб.,

- Сумма просроченного основного долга - 237 394,77 руб.,

- Сумма срочных процентов -11 049,90 руб.,

- Сумма просроченных процентов - 323 807,85 руб.,

- Штрафные санкции на просроченный основной долг- 434863,14 руб.,

- Штрафные санкции на просроченные проценты – 685753,20 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед банком суду не представлено и в материалах дела не имеется, доводы истца ответчиком не опровергнуты. Требования о наличии задолженности по основному долгу стороной ответчика не оспариваются.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д.31-37), судом проверен и принят, в суде ответчик размер задолженности не оспорил, иной расчет задолженности в материалы дела не представлен. В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При этом, суд находит заслуживающий внимание довод представителя ответчика о несоразмерности штрафных санкций последствиям неисполнения обязательств и снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от (дата обезличена) N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного кредитным договором обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая размер кредита, принимая во внимание компенсационный характер данного вида ответственности, заявление ответчиков о снижении неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее, а именно - штрафные санкции на просроченный основной долг с 434863,14 руб. до 50000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты с 685753,20 руб. до 45000 руб.

При этом, дальнейшее снижение размера штрафных санкций в данном случае приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оснований для снижения договорных процентов суд не усматривает, поскольку все существенные условия договора, в том числе и проценты, были согласованы сторонами при заключении, размер процентов соразмерен основному долгу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 17242,61 руб., которая была уплачена истцом при обращении с иском в суд.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ФАСТПЭЙ» к Мкртичяну А. Ю., удовлетворить частично.

Взыскать с Мкртичяна А. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФАСТПЭЙ» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена), а именно: сумму срочного основного долга - 115 652,76 руб., сумму просроченного основного долга - 237 394,77 руб., сумму срочных процентов - 11 049,90 руб., сумму просроченных процентов - 323 807,85 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 50000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 45000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17242,61 руб.

В остальной части заявленных требований ООО «ФАСТПЭЙ» о взыскании штрафных санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.

По делу (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего – судьи Кравченко Е.Ю.,

при секретаре – Королевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) к Мкртичяну А. Ю. о взыскании транспортного налога с физических лиц, пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц,

у с т а н о в и л:

МРИ ФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) обратилась в суд с настоящим административным иском и первоначально просила взыскать с Мкртичяна А.Ю. транспортный налог с физических лиц в сумме 15514,00 руб., пени по транспортному налогу в сумме 29,87 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 90,00 руб.

На основании ст. 46 КАС РФ административный истец уточнил исковые требования и просил взыскать в свою пользу с административного ответчика сумму задолженности по транспортному налогу в размере 8694,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 29,87 руб., налог на имущество физических лиц в размере 90,00 руб., всего 8813,87 руб.

Свои исковые требования мотивируют следующим.

Межрайонная ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика Мкртичяна А.Ю. транспортного налога, пени за несвоевременную уплату транспортного налога, налога на имущество физических лиц. (дата обезличена) мировым судьей судебного участка 3 1 Кстовского судебного района (адрес обезличен) был выдан судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с Мкртичяна А.Ю. транспортного налога, пени за несвоевременную уплату транспортного налога, налога на имущество физических лиц. (дата обезличена) мировой судья указанного судебного участка вынес определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника, с разъяснением, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Мкртичян А.Ю. является плательщиком транспортного налога, так как на нем зарегистрированы транспортные средства: (данные обезличены), дата регистрации права (дата обезличена), (данные обезличены), дата регистрации права (дата обезличена), дата снятия с регистрации (дата обезличена), (данные обезличены), дата регис...

...трации права (дата обезличена), дата снятия с регистрации (дата обезличена), (данные обезличены), дата регистрации права (дата обезличена), дата снятия с регистрации (дата обезличена), указанные в налоговом уведомлении (номер обезличен). На основании сведений о транспортных средствах налогоплательщику был начислен транспортный налог с физических лиц за (дата обезличена) со сроком уплаты (дата обезличена) в сумме 15514,00 руб., налог не был уплачен в установленный законодательством срок, на основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в сумме 29,87 руб. Мкртичян А.Ю. является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как у него в собственности находится: квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), право собственности зарегистрировано (дата обезличена), на основании чего налогоплательщику был начислен налог на имущество физических лиц за (дата обезличена) со сроком уплаты (дата обезличена) в сумме 90 руб. Обязанность по уплате налогов административный ответчик не исполнил, чем нарушил нормы налогового законодательства РФ.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Мкртичян А.Ю. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 44 Налогового кодекса РФ (НК РФ) установлено, что обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения амого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Межрайонная ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика Мкртичяна А.Ю. транспортного налога, пени за несвоевременную уплату транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) был выдан судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с Мкртичяна А.Ю, транспортного налога, пени за несвоевременную уплату транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

(дата обезличена) мировым судьёй указанного судебного участка вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника с разъяснением, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 357 НК РФ Мкртичян А.Ю. является плательщиком транспортного налога, так как на нем зарегистрированы транспортные средства: (данные обезличены), дата регистрации права (дата обезличена), (данные обезличены), дата регистрации права (дата обезличена), дата снятия с регистрации (дата обезличена), (данные обезличены), дата регистрации права (дата обезличена), дата снятия с регистрации (дата обезличена), (данные обезличены), дата регистрации права (дата обезличена), дата снятия с регистрации (дата обезличена), указанные в налоговом уведомлении (номер обезличен).

На основании сведений о транспортных средствах налогоплательщику был начислен транспортный налог с физических лиц за (дата обезличена) со сроком уплаты (дата обезличена) в сумме 15514,00 руб.

Между тем, налог в установленный законодательством срок уплачен административным ответчиком не был.

На основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в сумме 29,87 руб.

В соответствии со ст. 1 Закона «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12. 1991 г. №2003 -1, Мкртичян А.Ю. является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как у него в собственности находится: квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), право собственности зарегистрировано (дата обезличена), в связи с чем налогоплательщику был начислен налог на имущество физических лиц за (дата обезличена) со сроком уплаты (дата обезличена) в сумме 90 руб.

Однако обязанность по уплате налогов административный ответчик не исполнил, в сроки, установленные законом, должник указанную задолженность не оплатил.

Таким образом, налогоплательщиком требования налогового органа до настоящего времени не исполнены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.114 КАС РФ, подп. 2 п. 2 ст. 333.17, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в бюджет Кстовского муниципального района (адрес обезличен) следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по (адрес обезличен) удовлетворить.

Взыскать с Мкртичяна А. Ю., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по (адрес обезличен) транспортный налог с физических лиц в сумме 8694,00 руб., пени по транспортному налогу в сумме 29,87 руб., пени по налогу на имуществу физических лиц 90,00 руб., а всего 8813 руб.87 коп.

Взыскать с Мкртичяна А. Ю. в бюджет Кстовского муниципального района (адрес обезличен) государственную пошлину в размере 400 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в (адрес обезличен) суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья - Е.Ю.Кравченко