Мурачев Иван Иванович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-2533/2012

Абаканский городской суд <адрес>,

в составе председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре Егоровой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лемяскина С.И., Мурачева И.И. к Администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Лемяскин С.И., Мурачев И.И. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности по ? от 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов Л. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры <адрес>. Указанная квартира была приобретена на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленной законном порядке, договор зарегистрирован не был.

В судебном заседании истцы Лемяскин С.И. и Мурачев И.И., исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям, просят заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации <адрес> Ш., в зал судебного заседания не явилась, будучи надлежащим образом, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по существу. От представителя Администрации <адрес> имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Также представитель Администрации <адрес> в заявлении указала, что не возражает против удовлетворения ...

...исковых требований.

С учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ умерла Л. ., что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Лемяскин С.И. и Мурачев И.И. являются сыновьями Л. ., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № видно, что в установленный законом срок Лемяскин С.И. и Мурачев И.И. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ Л.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Лемяскин С.И. и Мурачев И.И. получили свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти Л. . на денежные вклады.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Далее судом установлено, что на основании договора № о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, Л. Лемяскиным С.И., Мурачевым И.И. приобретена в долевую собственность по 1/3 доли каждому квартира <адрес>.

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право на квартиру <адрес> не зарегистрировано.

Как уже установлено в ходе судебного разбирательства, истцы приняли наследство, после смерти матери Л. умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, в установленный законом сроки и получением свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности была предоставлена Л. . на законном основании, однако, при жизни Л. договор не был зарегистрирован в законном порядке, представитель ответчика не возражает против удовлетворения исковых требований, притязаний на квартиру со стороны иных лиц не установлено, суд считает необходимым включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в наследственную массу Л. умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за каждым из истцов право собственности по 1/2 доли (от 1/3 доли умершей Л. на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лемяскина С.И., Мурачева И.И. удовлетворить.

Включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, в наследственную массу Л. , умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Лемяскиным С.И. право собственности на 1\2 долю от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>

Признать за Мурачевым И.И. право собственности на 1\2 долю от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО2

подсудимого Мурачев И.И.,

его защитника - адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО3,

Мурачев И.И., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурачев И.И.совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у Мурачев И.И. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Мурачев И.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, прибыл на участок местности, находящийся в границах <адрес>, расположенный в 20 метрах в западном направлении от дачного участка <адрес>, где произрастала дикорастущая конопля. Находясь на указанном участке местности, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут Мурачев И.И. путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану постоянным весом 4259,2 гр., которое поместил в полимерный мешок и стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления до 23 часов 21 минуты ДД.ММ.Г...

...ГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 21 минуты до 23 часов 38 минут сотрудниками УФСКН России по Республике Хакасия в ходе проведения досмотра гр. Мурачев И.И., проведенного на участке местности, расположенном в 10 метрах напротив <адрес> <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана постоянным весом 4259,2 гр., которое, согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» относится к категории особо крупного размера наркотических средств, и которое Мурачев И.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Органом следствия Мурачев И.И. обвиняется по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Мурачев И.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное до назначения судебного заседания, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Мурачев И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о личности виновного Мурачев И.И., <данные изъяты>,суд учитывает состояние здоровья и возраст Мурачев И.И..

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мурачев И.И., судом принимаются во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мурачев И.И., судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности Мурачев И.И. и обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении Мурачев И.И. наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности Мурачев И.И., суд считает невозможным изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и материальное положение Мурачев И.И., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

За оказание юридической помощи Мурачев И.И. адвокату ФИО5 судом постановлено выплатить вознаграждение в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма является процессуальными издержками по уголовному делу и подлежит отнесению на счет федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении Мурачев И.И. рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Мурачев И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Мурачев И.И. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с участием в уголовном деле адвоката ФИО5 по назначению суда, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану постоянным весом 4259,2 гр., находящееся в полимерном мешке, перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по РХ, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный судРеспублики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Пьянкова

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

19RS0001-02-2023-002236-06 Дело № 5-438/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 22 марта 2023 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин Андрей Валентинович,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мурачева И.И., 6 <данные изъяты>, код подразделения 190-002, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту– КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

В Абаканский городской суд Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Мурачева И.И..

В судебном заседании Мурачев И.И. вину признал.

Выслушав Мурачева И.И. исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об админист...

...ративном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мурачев И.И. ДД.ММ.ГГГГ в 13-20 час., находясь по адресу <адрес> секции №, громко выражался нецензурной бранью, скандалил, размахивал руками в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая вышеуказанные действия, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Обстоятельства, указанные в протоколе, также изложены в рапорте сотрудника и объяснениях свидетелей.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что вина Мурачева И.И. доказана, а при привлечении его к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Мурачев И.И. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия Мурачева И.И. образуют состав правонарушения административная ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Мурачева И.И. не установлено.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, факта совершения правонарушения, личности правонарушителя, имущественного положения, отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.20.1 и ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мурачева И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Мурачева И.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин

БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА: Получатель: УФК по РХ (МВД РХ), расчетный счет № в ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России <адрес> БИК 019514901, ИНН 1901022869, КПП 190101001, ОКТМО 95701000, КБК 18№, УИН 18№.

Копию постановления получил (-а), мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2023 г. ________________ / ______________ /.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин