Мкртумян Анаит Юриковна

Дело № 2-3219/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 апреля 2016 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Мкртумян А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Мкртумян А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (в настоящее время организационная форма изменена на АО) и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение Нецелевого кредита «<данные изъяты>», которому присвоен номер №, в офертно-акцептной форме. Во исполнение cоглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях Договора потребительского кредита «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Между тем, Мкртумян А.Ю. принятые обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денеж...

...ными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумма просроченного основного <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика Мкртумян А.Ю. задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; начисленные проценты – <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки – <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 26).

В судебном заседании ответчик Мкртумян А.Ю. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменного отзыва относительно доводов иска и альтернативного расчета задолженности суду не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» (в настоящее время – АО «Альфа-Банк») и Мкртумян А.Ю. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение Нецелевого кредита «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых (л.д. 10).

Согласно Общим условиям Договора потребительского кредита <данные изъяты>» в течение действия соглашения о кредитовании заемщик не позднее <данные изъяты> московского времени и даты, указанные в графике платежей, обязан обеспечить на текущем потребительском счете денежные средства в сумме, достаточной для погашения ежемесячных. Погашение задолженности по договору потребительского кредита осуществляется путем бесспорного списания банком ежемесячного платежа, а также неустоек (при их наличии) с текущего потребительского счета заемщика на счет банка (п. 4.1) (л.д. 15-17).

Из уведомления № № об индивидуальных условиях кредитования следует, что полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых, сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору в случае полного погашения суммы задолженности по кредиту или расторжения договора по инициативе кредитора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, срок возврата кредита определен в <данные изъяты> месяца. Платежи по договору осуществляются ежемесячно, в дату, предусмотренную графиком платежей. Сумма каждого ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляет <данные изъяты> руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и процентов, последний уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 10-11).

Кроме того, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.2. Общих условий). Также каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф.

Своей подписью в Заявлении на открытие счета Мкртумян А.Ю. удостоверила свое согласие на присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», выразил согласие с его условиями, обязался их выполнять; подтвердила, что получила договор с приложениями; с тарифами банка ознакомлена и согласна (л.д. 13).

Во исполнение указанного соглашения банк осуществил Мкртумян А.Ю. перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7)

Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

Так, из указанной выписки усматривается, что ответчик ежемесячные платежи по кредиту в должном объеме не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала

Согласно п. 7.2. Общих условий в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа, предусмотренного графиком погашения более двух раз подряд, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору потребительского кредитования и в одностороннем порядке расторгнуть его.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность Мкртумян А.Ю. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; начисленные проценты – <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки – <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору, суд считает, что применительно к положениям п.1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена уплата процентов за пользование кредитов в размере <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей <данные изъяты> числа каждого месяца.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд находит требование банка о взыскании процентов подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, ответчик обязан уплатить банку начисленные проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора, альтернативного расчета заемщиком суду не представлено, поэтому сумма начисленных, но неуплаченных процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме.

У суда нет оснований не доверять представленным расчётам истца по вышеуказанному соглашению о кредитовании. Ответчик же в свою очередь не представил суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих возражений.

Согласно расчету, представленному банком, сумма неустойки и штрафов составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании в течение длительного периода, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга, соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, оснований к его снижению суд не усматривает.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа за нарушение сроков возврата кредита и процентов также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче данного иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 406,51 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). Размер государственной пошлины исчислен верно, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Поскольку заявленные ОАО «АЛЬФА-БАНК» исковые требования удовлетворены полностью, то расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Мкртумян А.Ю. в пользу истца в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Мкртумян А.Ю. в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>; начисленные проценты – <данные изъяты>; штрафы и неустойки – <данные изъяты>.

Взыскать с Мкртумян А.Ю. в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Решение суда вступило в законную силу 15.06.2016

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2016 года

Дело № 2а –3102/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2016 года

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2016 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Ю.А. Еленской

при секретаре К.А. Брух,

рассмотрев в открытом судебном заседании «19» апреля 2016 года в городе Омске

дело по административному иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе адрес к Мкртумян А. Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в САО г. Омска обратилось в суд с административным иском к Мкртумян А.Ю. о взыскании задолженности по страховым взносам за 2014 года и пени, начисленных на страховые взносы дата года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Мкртумян А.Ю., являясь индивидуальным предпринимателем, не уплатила сумму страховых взносов и пени в указанный срок со дня получения требования, денежные средства в бюджет Пенсионного фонда РФ перечислены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 5, 14, 16, 18 21, 25, 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», административный истец просил взыскать с Мкртумян А.Ю. недоимку по страховым взносам за дата год и пени, начисленным по страховым взносам за 2014 год в размере 11 344,12 руб., в том числе: недоимку на страховую часть трудовой пенсии – 8664,24 руб.; недоимку в Федеральный фонд обязательного медици...

...нского страхования (ФОМС) – 1 699,48 руб.; пени, начисленные за неуплату страховых взносов, в том числе: на недоимку на страховую часть трудовой пенсии – 819,63 руб.; на недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС) – 160,77 руб.

Административный истец ГУ УПФ РФ в САО адрес о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в случае неявки представителя без участия административного истца.

Ответчик Мкртумян А.Ю. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Федеральный закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно ст. 14 (в редакции, вступившей в силу ч 01.01.2014 года) названного Закона плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 названной статьи.

Размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено названной статьей: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз; в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В силу ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно и уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно (ч. 8 ст. 16 Закона).

Учитывая изложенное, а также положения подп. 1, п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ фиксированный размер страхового года на полный 2014 год составил 20 727,5 руб. (26% х 12 х 5 554 + 5,1% х 12 х 5 554), исходя из тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленного ч. 2, ст. 12 Закона на 2014 год, и минимального размера оплаты труда, установленного ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» на 1 января 2014 года.

При этом с 1 января 2014 года МРОТ составлял 5 554 руб. в месяц.

Согласно ст. 25 Закона № 212-ФЗ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным названным Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, начисляются пени.

Статьей 18 указанного Закона установлено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Мкртумян А.Ю. с дата по дата имела статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от дата (л.д. 8).

В связи с наличием задолженности по уплате страховых взносов за 2014 год Мкртумян А.Ю. было направлено требование от дата об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов номерS01150043213 в сумме 11 344,12 руб. в срок до дата, в том числе: 8 664,24 руб. по недоимке за 2014 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, 1 699,48 руб. по недоимке за 2014 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Федеральный фонд ОМС и пени в сумме 819,63 руб., начисленных на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд и 160,77 руб., начисленных на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Федеральный фонд ОМС, в период с дата по дата за неуплату страховых взносов за 2014 год (л.д. 5).

Названное требование не было исполнено должником в установленный требованием срок, что явилось основанием для обращения дата ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в САО г. Омска с заявлением в суд о взыскании с Мкртумян А.Ю. задолженности по страховым взносам и пени.

Административное исковое заявление о взыскании с Мкртумян А.Ю. задолженности по страховым взносам (недоимкам) и пени принято к производству суда, о чем административный ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из представленных в материалы дела расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2014 год, а также расчета пени по страховым взносам за 2014 год усматривается наличие у Мкртумян А.Ю. задолженности по страховым взносам в сумме 10 363,72 руб. за 2014 год, исчисленных в соответствии со ст. ст. 12, 14 Федерального закона № 212-ФЗ.

Обоснованных возражений относительно размера задолженности по страховым взносам со стороны Мкртумян А.Ю. дата не поступило. Доказательств того, что на момент рассмотрения дела она погасила задолженность по страховым взносам за 2014 год, а равно пени, начисленным за данный период, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению предъявленные к Мкртумян А.Ю. требования о взыскании задолженности по страховым взносам за 2014 год.

В связи с нарушением Мкртумян А.Ю. сроков исполнения обязанности по уплате страховых взносов на сумму задолженности за 2014 год начислены пени на сумму недоимки 10 363,72 руб. в период с дата по дата за 344 дня в размере 980,4 руб. (819,63 руб. + 160,77 руб.).

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 186, 290, 298, 333.19 КАС РФ, 61.1 БК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Мкртумян А. Ю., проживающей по адресу: адрес, в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации денежную сумму в общем размере в размере 11 344,12 руб., в том числе: недоимку на страховую часть трудовой пенсии – 8 664,24 руб.; недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС) – 1 699,48 руб.; пени, начисленные за неуплату страховых взносов, в том числе: на недоимку на страховую часть трудовой пенсии – 819,63 руб.; на недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС) – 160,77 руб.

Взыскать с Мкртумян А. Ю. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 453,76 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Еленская

Дело № 2а –3455/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 05 мая 2016 года

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2016 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Ю.А. Еленской

при секретаре К.А. Брух

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2016 года в городе Омске дело по административному иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска к Мкртумян А. Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в САО г. Омска обратилось в суд с административным иском к Мкртумян А.Ю. о взыскании задолженности по страховым взносам за 2015 года и пени, начисленных на страховые взносы 2015 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Мкртумян А.Ю., являясь индивидуальным предпринимателем, не уплатила сумму страховых взносов и пени в указанный срок со дня получения требования, денежные средства в бюджет Пенсионного фонда РФ перечислены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 5, 14, 16, 18 21, 25, 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», административный истец просил взыскать с Мкртумян А.Ю. недоимку по страховым взносам за 2015 год и пени, начисленным по страховым взносам за 2015 год в размере 8 516,51 руб., в том числе: недоимку на страховую часть трудовой пенсии – 6 909,01 руб.; недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинс...

...кого страхования (ФОМС) – 1 355,23 руб.; пени, начисленные за неуплату страховых взносов, в том числе: на недоимку на страховую часть трудовой пенсии – 210,90 руб.; на недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС) – 41,37 руб.

Административный истец ГУ УПФ РФ в САО г. Омска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в случае неявки представителя без участия административного истца.

Ответчик Мкртумян А.Ю., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Федеральный закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно ст. 14 (в редакции, вступившей в силу ч 01.01.2014 года) названного Закона плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 названной статьи.

Размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено названной статьей: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз; в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В силу ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно и уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно (ч. 8 ст. 16 Закона).

Учитывая изложенное, а также положения подп. 1, п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ фиксированный размер страхового года на полный 2015 год составил 22 261,38 руб. (26% х 12 х 5 965+ 5,1% х 12 х 5 965), исходя из тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленного ч. 2, ст. 12 Закона на 2015 год, и минимального размера оплаты труда, установленного ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» на 1 января 2015 года.

При этом с 1 января 2015 года МРОТ составлял 5 965 руб. в месяц.

Согласно ст. 25 Закона № 212-ФЗ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным названным Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, начисляются пени.

Статьей 18 указанного Закона установлено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Мкртумян А.Ю. с дата по дата имела статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от дата (л.д. 9).

В связи с наличием задолженности по уплате страховых взносов за 2015 год Мкртумян А.Ю. было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов номер в общей сумме 8 516,51 руб. в срок до дата (л.д. 5).

Названные требования не были исполнены должником в установленный требованиями сроки, что явилось основанием для обращения дата соответственно ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в САО г. Омска с заявлением в суд о взыскании с Мкртумян А.Ю. задолженности по страховым взносам и пени.

Административное исковое заявление о взыскании с последней задолженности по страховым взносам (недоимкам) и пени принято к производству суда, о чем административный ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из представленных в материалы дела расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2015 год, а также расчета пени по страховым взносам за 2015 год усматривается наличие у Мкртумян А.Ю. задолженности по страховым взносам в сумме 8 264,24 руб. за 2015 год и пени в сумме 252,27 руб. за 2015 год, исчисленных в соответствии со ст. ст. 12, 14 Федерального закона № 212-ФЗ (л.д. 4, 7-8).

Обоснованных возражений относительно размера задолженности по страховым взносам со стороны Мкртумян А.Ю. не поступило. Доказательств того, что на момент рассмотрения дела она погасила задолженность по страховым взносам за 2015 год, а равно пени, начисленным за данные периоды, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению предъявленные к Мкртумян А.Ю. требования о взыскании задолженности по страховым взносам за 2015 год.

В связи с нарушением Мкртумян А.Ю. сроков исполнения обязанности по уплате страховых взносов на сумму задолженности в размере 8 264,24 руб. за 2015 год обоснованно начислены пени в период с дата по дата за 111 дней в размере 252,27 руб.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 186, 290, 298 КАС РФ, 333.19 НК РФ, 61.1 БК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Мкртумян А. Ю., проживающей по адресу: адрес, в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации денежную сумму в общем размере 8 516,51 руб., в том числе: недоимку на страховую часть трудовой пенсии – 6 909,01 руб.; недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС) – 1 355,23 руб.; пени, начисленные за неуплату страховых взносов, в том числе: на недоимку на страховую часть трудовой пенсии – 210,90 руб.; на недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС) – 41,37 руб.

Взыскать с Мкртумян А. Ю. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Еленская