Мкртычян Людмила Викторовна

Дело №

23RS0008-01-2024-002444-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 21 июня 2024 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Мкртычян Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Мкртычян Л.В. о взыскании с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченной задолженности, образовавшейся за период с 07.11.2020 г. по 12.04.2021 г. включительно, в размере 181 703,57 руб., которая состоит из: основного долга: 149 702,16 руб., процентов: 30 015,30 руб., иной платы и штрафов: 1 986,11 руб., а также государственной пошлины в размере 4 834,07 руб., всего взыскать: 186 537,64 руб.

В исковом заявлении истец указал следующее. 28.09.2015 г. между клиентом Мкртычян Л.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор совершен в простой письменной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 12.04.2021 г. Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 07.11...

....2020 г. по 12.04.2021 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 181 703,57 руб. из которых: сумма основного долга - 149 702,16 руб.; сумма процентов - 30 015,30 руб.; сумма штрафов - 1 986,11 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает о вынесении заочного решения (л.д. 5-6).

Ответчик Мкртычян Л.В., будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки суду не представила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 35).

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно конверту (л.д. 35), почтовое отправление, содержащее извещение Мкртычян Л.В. о месте и времени рассмотрения дела, было возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, Мкртычян Л.В. была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), Заявлению-Анкете, Заявке, Тарифному плану, Личным данным, Присоединению к договору коллективного страхования, Условиям комплексного банковского обслуживания, 28.09.2015 г. между Мкртычян Л.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей (л.д. 8-12, 21-24). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 15-20), однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, 12.04.2021 г. Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Мкртычян Л.В. заключительный счет исх. №, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 07.11.2020 г. по 12.04.2021 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 14).

Согласно представленной справке о размере задолженности от 17.04.2024 г., задолженность ответчика перед Банком составляет 181 703,57 руб. из которой: сумма основного долга - 149 702,16 руб.; сумма процентов - 30 015,30 руб.; сумма штрафов - 1 986,11 руб. (л.д. 13).

Согласно определения мирового судьи судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края от 18.10.2022 года, отменен судебный приказ №2-2448/2021 от 12.11.2021 года о взыскании с должника Мкртычян Л.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору займа № от 28.09.2015 г. за период с 07.11.2020 г. по 13.04.2021 г. в размере 189 707,01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 497,07 руб. (л.д. 25).

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик Мкртычян Л.В. в установленный срок не исполнил надлежащим образом обязательства по договору кредитной карты № от 28.09.2015 г., заключенному между ней и АО «Тинькофф Банк». На данный период времени у ответчика перед истцом имеется задолженность по вышеуказанному договору кредитной карты в размере 181 703,57 руб., которая подлежит взысканию с Мкртычян Л.В. в полном объеме. Данные расчеты суд находит обоснованными, основанными на требованиях применяемого закона и заключенного ответчиком вышеуказанного договора. В судебном заседании вышеизложенные доводы истца, которые суд находит обоснованными и аргументированными, надлежащим образом оспорены и опровергнуты не были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Мкртычян Л.В. следует взыскать в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 834,07 рублей, как документально подтвержденные (л.д. 7), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Мкртычян Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Мкртычян Л.В., №, в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от 28.09.2015 г., образовавшуюся за период с 07.11.2020 г. по 12.04.2021 г., включительно, в размере 181 703,57 руб., в том числе: основной долг: 149 702,16 руб., проценты: 30 015,30 руб., иная плата и штрафы: 1 986,11 руб., также государственную пошлину в размере 4 834,07 руб., а всего взыскать: 186 537 /сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать семь/ рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 26.06.2024 года.

Судья А.С. Кириенко