Младший Сергей Станиславович

(№)

УИД: 27RS0(№)-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации (адрес) к Тарасову О. Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению имуществом администрации обратился с иском в суд к Тарасову О.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что на земельном участке с кадастровым номером (№) площадью 4248+/-23 кв.м., расположенном по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), 12, с кадастровой стоимостью 6 438 481,20 руб., находится объект недвижимости - нежилое помещение (№), общей площадью 285.1 кв.м., с кадастровый номером (№) Данное помещение принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли физическому лицу Тарасову О. Г.. Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком на период его использования заключен не был. Однако, отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать его пользование в сумме соответствующей размер арендной платы, определенной в силу ст. 65 ЗК РФ, в порядке, установление’ органом местного самоуправления. В связи с чем, (дата) истцом составлен и направлен в адрес ответчика акт (№) подтверждающий факт использования земельного участка, в соответствии с которым землепользователь использует земельный участок с 01.06 2018 с целью эксплуатации 1/2 доли нежилого функционального помещения (№) с кадастровым номером (№). В соответствии с актом (№) от (дата), подтверждающим факт использования земельного участка, расчет платежей за использование земельного участка, а также сроки оплаты, определены в приложении к данному акту. Плата за первый период, а также за период, предшествующий подписанию Акта, подлежит уплате в течение тридцати дней с даты его подписания. Все последующие платежи вносятся землепользователем ежеквартально, в срок до 10 числа первого месяца текущего кварта...

...ла. Учитывая, что ответчик фактически использовал земельный участок по назначению, при этом не производил оплату за его пользование в период с (дата) по (дата), то образовалась задолженность, которая, согласно расчету, составила 70 998,10 руб. Всего задолженности за фактическое использование земельного участка составила 75 930 руб. 51 коп., из которых: задолженность в размере 70 998,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 4 932 руб. 41 коп. Комитетом соблюден обязательный претензионный порядок, направленный на разрешение спора, что подтверждается направленной в адрес ответчика претензией от (дата) (№) с предложением погасить сформировавшуюся задолженность. На основании изложенного, просит суд взыскать с Тарасова О. Г. в пользу Комитета по управлению имуществом администрации (адрес) неосновательное обогащение за использование земельного участка в размер 70 998 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 4 932 руб. 41 коп., а всего 75 930 руб. 51 коп.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Младший С. С. (собственник 1/2 общедолевой собственности нежилого помещения (№), расположенного по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), 12).

Представитель истца и третье лицо в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Согласно представленному заявлению представителя истца, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик Тарасов О.Г., надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ уведомление ответчика признано надлежащим.

В силу положений ст.ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Тарасов О.Г., (дата) года рождения, является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения (№) площадью 285,1 кв.м., с кадастровым номером (№), расположенном на земельном участке с кадастровым номером (№), расположенном по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), 12.

Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата) (№).

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком в период его использования заключен не был.

Из акта (№) от (дата) следует, что принадлежащий Тарасову О.Г. объект недвижимости – нежилое помещение, площадью 285,1 кв.м., с кадастровым номером (№), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0011401:384, площадью 4248,23 кв.м., по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), 12, используется с (дата).

Кроме того, Комитетом по управлению имуществом администрации (адрес) (дата) в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке и предоставить в отдел аренды земельных участков Комитета документ, подтверждающий внесение арендных платежей, в течение десяти календарных дней с момента получения претензии.

В досудебном порядке урегулирования спора требования, предъявленные к ответчику, последним не исполнены, претензия оставлена без удовлетворения, платежи в счет погашения задолженности на момент составления искового заявления ответчиком не внесены.

В соответствии с актом (№) от (дата), подтверждающим факт использования земельного участка, расчет платежей за использование земельного участка, а также сроки оплаты, определены в приложении к данному акту, согласно которому плата за первый период, а также за период, предшествующий подписанию акта, подлежит уплате в течение тридцати дней с даты его подписания, все последующие платежи вносятся землепользователем ежеквартально в срок до 10 числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии с положениями ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы является - арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка в аренду, предоставляются на основании договора аренды.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от (дата) (№) ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном споре неосновательностью пользования является отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Тем самым, отсутствие заключенного между администрацией (адрес) и собственником объекта недвижимости Тарасовым О.Г. договора аренды земельного участка, на котором оно расположено, не освобождает последнего от обязанности оплачивать платежи за пользование земельным участком в связи с нахождением на нем принадлежащего ответчику имущества в спорный период времени.

Согласно представленному расчету, за период с (дата) по (дата) ответчик Тарасов О.Г. фактически используя земельный участок с кадастровым номером (№), плату за пользование земельным участком не вносил, в связи с чем, образовалась задолженности в сумме 70 998,10 руб. Расчет проверен и признан судом правильным.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 43 вышеуказанного Постановления Пленума, если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика направлена претензия с указанием о необходимости оплатить задолженность, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, проценты, за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляют в сумме 4 932,41 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском, истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 477,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации (адрес) к Тарасову О. Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Тарасова О. Г., (дата) года рождения (паспорт (№) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации (адрес) (ИНН (№)) неосновательное обогащение за период с (дата) по (дата) в размере 70 998,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 4 932,41 руб.

Взыскать с Тарасова О. Г., (дата) года рождения (паспорт (№)), государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2 477,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Капитонова

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)

В суде первой инстанции дело № 2-1205/2022

Дело № 33-7862/2022 г. Хабаровск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Овсянниковой И.Н.,

судей Плотниковой Е.Г., Мещеряковой А.П.,

при секретаре Аликбаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 декабря 2022 года гражданское дело по иску администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Младшему С.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Младшего С.С. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилась в суд с иском к Младшему С.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что на земельном участке в кадастровом квартале №, расположенном по адресу: <адрес>, 12, находится объект недвижимости – нежилое помещение № 1002, общей площадью 285,1кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности в размере 1/2 доли Младшему С.С. В целях эксплуатации вышеуказанного объекта, в период с 01.06.2018 по 31.12.2021 ответчик использовал земельный участок площадью 2 124 кв.м в кадастровом квартале №, расположенном по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка: занимаемый объектом промышленности – нежилым помещением № 1002. Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком в период использования заключен не был. Истцом был подготовлен и направлен 29.09.2021 в адрес ответчика...

... акт, подтверждающий факт использования земельного участка, 11.11.2021 ответчику направлена претензия об оплате задолженности, которая ответчиком не исполнена. Учитывая, что ответчик фактически использовал земельный участок по назначению в период с 01.06.2018 по 31.12.2021, образовалась задолженность в размере 312 700 руб. 72 коп.

Просит истец взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 312 700 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 01.02.2022 в размере 6 215 руб. 46 коп.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с Младшего С.С. в пользу администрации г. Комсомольска-на-Амуре неосновательное обогащение в размере 312 700 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 01.02.2022 в размере 6 215 руб. 46 коп. Взыскать с Младшего С.С. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6 389 руб. 16 коп.

В апелляционной жалобе Младший С.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судебный акт был постановлен без учета обстоятельств, установленных ранее вынесенными решениями Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по гражданским делам 2-2284/2021, 2-502/2022. В рамках данных дел со второго собственника помещения №1002 Тарасова О.Г. взыскано неосновательное обогащение за незаконное использование земельного участка с кадастровым номером №. Следовательно, администрация г.Комсомольска-на-Амуре взыскала с Младшего С.С. сумму за землепользование того же участка, которым пользовался Тарасов О.Г. Ответчик не был уведомлен о судебных заседаниях по месту своего жительства, поэтому не мог предоставить в суд первой инстанции дополнительные доказательства по гражданскому делу.

В письменных возражениях по доводам жалобы представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, ответчик Младший С.С. посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Младший С.С. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - нежилое помещение № 1002 с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН 11.02.2014.

Вышеуказанный объект расположен на земельном участке площадью 4248 кв.м с кадастровым номером №, находящемся в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: занимаемый объектом промышленности – нежилым помещением №.

20.09.2021 администрацией г. Комсомольска-на-Амуре составлен акт № 25839, подтверждающий факт использования Младшим С.С. ? доли земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 4248 кв.м., площадь используемой доли 2 124 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным актом землепользователь Младший С.С. использует земельный участок по акту с 01.06.2018.

29.09.2021 акт направлен в адрес ответчика.

Согласно пункту 5 указанного акта расчет платежей за использование земельного участка определен в Приложении к настоящему акту, подтверждающему факт использования земельного участка, и являющемуся его неотъемлемой частью.

В связи с фактическим использованием ответчиком земельного участка и отсутствием поступления оплаты за его использование, за период с 01.06.2018 по 31.12.2021 образовалась задолженность, которая согласно расчету составила 312 700 руб. 72 коп.

11.11.2021 администрацией г. Комсомольска-на-Амуре в адрес Младшего С.С. направлена претензия № 10-16к/7347 о наличии задолженности за использование земельного участка и предложением ее оплаты в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

В связи с непоступлением оплаты в счет погашения задолженности за использование земельного участка, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395, 608, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик фактически использовал земельный участок, не производя при этом плату за его использование, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде невнесенной оплаты за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также представленных доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о принятии судом решения без учета обстоятельств, установленных ранее состоявшими судебными постановления о взыскании со второго собственника нежилого помещения неосновательного обогащения за незаконное использование земельного участка, не являются основанием для отмены оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что расчет суммы основного долга произведен истцом исходя из части площади земельного участка (2 124 кв.м) и показателя кадастровой стоимости земельного участка, определенного соразмерно доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (3 606 382 руб. 08 коп.), что соответствует требованиям ч.10 ст. 39.20 ЗК РФ, п. 1.3 постановления Правительства Хабаровского края от 19.12.2019 N 565-пр "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Хабаровского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Хабаровского края".

Доводы жалобы о взыскании с ответчика денежных средств за пользование тем же земельным участком, за который ранее принятыми судебными постановлениями со второго собственника взыскано неосновательное обогащение, выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку Младший С.С., как собственник ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное на земельном участке, в силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации обязан вносить плату за фактическое пользование земельным участком. При этом доказательств, что собственник второй доли объекта недвижимости вносит плату за пользование всей площадью земельного участка, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, не может служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными повестками, направленными ответчику по адресу, указанному в иске, в том числе по месту пребывания, установленному судом в соответствии со сведениями, представленными УВМ УМВД России по Хабаровскому краю. Такой же адрес места жительства указан самим ответчиком в апелляционной жалобе. Данные почтовые отправления были возвращены за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

При таких данных, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, нарушений требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Младшего С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи