Мнацаканян Арман Карапетович

г. Дмитров «08» октября 2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мнацаканяна А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мнацаканян А.К. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 20 мин. Мнацаканян А.К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (л.д. 78-79) и совместно они подошли к гаражу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № (№) по адресу: <адрес> принадлежащему ФИО1 Реализуя совместный преступный умысел, Мнацаканян А.К. с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подняли рольставни гаража, после чего незаконно проникли в гараж, откуда тайно похитили: паяльник для сварки пластиковых труб марки «CANDAN», стоимостью 5882 рубля; бензиновую пилу марки «PATRIOT РТ 4518», стоимостью 6323 рубля, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным имуществом общей стоимостью 12205 рублей, с места преступления попытались скрыться, чем могли причинить потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 12205 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, ...

...так как были застигнуты на месте совершения преступления охранником КП «Спортвилль», при этом неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, бросив похищенное, с места совершения преступления скрылось, а Мнацаканян А.К. был задержан охранником КП «Спортвилль».

Подсудимый Мнацаканян А.К. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о поста­новлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражали про­тив постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Мнацаканяна А.К. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Мнацаканян А.К. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено Мнацаканяном А.К. добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Мнацаканяна А.К., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Мнацаканяна А.К. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Мнацаканяну А.К. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в школе - положительно, ранее не судим. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мнацаканяна А.К. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мнацаканяна А.К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого Мнацаканяна А.К., который впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

Принимая решение о размере назначаемого подсудимому штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Мнацаканяна А.К. и отсутствие у него иждивенцев.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мнацаканяна А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты по перечислению суммы штрафа:

Получатель: УФК по Московской области (УМВД России по Дмитровскому району Московской области л/с 04481054780)

ИНН 5007008801 КПП 500701001

л/с 04481054780 в УФК по Московской области

р/с 40101810845250010102 в ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000 КБК 18811621010016000140 ОКТМО 46608101

УИН 18880350181180011607.

Меру пресечения Мнацаканяну А.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: паяльник для сварки пластиковых труб марки «CANDAN» и бензиновую пилу марки «PATRIOT РТ 4518», принадлежащие ФИО2 и переданные ей на хранение – оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий