Многогрешнов Валерий Геннадьевич

Дело № 2-2478/2010/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2010 года город Красноярск

Кировский районный суд

В составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО8, просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 1000000 рублей, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому он занял ответчику 1000000 рублей сроком до 01.09.2008 года, однако ответчик своих обязательств по договору займа не выполнил, сумму займа в установленный срок не вернул.

В письменном заявлении истец ФИО9 на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО10, надлежаще извещенный о дне слушания дела, доказательств против иска не представил.

в силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей;

в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;

в силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит испо...

...лнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода;

в силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег;

в силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей;

в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств против иска.

Поскольку ответчиком ФИО13 нарушено его обязательство, имеются основания для взыскания с него суммы долга по договору займа в размере 1000000 рублей, исходя из нижеследующего расчета: сумма долга по договору займа в размере 1000000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО15 1000000 (Один миллион) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 дней со дня его объявления.

Судья

дело № 2-3858/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года город Красноярск

Кировский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО8, просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 1000000 рублей по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому он занял ответчику 1000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчик своих обязательств по договору займа не выполнил, сумму займа в установленный срок не вернул.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на исковых требованиях настаивает, указал, что после сообщения ему ответчиком об отмене состоявшегося ранее решения суда он вернул ответчику полученные о этого от него в качестве возврата долга деньги; прилагает расписку.

В суде ответчик ФИО2 исковые признал, объяснил: он действительно занимал у ФИО1 денежные средства в размере 1000000 рублей на ремонт дома по адресу: <адрес>, в связи с чем собственноручно выдал ему расписку; при передаче денежных средств присутствовала его (ответчика) бывшая супруга Краснова; фактически денежные средства им были возвращены истцу в октябре-ноябре 2012 года, но в настоящее время денежные средства ему вновь ...

...переданы ФИО1 на хранение до разрешения настоящего спора.

В суде представитель ответчика ФИО5 поддержал мнение своего доверителя ФИО2

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (лично телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ года), о причинах неявки суду не сообщило.

В суде представитель третьего лица ФИО6 ФИО7 выразил мнение о несогласии с иском, объяснил: он считает, что как такового займа не существовало, доказательств, подтверждающих данный факт, у него не имеется.

Как установлено судом, и следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 деньги в сумме 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года; факт получения денег подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, в указанных документах имеются росписи ответчика, при вышеуказанных обстоятельствах истец выполнил условия договора займа с ответчиком, а именно: предоставил ответчику деньги в сумме 1000000 рублей; согласно условиям договора займа ответчик, получив 1000000 рублей, обязался вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако согласно заявлении. Истца от ДД.ММ.ГГГГ он действительно получил от истца в счет возврата долга 1000000 рублей; при этом согласно заявлению истца в суд от ДД.ММ.ГГГГ истец указал что вернул эти деньги ответчику как видно из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года, однако уже получив принадлежащие ему (истцу) денежные средства в сумме 1000000 рублей от возврата долга ответчиком он (истец) передал их на хранение ответчику; реализация истцом права передачи указанных денежных средств на хранение любому лицу законно.

Из вышеизложенного следует, что исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме до рассмотрения дела в настоящем судебном разбирательстве; согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, на настоящее время у истца отсутствуют законные основания к защите его прав, поскольку они были восстановлены возвратом ему ответчиком сумы долга, бывших факта и наличия которого ответчик не оспаривает в настоящем судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 1000000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дело № 2-50/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 10 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Пасынковой А.О.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Елесиной О.С.,

ответчика Многогрешнова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Многогрешнову ФИО6 о прекращении права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился к ответчику Многогрешнову В.Г. с требованием о прекращении права управления транспортными средствами, мотивировав тем, что последний имеет право на управлением транспортными средствами категории «В, С, D». Между тем, согласно сведениям, представленным КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» Многогрешный наблюдается с диагнозом <данные изъяты>. По психическому состоянию управление транспортными средствами Многогрешнову противопоказано. Согласно перечню медицинских противопоказаний утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г № №, к противопоказаниям относятся, в частности, органические, включая симптоматические, психические расстройства. По мнению прокурора, ответчик при наличии указанного выше заболевания, имея не аннулированное право управления транспортными средствами, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан. В связи с чем, прокурор проси...

...т прекратить право ответчика Многогрешнова на управление транспортными средствами категории «В, С, D».

В судебном заседании представитель процессуального истца представил заявление об отказе от исковых требований к Многогрешнову В.Г. ввиду того, что по результатам судебно-психиатрической экспертизы противопоказаний к управлению транспортными средствами у ответчика не выявлено.

Ответчик Многрешнов В.Г. не возражал.

Третье лицо МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечило, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовало, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец, кроме прочего, вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено в судебном заседании, истец отказался от исковых требований к ответчику в полном объеме, при этом истцу были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд полагает возможным его принять, прекратив производство по делу, разъяснив при этом истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Многогрешнову ФИО7 о прекращении права управления транспортными средствами в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы.

Председательствующий судья С.Н. Белова

Дело № 2-464/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием ответчика Многогрешнов В.Г.,

при секретаре Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1» к Многогрешнов В.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Многогрешнов В.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Многогрешнов В.Г. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под 23,50 % годовых на срок 60 месяцев. Как следует из кредитного договора, Многогрешнов В.Г. обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако нарушил условия договора, платежи в счет задолженности осуществлял несвоевременно, допустил длительное ненадлежащее исполнение обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты>., из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с Многогрешнов В.Г. в его пользу вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в ра...

...змере <данные изъяты>

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Многогрешнов В.Г. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что оплачивал первые три месяца кредитных обязательств, после чего остался без работы, до настоящего времени платежи в счет задолженности по кредиту не вносил из-за тяжелого материального положения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Многогрешнов В.Г. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под 23,50 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно ст. 2, 12 Кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как предусмотрено п. 4.2.3 Общих условий, Кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Судом установлено, что заемщик допустил существенные нарушения условий кредитного договора, платежи в счет кредита вносил нерегулярно, допускал неоднократные просрочки платежей. Согласно расчету, представленному ЮЛ1», на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты> из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>.

Сумма основного долга в размере <данные изъяты>. и процентов в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком ответчику начислена неустойка за несвоевременное внесение ежемесячных платежей, размер которой составил согласно расчету <данные изъяты>. Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку находит его верным. Оснований для его снижения в соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ суд не усматривает.

Итого, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (<данные изъяты> + <данные изъяты>. + <данные изъяты>.) <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Многогрешнов В.Г. в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЮЛ1» к Многогрешнов В.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Многогрешнов В.Г. в пользу ЮЛ1» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (29 января 2018 года).

Председательствующий: