Новоселова Татьяна Логинова
Дело 2-1184/2024 ~ М-859/2024
В отношении Новоселовой Т.Л. рассматривалось судебное дело № 2-1184/2024 ~ М-859/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Барабинском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Первушиным Ю.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Новоселовой Т.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 ноября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Новоселовой Т.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- КПП:
- 771901001
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1184/2024
УИД: 54RS0012-01-2024-001556-72
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
20 ноября 2024 года село Убинское
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,
При секретаре Грязновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Новоселовой Татьяне Логиновне о взыскании задолженности по договору,
У С Т А Н О В И Л:
В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору к Новоселовой Татьяне Логиновне обратилось АО «Банк Русский Стандарт» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и должником, был заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору №, клиент так же просил банк, на условиях изложенных в указанном заявлении, а так же условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», открытый ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:
- на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;
- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и з...
Показать ещё...аключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.
Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложений клиента, содержащегося в заявлении-оферте, условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт».
Согласно ст. 160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление находящееся в материалах дела, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему банковского счета выпуска карты.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1, отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами гл. 42, 45 ГК РФ.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержаться в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживании карт и тарифах по картам «Русский Стандарт» содержаться в заявлении клиента в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский стандарт», являющихся неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский стандарт».
Таким образом Новоселова Татьяна Логиновна при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В период пользования картой, клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврата предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не предусмотрен или определен моментом востребования, сумма зама должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 190 994, 95 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен условиями договора.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 190 970, 81 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, строен, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Поскольку нормы, изложенные в ст. 129 ГПК РФ, носят императивный характер (*любое, поданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа), вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен в связи с его возражениями.
При подачи заявления о выдачи судебного приказа, банком была уплачена государственная пошлина в размере 2 509, 47 рублей. Судебный приказ был отменен по заявлению клиента.
В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Просят суд взыскать с Новоселовой Татьяны Логиновны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 970, 81 рублей, а так же сумму государственной пошлины в размере 5 019, 42 рублей.
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не прибыл, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело без его участия.
Новоселова Татьяна Логиновна в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещена о месте и времени проведения судебного заседания, но просила суд рассмотреть материалы дела без ее участия. В письменном заявлении просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности.
Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Новоселовой Татьяне Логиновне о взыскании суммы задолженности по договору, не подлежат удовлетворению.
Действительно как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Новоселовой Татьяной Логиновной, был заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору №, она так же просила банк, на условиях изложенных в указанном заявлении, а так же условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», открытый ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:
- на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;
- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
Судом так же установлено, что Банк выполнил условия договора, а именно выпустил на имя Новоселовой Татьяны Логиновны карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В период пользования картой, Новоселовой Татьяной Логиновной были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
Кроме того судом установлено, что в нарушение своих договорных обязательств, Новоселова Татьяна Логиновна не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврата предоставленного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил Новоселовой Татьяне Логиновне заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 190 994, 95 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка им не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 190 970, 81 рублей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В своем письменном заявлении Новоселова Татьяна Логиновна просит суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в связи с пропуском им сроков исковой давности.
Действительно в соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как установлено ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из материалов гражданского дела видно, что заключительный счет Банком был выставлен Новоселовой Татьяне Логиновне ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по данному делу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с Новоселовой Татьяны Логиновны Банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении сроков исковой давности.
Исходя из изложенного, суд полагает, что оснований для взыскания с Новоселовой Татьяны Логиновны задолженности по договору о карте не имеется в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Новоселовой Татьяне Логиновне о взыскании задолженности по договору, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение оного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Первушин Ю.Н.
Решение изготовлено
в окончательной форме 20.11.2024 года
СвернутьДело 2-569/2022 ~ М-309/2022
В отношении Новоселовой Т.Л. рассматривалось судебное дело № 2-569/2022 ~ М-309/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Барабинском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Первушиным Ю.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Новоселовой Т.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 июня 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Новоселовой Т.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 8601038645
- КПП:
- 667101001
- ОГРН:
- 1098601001124
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-569/2022
УИД: 54RS0012-01-2022-000734-81
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
16 июня 2022 года село Убинское.
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,
При секретаре Грязновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к Новоселовой Татьяне Логиновне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
В суд с исковым заявлением о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору к Новоселовой Татьяне Логиновне обратилось ООО «Югория», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и Новоселовой Татьяной Логиновной был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 623 015, 00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГУ РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за и...
Показать ещё...сключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав №
Согласно п. 51 ПП ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», допускается передача банком, иной кредитной организацией передавать прав требования по договору займа с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении договора.
Условие по передачи прав по ответчику содержится к кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено в частности, обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Просят обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требовании заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.
Вместе с тем существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о передачи прав требования по договору займа свидетельствует то нарушении прав. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной ьнормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку прав требований, а не согласие на это.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в последствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа.
Просят вынести решение о взыскании с Новоселовой Татьяны Логиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия № в пользу ООО «Югория» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:
- сумма основного долга в размере 62 015, 00 рублей;
- сумма процентов в размере 29 104, 80.
Всего сумма основного долга и процентов 91 119, 80 рублей
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 933, 60 рублей
Всего взыскать сумму 94 053, 40 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «Югория» не прибыл, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело без их участия.
Новоселова Татьяна Логиновна суду показала, что с исковыми требованиями она не согласна, так как кредит ею погашен, кроме того истцом пропущен срок исковой давности.
Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд находит, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Действительно, как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и Новоселовой Татьяной Логиновной был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 623 015, 00 рублей сроком на 60 месяцев.
В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Новоселова Татьяна Логиновна не надлежаще исполняла принятые на себя обязательства в результате чего у не образовалась задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:
- сумма основного долга в размере 62 015, 00 рублей;
- сумма процентов в размере 29 104, 80.
Всего сумма основного долга и процентов 91 119, 80 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании договора уступки прав №
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Как установлено ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании ответчик просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать, так как им пропущен срок исковой давности.
Действительно в соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как установлено ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из материалов гражданского дела видно, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором.
В соответствии с графиком платежей Новоселова Татьяна Логиновна должна была осуществить последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, к мировому же судье истец с заявлением о выдачи судебного приказа обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении сроков исковой давности.
Исходя из изложенного выше, суд полагает, что в удовлетворении исковых требованиях ООО «Югория» к Новоселовой Татьяне Логиновне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору должно быть отказано.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Новоселовой Татьяне Логиновне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Первушин Ю.Н.
Свернуть