Мочалов Алекасндр Иванович

Дело № 2а-12775/2023

УИД 50RS0021-01-2023-013236-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 З.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО9 Э.И., ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУФССП России по <адрес> о признании бездействие незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 З.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО9 Э.И., ГУФССП России по <адрес> о признании бездействие незаконным, возложении обязанности. Просит суд:

Признать незаконным бездействие начальника ФИО2 – старшего судебного пристава ФИО9 Э.И., выразившееся:

- в нарушение ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» а именно, в непринятии своевременных мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО8 З.А.;

- в не осуществлении контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО8 З.А. постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать начальника ФИО2 – старшего судебного пристава ФИО9 Э.И. осуществить надлежащий контроль за исполнением должностных обязанностей судебн...

...ым приставом-исполнителем ФИО8 З.А.

3. Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 З.А. в части:

- неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ;

- с ч.4 ст.127ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении срока исполнения постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 З.А.:

- предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника;

- провести проверку правильности исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

- предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника;

- обновить запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы.

В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФИО2 ГУФССП России по <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что на исполнении ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданному Хорошевским районным судом о взыскании задолженности с должника ФИО13 должник является пенсионером по старости.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Однако, денежные средства с пенсии должника не удерживаются. Сведения о причинах неисполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ ПФР судебным приставом-исполнителем взыскателю не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством электронного портала «Госуслуги» на имя начальника ФИО2 была направлена жалоба на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 З.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№). В адрес взыскателя поступило постановление начальника ФИО3 Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жалоба признана обоснованной полностью.

Административный истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ в заявлении, изложенном в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 З.А., Начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО9 Э.И., ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО13, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь в силу ч. 1 ст. 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч. 1 ст. 123 Закона N 229-ФЗ).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 127 Закона N 229-ФЗ).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (ч. 6 ст. 123 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО14 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хорошевским районным судом <адрес> по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4; предмет исполнения: взыскание 999 994,23 рублей.

Согласно представленным сведениям, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимался комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> посредством ЕПГУ (№) поступила жалоба стороны исполнительного производства – ФИО4 на бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства, которая рассмотрена старшим судебным приставом ФИО9 Э.И. с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления по результатам её рассмотрения.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что жалоба административного истца, поступившая в ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> рассмотрена, направлена в адрес административного истца, бездействия со стороны старшего судебного пристава ФИО9 Э.И. не усматривается.

Кроме того, требования заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 Э.И. уже удовлетворены путем рассмотрения жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Таким образом, оснований полагать, что права административного истца нарушены и, дополнительно к уже вынесенному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, нуждаются в их судебном восстановлении, не имеется.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Конкретных фактов незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО3 Э.И., выразившегося в не осуществлении возложенных на него нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП административным истцом не приведено и судом также не установлено. Следовательно, отсутствует необходимая совокупность (одновременное наличие) двух условий для удовлетворения заявленных требований в этой части: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Однако, административным истцом не представлено сведений о направлении в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> каких-либо заявлений о направлении сведений об исполнительном производстве, ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых бездействия (действий), административных ответчиков в рамках вышеуказанного исполнительного производства, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных ИП ФИО15 требований.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 З.А., Начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО9 Э.И., ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУФССП России по <адрес> о признании бездействие незаконным, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова