Зайнигафаров Фильсун Гафурович

Дело № 2-143/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 14 января 2022 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УправМКД» к Зайнигафарову Ф.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УправМКД» (ООО «Управдом») обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало следующее. На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес обезличен> от <дата обезличена> управляющей компанией выбрано ООО «УправМКД», которое управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома. Ответчик, являющийся собственником нежилого помещения в указанном жилом доме, длительное время не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности. С учетом измененных исковых требований просит взыскать с Зайнигафарова Ф.Г. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 125398,54 рублей (основной долг 85241,76 рублей, пени 40156,78 рублей) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3708 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

От ответчика Зайнигафарова Ф.Г. поступили письменные возражения, из которых следует, что в рассматриваемый период оплату по обязательным коммунальным платежам производили его сын на основании нотариальной доверенности и супруга. Всего за пе...

...риод с <дата обезличена> по <дата обезличена> выплачено 132181,43 рублей, что превышает сумму заявленной в иске задолженности по коммунальным платежам. В связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, управления многоквартирными домами, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и предоставления коммунальных услуг.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (часть 3 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, Зайнигафаров Ф.Г. с <дата обезличена> является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес обезличен> от <дата обезличена> управление многоквартирным домом и деятельность по предоставлению жилищно-коммунальных услуг осуществляет ООО «УправМКД» (ранее ООО «Управдом»).

Согласно уточненному расчету задолженности ответчик не внес плату за нежилое помещение и коммунальные услуги в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в общей сумме 85241,76 рублей.

Так, за 2018 год начислена плата в сумме 50455,02 рублей. Оплачено 5000 рублей, что подтверждается представленным ответчиком чеком-ордером от <дата обезличена>

За 2019 год начислена плата в сумме 45199,52 рублей. Доказательств внесения платы в 2019 году ответчиком в материалы дела не представлено.

За 2020 год начислена плата в сумме 45333,29 рублей. Оплачено 50746,16 рублей, что следует из представленных ответчиком чеков-ордеров от <дата обезличена> на сумму 8910,89 рублей, от <дата обезличена> на сумму 8700 рублей, от <дата обезличена> на сумму 4300 рублей, от <дата обезличена> на сумму 4300 рублей, от <дата обезличена> на сумму 4200 рублей, от <дата обезличена> на сумму 4200 рублей, от <дата обезличена> на сумму 4200 рублей, от <дата обезличена> на сумму 3800 рублей, от <дата обезличена> на сумму 3785,27 рублей, от <дата обезличена> на сумму 3785,27 рублей.

Таким образом, задолженность составила 85241,76 рублей (50455,02 рублей – 5000 рублей + 45199,52 рублей + 45333,29 рублей - 50746,16 рублей).

Представленные в дело платежные документы от <дата обезличена> на сумму 24000 рублей, от <дата обезличена> на сумму 9000 рублей, от <дата обезличена> на сумму 10000 рублей, от <дата обезличена> на сумму 24000 рублей вопреки возражениям ответчика не подтверждают оплату за нежилое помещение и коммунальные услуги. При внесении указанных денежных средств через банк лицо, производившее оплату Зайнигафаров М.Ф. (сын ответчика), не указал, что вносит плату по коммунальным услугам именно за нежилое помещение, собственником которого является его отец Зайнигафаров Ф.Г., (часть представленных документов указывает на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес обезличен>, в остальных не указано назначение платежа – за нежилое помещение), в связи с чем данные денежные суммы были направлены в погашение платы за жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, принадлежавшее на тот момент самому Зайнигафарову М.Ф., на что указывает истец в уточненном исковом заявлении.

Остальные указанные ответчиком платежи, а именно от <дата обезличена> на сумму 5000 рублей, от <дата обезличена> на сумму 8910,89 рублей, от <дата обезличена> на сумму 8700 рублей, от <дата обезличена> на сумму 4300 рублей, от <дата обезличена> на сумму 4300 рублей, от <дата обезличена> на сумму 4200 рублей, от <дата обезличена> на сумму 4200 рублей, от <дата обезличена> на сумму 4200 рублей, от <дата обезличена> на сумму 3800 рублей, от <дата обезличена> на сумму 3785,27 рублей, от <дата обезличена>, в которых было указано их назначение «за нежилое помещение» учтены истцом при составлении расчета задолженности.

Пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> согласно представленным истцом расчетов составили 40156,76 рублей.

Уточненные расчеты ответчиком не опровергнуты, суд находит их арифметически верными.

На основании изложенного, в силу вышеприведенных норм права исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в размере 3708 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зайнигафарова Ф.Г. в пользу ООО «УправМКД» задолженность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги в сумме 85241,76 рублей, пени в сумме 40156,78 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3708 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.И.Маликова.

Копия верна.

Председательствующий судья: А.И.Маликова.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 2-1534/2018

г. Мелеуз 11 сентября 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Зайнигафарову Ф.Г. о предоставлении доступа в нежилое помещение,

у с т а н о в и л :

Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору обратился в суд с иском к Зайнигафарову Ф.Г. о предоставлении доступа в нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже жилого <адрес обезличен>, мотивируя его тем, что <дата обезличена> в Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору поступило обращение ФИО1 о том, что в нежилом помещении цокольной части жилого <адрес обезличен>, предназначенном под стоянку автомобилей, произведена перепланировка, которая ограничивает доступ к инженерным сетям жилого дома и может повлечь разрушение дома.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что собственником данного нежилого помещения является Зайнигафаров Ф.Г.

Распоряжением заместителя председателя – главного государственного жилищного инспектора Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору от <дата обезличена> была назначена внеплановая проверка в отношении Зайнигафарова Ф.Г. с целью проверки фактов, изложенных в обращении.

Зайнигафаров Ф.Г. при осуществлении мероприятий по контролю на предмет соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством...

... РФ, 20 марта и <дата обезличена> на проверку не явился, доступ в нежилое помещение не обеспечил.

В связи с чем, истец просит суд обязать Зайнигафарова Ф.Г. предоставить доступ в нежилое помещение должностным лицам Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования, а также незаконного переустройства помещения в здании жилого дома, установленных законодательством РФ и РБ.

В судебное заседание представитель Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору, Зайнигафаров Ф.Г., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 2 части 5 ст. 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного жилищного надзора о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома; помещения общего пользования в многоквартирных домах.

Согласно п. 4 части 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями: в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Зайнигафаров Ф.Г. является собственником нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже жилого дома по адресу: РБ, <адрес обезличен>, с кадастровым номером <№> (л.д. ...).

<дата обезличена> в Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору поступило обращение ФИО1 о том, что в нежилом помещении цокольной части жилого <адрес обезличен>, предназначенном под стоянку автомобилей, произведена перепланировка, которая ограничивает доступ к инженерным сетям жилого дома и может повлечь разрушение дома.

Распоряжением заместителя председателя – главного государственного жилищного инспектора Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору от <дата обезличена> <№> была назначена внеплановая проверка в отношении Зайнигафарова Ф.Г. с целью проверки фактов, изложенных в обращении.

<дата обезличена> в адрес ответчика направлено уведомление о проведении инспекционной проверки, согласно которому Зайнигафарову Ф.Г. необходимо <дата обезличена> к 11:00 часам обеспечить доступ в нежилое помещение, а также представить правоустанавливающие и разрешающие документы в отношении данного объекта.

Зайнигафаров Ф.Г. на проверку не явился, доступ в нежилое помещение не обеспечил, что подтверждается актом от <дата обезличена>.

<дата обезличена> в адрес ответчика направлено уведомление о проведении инспекционной проверки, согласно которому Зайнигафарову Ф.Г. необходимо <дата обезличена> к 11:00 часам обеспечить доступ в нежилое помещение, а также представить правоустанавливающие и разрешающие документы в отношении данного объекта.

Однако, данное уведомление также оставлено ответчиком без внимания.

Из акта проверки <№> от <дата обезличена> следует о том, что при проведении проверки Зайнигафаров Ф.Г., являющийся собственником нежилого помещения, не явился, доступ в помещение не обеспечил (л.д. ...).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в пределах, установленных законодательством РФ.

Однако ответчик своими неправомерными действиями, выражающимися в ненадлежащем содержании нежилых помещений в многоквартирном доме, нарушил требования части 2 ст. 1 ЖК РФ, тем самым создав угрозу для проживания соседей.

Установив, что доступ ответчиком в нежилое помещение для проведения должностным лицом проверки соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством, предоставлен не был, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Зайнигафарова Ф.Г. обязанности предоставить доступ в принадлежащие ему нежилые помещения для проведения.

При указанных обстоятельствах суд находит иск Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что в силу п. 19.1 части 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей - за подачу организацией иска неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору удовлетворить.

Обязать собственника нежилого помещения Зайнигафарова Ф.Г. предоставить доступ в нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, - должностным лицам Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания, использования и незаконного переустройства помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев