Мочульская Татьяна Владимировна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22.01.2025 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бахчеевой А.В.,

при секретаре Налетовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального общеобразовательного учреждения «Основная школа № 5» Петропавловск-Камчатского городского округа к Мочульской Татьяне Владимировне о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

МБОУ «Основная школа № 5» ПКГО обратилось в суд с иском к Мочульской Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от истца представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, мотивированное добровольным исполнением ответчиком требований, изложенных в исковом заявлении, также истцом указано на то, что последствия отказа от иска ему понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ист...

...ец отказался от иска и отказ принят судом.

Оценив отказ от иска, суд считает, что он не противоречит закону, дан добровольно, а поэтому принимается судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от истца Муниципального общеобразовательного учреждения «Основная школа № 5» Петропавловск-Камчатского городского округа отказ от иска к Мочульской Татьяне Владимировне о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 дней через суд первой инстанции.

Судья подпись А.В. Бахчеева

Копия верна:

Судья А.В. Бахчеева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22.01.2025 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бахчеевой А.В.,

при секретаре Налетовой Т.В.,

с участием представителя ответчика Мочульской Т.В. Огурцова С.В., действующего на основании доверенности,

помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Белякович В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального общеобразовательного учреждения «Основная школа № 5» Петропавловск-Камчатского городского округа к Мочульской Татьяне Владимировне, Мочульской Арине Алексеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении

У С Т А Н О В И Л :

МБОУ «Основная школа № 5» ПКГО обратилось в суд с иском к Мочульской Т.В., Мочульской А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, до начала судебного заседания истцом в суд представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, также истцом указано на то, что последствия отказа от иска ему понятны.

Представитель ответчика Мочульской Т.В. Огурцов С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав на то, что в настоящее время Мочульская Т.В. осуществляет трудовую деятельность в <адрес>, которому спорное жилое помещение будет передан...

...о в оперативное управление.

Представитель прокурора города Петропавловска-Камчатского помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Белякович В.С., с учетом установленных обстоятельств, не возражала против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оценив отказ от иска, суд считает, что он не противоречит закону, дан добровольно, а поэтому принимается судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от истца Муниципального общеобразовательного учреждения «Основная школа № 5» Петропавловск-Камчатского городского округа отказ от иска к Мочульской Татьяне Владимировне, Мочульской Арине Алексеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 дней через суд первой инстанции.

Судья подпись А.В. Бахчеева

Копия верна:

Судья А.В. Бахчеева

ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск - Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Марухин С.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив исковое заявление, судья приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит возврату, так как дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из предъявленного иска следует, что истец просит взыскать неосновательное обогащение, в связи с чем подсудность возникшего между сторонами спора определяется положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец в исковом заявлении указала адрес ответчика: Камчатский край, <адрес>.

Указанный адрес относится к территориальной подсудности Елизовского районного суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело ...

...неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и приложенные к заявлению документы.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Марухин

№ 2-984/2024

УИД 41RS0001-01-2023-013595-58 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Нощенко А.О.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности, взыскании пени, возврате полученной суммы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом принятия в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований:

- о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 28 июня 2021 года, возвратив стороны в первоначальное положение;

- возложении обязанности передать земельный участок, площадью 702 кв.м, кадастровый №, и одноэтажный жилой дом, общей площадью 55,3 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, по акту приема-передачи;

- истец возвращает ответчику 60 000 рублей, из расчета оплаты 140 000 рублей, за минусом задатка в размере 80 000 рублей;

- взыскании пени с 28 мая 2022 года по 23 октября 2023 года в размере 544 840 рублей;

- производить взыскание пени в размере 0,1 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 24 октября 2023 года по день вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

В обоснование требований указала, что 28 июня 2021 года заключила с ответчиком договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка, площадью 702 кв.м, кадастровый №, с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, общей площадью 55,3 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: город Петропа...

...вловск-Камчатский, <адрес>. По условиям договора с рассрочкой платежа до 31 декабря 2023 года. Свои обязательства истец исполнила, передав дом и земельный участок покупателю, однако последний от исполнения договора уклонился. Право собственности ответчика зарегистрировано в Росреестре.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились. Извещены. Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что всего по договору было перечислено 140 000 рублей. От кого конкретно поступили денежные средства, сказать не может.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования в части расторжения договора и возвращение сторон в первоначальное положение признал. В остальной части ответчик с требованиями не согласен. В обоснование требований о взыскании пени не представлено доказательств причинения вреда, требующего компенсации в заявленном размере. Просил о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГПК РФ. Ответчик по спорному договору денежных средств не платил. 140 000 рублей по спорному договору перечислены матерью ответчика – ФИО9

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 2 указанной статьи граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с частью 4 данной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с часть 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно части 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно статье 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (часть 1).

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (часть 2).

К договору о продаже товара в кредит, с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 28 июня 2021 года истец заключила с ответчиком договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка, площадью 702 кв.м, кадастровый №, с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, общей площадью 55,3 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

По условиям договора с рассрочкой платежа до 31 декабря 2023 года.

Свои обязательства истец исполнила, передав дом и земельный участок покупателю, однако последний от исполнения договора уклонился.

Право собственности ответчика зарегистрировано в Росреестре.

От третьего лица ФИО9 поступил платеж в размере 140 000 рублей.

Ответчик требования истца об исполнении условий договора, как и требования о расторжении договора не исполнил, ни денежные средства, ни недвижимое имущество истцу до настоящего момента не возвращены.

Доказательств выполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества ответчиком суду не представлено.

Более того суд не соглашается с доводами стороны истца о том, что поступившие денежные средства в размере 140 000 рублей получены в счет исполнения обязательств ответчика, поскольку внесены иным лицом в отсутствие обязательств перед истцом.

Соответственно требования стороны истца о том, что истец возвращает ответчику 60 000 рублей, из расчета оплаты 140 000 рублей, за минусом задатка в размере 80 000 рублей, подлежат отклонению, в том числе как заявленные к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от 28 июня 2021 года, вернув стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности ответчика на спорное имущество с восстановлением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право ФИО1 на земельный участок, площадью 702 кв.м, кадастровый №, и одноэтажный жилой дом, общей площадью 55,3 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес> и внесением в ЕГРН соответствующих изменений.

Разрешая требования о взыскании пени по договору, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка) (пункт 60).

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 66).

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 67).

Таким образом, сам по себе факт расторжения договора не освобождает должника от исполнения обязанности по уплате неустойки за его неисполнение до момента расторжения договора, при этом заключенный сторонами договор не предусматривает освобождение покупателя от оплаты неустойки при расторжении договора.

Пунктом 2.4 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты, нарушения графика платежей, Покупатель обязуется выплачивать Продавцу пени в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из расчета представленного истцом следует, что по состоянию на 23 октября 2023 года задолженность ответчика по пени составляет 544 840 рублей, при этом истец ошибочно производит расчет с учетом внесенной третьим лицом суммы.

Так как ответчиком доказательства уплаты пени не представлены, расчет истца не оспорен, он соответствует условиям договора и является арифметически верным, требование истца о взыскании пени в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования производить взыскание пени в размере 0,1 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 24 октября 2023 года по день вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

При разрешении настоящего спора суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела ответчику предоставлялся срок для разрешения спора путем мирного урегулирования спора, однако ответчик не воспользовался предоставленной возможностью.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора купли-продажи и дату его заключения, длительность неисполнения обязательств, утверждения стороны ответчика об отсутствии с его стороны какой-либо оплаты по договору, учитывая компенсационную природу неустойки, требования о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 948 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 28 июня 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Вернуть стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 702 кв.м, кадастровый №, и одноэтажный жилой дом, общей площадью 55,3 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, восстановив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право ФИО1 на земельный участок, площадью 702 кв.м, кадастровый №, и одноэтажный жилой дом, общей площадью 55,3 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, в пользу ФИО1, ИНН №, пени за период с 28 мая 2022 года по 23 октября 2023 года в размере 544 840 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 948 рублей.

Производить взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 пени в размере 0,1 % от стоимости недвижимого имущества в размере 1 200 000 рублей с 24 октября 2023 года по день вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года.

Подлинник в деле №2-984/2024