Модникова Людмила Алексеевна

Дело № 2-1616/2015

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25.02.2016 Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе:

председательствующего Петровой Н.А.,

при секретаре Аверкиевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Модниковой <иные данные> о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Модниковой <иные данные> о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Ответчик, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного судопроизводства на основании положений ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца не возражал против заочного рассмотрения дела.

Представитель истца Шведова <иные данные>. в судебном заседании требования поддержала, в обоснование суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Модникова <иные данные> обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты. Условия и Тарифы ответчик получила на руки, что подтверждается собственноручной подписью ответчика. Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя Модниковой <иные данные> счёт №, то есть совершил действия по принятию оферты клиента и тем самым заключил договор о карте №. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции на общую сумму <иные данные> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет-выписка с требованием погашения клиент...

...ом задолженности в полном объеме в размере <иные данные> рублей 50 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществила возврат указанной суммы. На основании изложенного, представитель истца просила суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей 50 копеек, сумму неустойки по договору в размере <иные данные> рубля 36 копеек, убытки в размере <иные данные> рублей 51 копейка, сумму уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере <иные данные> рублей 79 копеек.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ Модникова <иные данные> обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты. Условия и Тарифы ответчик получила на руки, что подтверждается собственноручной подписью ответчика. Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя Модниковой <иные данные> счёт № с лимитом кредитования <иные данные> рублей, под процентную ставку 32% годовых, со сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ. Карта ответчиком активирована, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершались операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора о карте, ответчик взял на себя обязательства своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам (л.д. 12-29).

Исходя из представленных расчетов, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные> рублей 37 копеек, из них: сумма задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей 50 копеек, сумма неустойки по договору в размере <иные данные> рубля 36 копеек, убытки в размере <иные данные> рублей 51 копейка (л.д. 7-8).

На основании анализа имеющихся материалов дела, суд пришел к выводу о том, что между сторонами путем акцепта банком оферты истца был заключен договор о карте, который имеет смешанную правовую природу, одновременно включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, в связи с чем, к спорным правоотношениям в соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы нормы глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, совершение банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в его заявлении, является заключением договора о банковской карте, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях Российской Федерации. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, а также за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Согласно положениям ст. 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с положениями ст. 852 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк уплачивает проценты, сумма которых зачисляется на счет. Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, ею не опровергнут, доказательств обратного в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования обоснованными и правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Модниковой <иные данные> о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Модниковой <иные данные> в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере <иные данные> рублей 37 копеек.

Взыскать с Модниковой <иные данные> в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Петрова

Дело № 2-5155/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 октября 2015 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой Е.В.,

при секретаре Ощепковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Модниковой Л. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Альфа-Банк» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к Модниковой Л.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что < дд.мм.гггг > между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № < № > на получение нецелевого кредита. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере < данные изъяты > с условиями выплаты 67 % годовых с обязательством уплаты ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере < данные изъяты > Модникова Л.А. воспользовалась предоставленными средствами из суммы кредитования, однако ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере < данные изъяты >, из которых: просроченный основной долг - < данные изъяты >, начисленные проценты - < данные изъяты >, штрафы и неустойка - < данные изъяты > На основании изложенного банк просит взыскать с Модниковой Л.А.. задолженность по кредитному соглашению в размере < данные изъя...

...ты > и расходы по оплате госпошлины в размере < данные изъяты >

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, < дд.мм.гггг > между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № < № > на получение кредита в размере < данные изъяты > Договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком анкеты-заявления на получение потребительского кредита (л.д. 18 оборот), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 17-18), заявления на открытие счета и поручения на перевод денежных средств (л.д. 21-22) и ознакомления с Общими условиями договора потребительского кредита «Кредиты Быстро» (л.д. 23-25).

Согласно выпискам по счету и расчету задолженности (л.д. 8-15), банк в соответствии с Общими условиями заключенного соглашения зачислил сумму кредита в размере < данные изъяты > на счет ответчика, с условиями выплаты 67 % годовых с обязательством уплаты ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере < данные изъяты >, срок полного погашения задолженности составил 36 месяцев.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту и процентам, клиент выплачивает банку неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, ответчиком обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита и процентов своевременно не перечисляются.

Согласно расчету задолженности (л.д. 8-12), по состоянию на 31 августа 2015 г. у Модниковой Л.А. образовалась задолженность в размере < данные изъяты >, из которых: из которых: просроченный основной долг - < данные изъяты >, начисленные проценты - < данные изъяты >, штрафы и неустойка - < данные изъяты >

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Модниковой Л.А. не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения ее от ответственности перед банком, суд находит исковые требования обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в размере < данные изъяты >

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере < данные изъяты >

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Модниковой Л. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Модниковой Л. А. в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению № < № > от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты > и расходы по оплате госпошлины в размере < данные изъяты >

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2015 г.

Судья Е.В. Кайгородова

Дело № 2-6772/2015

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО коммерческий банк «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что банк предоставил ФИО1 по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 руб. на потребительские цели сроком на 36 месяцев до 10.01.2017, с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом 36 % годовых. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом. Просили взыскать с ответчика досрочно долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 094 руб. 74 коп., в том числе:

- 167689 руб. 28 коп. – основной долг,

- 18767 руб. 83 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом;

- 1038 руб. 63 коп.- проценты за пользованием просроченным основным долгом;

- 10530 руб. 49 коп. – пени по просроченному основному долгу;

- 9068 руб. 51 коп. – пени по просроченным процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 270 руб. 95 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим о...

...бразом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО коммерческий банк «Пойдем!» и ФИО1 заключен кредитный договор № № ****** о предоставлении заемщику денежных средств в размере 200 000 руб. на потребительские цели сроком на 36 месяцев до 10.01.2017, с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом под 36 % годовых. По условиям соглашения заемщик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в указанном договоре и размере, что подтверждается выпиской по счету. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца. Последний платеж произведен в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ответчика составляет 207 094 руб. 74 коп., в том числе:

- 167689 руб. 28 коп. – основной долг,

- 18767 руб. 83 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом;

- 1038 руб. 63 коп.- проценты за пользованием просроченным основным долгом;

- 10530 руб. 49 коп. – пени по просроченному основному долгу;

- 9068 руб. 51 коп. – пени по просроченным процентам.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорен.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

С учетом размер долга, периода просрочки с декабря 2014 года, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца признаны обоснованными, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 5 270 руб. 95 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 094 руб. 74 коп., в том числе: 167689 руб. 28 коп. – основной долг; 18767 руб. 83 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 1038 руб. 63 коп.- проценты за пользованием просроченным основным долгом; 10530 руб. 49 коп. – пени по просроченному основному долгу; 9068 руб. 51 коп. – пени по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» государственную пошлину в размере 5270 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гисматулина Д.Ш.

Копия верна. Судья Гисматулина Д.Ш.