Могила Виктор Прокофьевич
Дело 2-5925/2016 ~ М-5338/2016
В отношении Могилы В.П. рассматривалось судебное дело № 2-5925/2016 ~ М-5338/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Керченском городском суде в Республике Крым РФ судьей Григорьевской И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Могилы В.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Могилой В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-395/2017 (2-7870/2016;) ~ М-7567/2016
В отношении Могилы В.П. рассматривалось судебное дело № 2-395/2017 (2-7870/2016;) ~ М-7567/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Керченском городском суде в Республике Крым РФ судьей Захаровой Е.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Могилы В.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Могилой В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2-395/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
28.02.2017 года г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
судьи Захаровой Е.П.
при секретаре Науменко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре между собственниками
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в Керченский городской суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре между собственниками.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, 28.02.2017г. истец, и ее представитель ФИО4 будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, о разбирательстве в их отсутствие не просили.
В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 223, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре между собственниками - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.
Определение обжалованию не подлежит.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебно...
Показать ещё...е заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Захарова Е.П.
СвернутьДело 9-671/2017 ~ М-3570/2017
В отношении Могилы В.П. рассматривалось судебное дело № 9-671/2017 ~ М-3570/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Керченском городском суде в Республике Крым РФ судьей Захаровой Е.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Могилы В.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 ноября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Могилой В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик