Жиганова Екатерина Вадимовна

Дело № 2-1931/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 мая 2016 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

При секретаре Багдасарян Е.Э.,

С участием представителя истца ЗАО «Металлокомплект-М» - Пшенникова <данные изъяты> действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Металлокомплект-М» к Жигановой <данные изъяты> о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Металлокомплект-М» обратилось в суд с иском к Жигановой <данные изъяты> просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 208 456 рублей 41 копейка, неустойку в размере 16 430 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 448 рублей 87 копеек.

В обоснование заявленных требований указав, что 14 октября 2015 года ЗАО «Металлокомплект-М» и ООО «Спецстрой» заключили договор поставки <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. 21 декабря 2015 года между ЗАО «Металлокомплект-М» и директором ООО «Спецстрой» Жигановой <данные изъяты> был подписан договор поручительства № <данные изъяты> к вышеуказанному договору поставки в соответствии с которым, Жиганова <данные изъяты> обязалась отвечать перед ЗАО «Металлокмплект-М» за надлежащее исполнение ООО «Спецстрой» всех обязательств по договору поставки № от 14.10.2015 г. На основании договора поставки № <данные изъяты> 14.10.2015 г. истцом были выставлены счета для оплаты поставки металлопроката. Счет № <данные изъяты> от 21.12.2015 г. на сумму 209 385,01 рублей. В соответствии с вышеуказанными счетами и п.6.1. договора поставки, истец предоставил ООО «Спецстрой» отсрочку по оплате товара в размере 7 календарных дней от даты передачи товара покупателю. Истец поставило в адрес ООО «Спецстрой» металлопрокат, отгруженный по товарным накладным, товарно – транспортным накладным: <данные изъяты>-<данные изъяты> от 21.12.2015 г. на сумму 205 385,01 рублей. Товар был принят без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, о чем свидетельствуют подписи в товаросопроводительных ...

...документах. В связи с непогашением задолженности ООО «Спецстрой» в феврале 2016 года ЗАО «Металлокомплект-М» подало исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки с ООО «Спецстрой» в Арбитражный суд Волгоградской области. 28 марта 2016 года иск был удовлетворен, принято решение о взыскании с ООО «Спецстрой» в пользу ЗАО «Металлокмплект-М» 208 456,41 рублей – основного долга, 16 430,80 рублей – неустойки, 7 257,02 - судебных расходов по оплате государственной пошлины. На 06.04.2016 г. задолженность ООО «Спецстрой» по оплате поставленного ЗАО «Металлокомплект-М» составляет 208 456,41 рублей. Неустойка за несвоевременную оплату поставленного металлопроката составила 16 430,80 рублей. 28 января 2016 года в связи с непогашением задолженности ООО «Спестрой» на основании вышеизложенного ЗАО «Металлоукомплект-М» направило претензию поручителю Жигановой <данные изъяты>. с требованием о погашении вышеуказанной задолженности. Данная претензия была получена ответчиком 03.02.2016 г. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Металлокомплект-М» по доверенности Пшенников <данные изъяты>. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Жиганова <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

При разрешении спора судом установлено, что 14 октября 2015 года ЗАО «Металлокомплект-М» и ООО «Спецстрой» заключен договор поставки № (л.д. 18-22).

В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на договоре поставки № от 14 октября 2015 года.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами) действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно статьям 454, 506 ГК РФ соглашение о предмете договора, а именно о подлежащем передаче товаре является существенным условием договора поставки.

В части 3 ст. 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить количество товара.

Суд, оценив условия договора и представленные в дело товарные накладные, имеющие ссылку на договор, приходит к выводу о заключенности договора поставки № от 14 октября 2015 года.

Согласно пункту 1.1. договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять металлопрокат в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В силу пункта 3.1 Договора, поставка товара производится путем его передачи Покупателю партиями. Партией товара признается количество единовременно переданного Покупателю товара.

Согласно п.3.3 Договора, срок поставки каждой партии товара определяется в Счете или в Спецификации. При поставке товара путем его выборки (самовывозы) Покупателем, срок поставки товара соответствует сроку, установленному для выборки товара.

На основании договора поставки № от 14.10.2015 г. истцом были выставлены счета для оплаты поставки металлопроката.

<данные изъяты> от 21.12.2015 г. на сумму 209 385,01 рублей.

В соответствии с вышеуказанными счетами и п.6.1. договора поставки, истец предоставил ООО «Спецстрой» отсрочку по оплате товара в размере 7 календарных дней от даты передачи товара покупателю.

Таким образом, поставщик ЗАО «Металлокмплект-М» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, и поставил товара всего на сумму 205 385,01 рублей.

Товар был принят без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, о чем свидетельствуют подписи в товаросопроводительных документах.

Истец поставило в адрес ООО «Спецстрой» металлопрокат, отгруженный по товарным накладным, товарно – транспортным накладным: <данные изъяты>№/001 от 21.12.2015 г. на сумму 205 385,01 рублей.

В свою очередь ответчиком, как утверждает истец, условия договора поставки в части оплаты соблюдены не были, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 205 385,01 рублей. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В связи с непогашением задолженности ООО «Спецстрой» в феврале 2016 года ЗАО «Металлокомплект-М» подало исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки с ООО «Спецстрой» в Арбитражный суд Волгоградской области.

28 марта 2016 года вынесено решение о взыскании с ООО «Спецстрой» в пользу ЗАО «Металлокмплект-М» 208 456,41 рублей – основного долга, 16 430,80 рублей – неустойки, 7 257,02 - судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 15-17).

На 06.04.2016 г. задолженность ООО «Спецстрой» по оплате поставленного ЗАО «Металлокомплект-М» составляет 208 456,41 рублей.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения обязательств, 21 декабря 2015 года между ЗАО «Металлокомплект-М» и директором ООО «Спецстрой» Жигановой <данные изъяты> был подписан договор поручительства № к вышеуказанному договору поставки (л.д. 23).

Согласно п.1.1 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за надлежащее исполнение Покупателем – ООО «Спецстрой» всех обязательств по договору поставки № от 14.10.2015 г.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства, поручитель ознакомлен с содержанием договора поставки, получил копию указанного договора поставки и обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Спецстрой» перед ЗАО «Металлокомплект-М» за исполнение ООО «Спецстрой» обязательств по договору поставки, в том же объеме, как и ООО «Спецстрой», в том числе, но не исключительно обязательства:

- по оплате поставляемого товара;

- по оплате неустойки;

- по возмещению судебных расходов;

- по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Вместе с тем, требования ЗАО «Металлокомплект-М» ответчиком до настоящего момента не исполнены, задолженность не погашена.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца долга в размере 1 850 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2.6 договора поручительства, в случае предъявления Поставщиком к Поручителю требований, предусмотренных п.2.1 договора поручительства, указанные требования подлежат исполнению Поручителем в срок, не превышающий 20 календарных дней момента предъявления. В случае неисполнения данных требований Поручителем в указанный срок, Поставщик вправе требовать с Поручителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненных требований за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2.7 договора, в случае нарушения Покупателя обязательств перед Поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнение обязательств у Покупателя и /или Поручителя либо осуществить в установленные законом порядке принудительное взыскание долга в Поручителя и/или Покупателя.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства, поручительство представляется с момента подписания договора поручительства.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за несвоевременную оплату поставленного металлопроката в размере 16 430,80 рублей по договору поставки.

28 января 2016 года ЗАО «Металлокомплект-М» направило претензию поручителю Жигановой <данные изъяты> с требованием о погашении вышеуказанной задолженности.

Данная претензия была получена ответчиком 03.02.2016 г. Однако задолженность до настоящего времени не погашена

Судом проверена обоснованность представленного истцом расчета взыскиваемой неустойки.

Расчет произведен с учетом условий договора, исходя из 0,1%, на сумму долга с учетом НДС. При определении периода просрочки истцом учтены условия договора о наличии у ответчика права произвести оплату за поставленную продукцию с отсрочкой платежа.

В связи с чем, суд полагает исковые требования ЗАО «Металлокомплект-М» о взыскании неустойки в размере 16 430,80 рублей подлежащими удовлетворению.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 570 рублей 14 копеек (л.д. 10).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 448 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Металлокомплект-М» к Жигановой <данные изъяты> о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Жигановой <данные изъяты> в пользу ЗАО «Металлокомплект-М» задолженность в размере 208 456 (двести восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 41 (сорок одна) копейка, неустойку в размере 16 430 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 80 (восемьдесят) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 448 (пять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек, а всего 230 336 (двести тридцать тысяч триста тридцать шесть) рублей 08 (восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Макарова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

19 мая 2017 года г. Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Макарова Т.В., ознакомившись с исковым заявлением Жигановой ФИО4 к Жигановой ФИО5 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Жиганова Е.А. обратилась в суд с иском к Жигановой Е.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи произведенного судебным приставом исполнителем Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит, указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его суд.

В противном случае исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными, к нему документами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостатки, указанные в определении суда не устранены.

Таким образом, суд возвращает исковое заявление Жигановой Е.А. к Жигановой Е.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.136, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Жигановой ФИО6 к Жигановой ФИО7 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в суд апелляционной инстанции ч...

...ерез Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: Т.В. Макарова