Могилат Наталья Викторовна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им – истцом были переданы ответчику ФИО2 в заем денежные средства в сумме 150 000 руб., о чем ответчиком ДД.ММ.ГГГГ собственноручно была составлена соответствующая расписка о получении денежных средств. При этом возвратить указанные денежные средства ответчик обязалась ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные требования о возврате полученных денежных средств ответчик не реагирует, взятые на себя обязательства в установленный договором срок и до настоящего времени не исполнила и долг не возвратила. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его – истца пользу долг по договору займа в сумме 150 000 руб., а также понесенные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 4 200 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, до начала судебного заседания от него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. По адресу ее зарегистрированного места жительства судом была направлена судебная повестка, которая была возвращена в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения». Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, а согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его ...

...представителю, при этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Кроме того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 были переданы в заем ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 руб., которые последняя обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ ею была составлена собственноручно расписка, однако в установленный договором срок и до настоящего времени ответчик ФИО2 деньги истцу не вернула. Ни единого доказательства, опровергающего указанный вывод, суду не представлено.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Нахождение долговой расписки у истца, отсутствие на ней надписи о возврате долга, отсутствие у ответчика расписки о возврате истцу долга свидетельствует о неисполнении должником обязательств по возврату долга.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Специальной нормой, ст. 810 ГК РФ, определен срок возврата суммы займа. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Законом не определено, в каком порядке должно предъявляться требование о возврате суммы займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что окончательный срок возврата долга договору займа сторонами был определен ДД.ММ.ГГГГ, то есть последним днем его возврата является ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок и до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил. Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга в установленный срок, то сумма займа подлежит взысканию в судебном порядке.

Ответчиком не предоставлены письменные доказательства об исполнении обязательства о возврате суммы займа, поэтому имеются основания для взыскания суммы долга в судебном порядке.

Поскольку из содержания указанной долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в сумме 150 000 руб. и обязуется их вернуть заимодавцу ДД.ММ.ГГГГ, указанная расписка составлена и подписана собственноручно ответчиком, суд приходит к выводу о сложившихся между сторонами правоотношениях займа и достижении ими всех существенных условий по указанным обязательствам. Надлежащие и допустимые доказательства, опровергающие указанный вывод, суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> ком. 335, в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в сумме 150 000 руб., а также понесенные судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 4 200 руб. а всего в сумме 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) руб.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Володарец

УИД: 91RS0009-01-2020-004421-56

Дело №5-1210/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01.12.2020 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД РФ по г. Евпатория о привлечении к административной ответственности

Индивидуального предпринимателя Могилат Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> гражданки Российской Федерации, (паспорт гражданина РФ серия № № выдан ФМС РФ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), работающей ИП «ФИО2», замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

лица, привлекаемого

к административной ответственности – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 час. ИП Могилат Н.В. в павильоне расположенном по адресу: <адрес>, оказывала услуги по розничной продаже овощей, без обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания ( маски), тем самым нарушила п.п. 3.3 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

В судебном заседании ИП Могилат Н.В. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе, вину в совершении административного ...

...правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации признала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)на территории Республики Крым введён режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения.

На основании подпункта 11.1 пункта 11 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» граждане до особого распоряжения обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.); 11.2. При выполнении работ и оказании услуг использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы).

В соответствии с подпунктом 3.3 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) для организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не ограничена настоящим Указом, устанавливаются следующие общеобязательные правила поведения: контроль за обязательным использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания персоналом транспортно-пересадочных узлов, транспортных средств, других мест с массовым пребыванием людей.

Следовательно, ИП Могилат Н.В. в нарушение установленных ограничительных мероприятий не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенного на территории Республики Крым.

Факт совершения ИП Могилат Н.В. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями, рапортом, фотоматериалами и другими материалами дела.

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает вину ИП Могилат Н.В. в совершении административного правонарушения установленной, ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает: признание вины, осознание противоправности своего поведения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ИП Могилат Н.В., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение.

Учитывая личность правонарушителя, степень опасности совершённого ею административного правонарушения, суд считает необходимым привлечь ее к административной ответственности, и назначить административное наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, иная мера наказания не обеспечит исправление ИП Могилат Н.В. и предупреждение совершения ею административных правонарушений впредь.

При этом суд, считает, что штраф будет достаточным для предупреждения совершения правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. цель наказания в этом случае будет достигнута.

На основании ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя Могилат Наталью Викторовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчётный счёт №, назначение платежа административный штраф.

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в канцелярию суда.

В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Дудник

Дело №2-1019/2023

УИД: 91RS0009-01-2023-001005-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

при секретаре – Полиш Д.Д.,

при участии:

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «КурортТоргСервис» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация <адрес>, о взыскании суммы задолженности по договору, взыскании пени, судебных издержек, -

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «КурортТоргСервис» (далее – МУП "КурортТоргСервис", истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении оборудованного торгового места в торговом комплексе №-Б/20 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 563799 руб. 95 копеек, из которых 268 430 рубля 00 копеек основного долга, 295 369 рубля 95 копеек – пеня, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8838 руб.

Исковые требования, мотивированы тем, что 11.12.2019г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2 или Ответчик) и МУП «Курортторгсервис» был заключен договор №-Б/20 о предоставлении оборудованного торгового места в торговом комплексе (далее по тексту - Договор). В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Ответчик принял в платное пользование оборудованное торговое место № в лит. «Р» (торговый павильон), общей площадью 18,0 кв.м, из которых 8,5 кв.м торговая площадь, расположенное на территории торгового комплекса по <адрес>,5, <адрес> (пункт 1.1 Договора). Пунктами 2.2, 2.3 Договора ответчик (Сторона-2) обязалась ежемесячно, не позднее 5-го числа расчетного месяца (пункт 2.3 договора) оплачивать стоимость услуги по предоставлению торгового места в сумме 13410,00 руб. в месяц без НДС (пункт 2.2 Договора). В нарушение указанных условий Договора ответчиком оплата услуги по предоставлению торгового места производилась нерегу...

...лярно, что привело к образованию задолженности по оплате услуг МУП «Курортторгсервис» в сумме 268430,00 руб. В соответствии с пунктом 6.3 Договора, в случае нарушения ответчиком порядка и срока оплаты стоимости услуг по Договору, в том числе коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, на сумму долга начисляется пеня в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. В нарушение условий Договора обязательства по оплате стоимости услуги по предоставлению торгового места ответчиком не исполнены. Неисполнение ответчиком условий договора, а также нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ и стали основанием для обращения с настоящим иском.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация города, судебное разбирательство было отложено.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указал, о том, что исковые требование поддерживает, в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи извещенным судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщило об уважительных причинах своей неявки, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 11.12.2019г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и МУП «Курортторгсервис» был заключен договор №-Б/20 о предоставлении оборудованного торгового места в торговом комплексе, который фактически является договором аренды.

Согласно акта приема-передачи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №-Б/20 от ДД.ММ.ГГГГ МУП «КурортТоргСервис» передал, а ФИО2 приняла следующее имущество: оборудованное торговое место № в лит. «Р» оборудованное торговое место № в лит. «Р» (торговый павильон), общей площадью 18,0 кв.м, из которых 8,5 кв.м торговая площадь, расположенное на территории торгового комплекса по <адрес>,5, <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, ответчик принял в платное пользование оборудованное торговое место № в лит. «Р» (торговый павильон), общей площадью 18,0 кв.м, из которых 8,5 кв.м. торговая площадь, расположенное на территории торгового комплекса по <адрес>,5, <адрес>.

Пунктами 2.2, 2.3 Договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 5-го числа расчетного месяца оплачивать стоимость услуги по предоставлению торгового места в сумме 13410,00 руб. в месяц без НДС.

Согласно акту сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между МУП «КурортТоргСервис» и ИП ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 268 430, 00 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 при оплате через АО «Генбанк» платежным поручением № от 04.02.2020г. на сумму 13 410,00 рублей, оплатила согласно Акта сверки, долг по дебиту (№ от 29.02.2020г). Затем согласно платежного поручения № от 20.07.2020г. ФИО2 оплатила через АО «Генбанк» - 20000.00 рублей.

При этом этой суммой было погашено весь долг по дебиту (№ от 31.01.2020г) на сумму обязательного платежа 13 410,00 рублей и остаток суммы платежа 6590,00 рублей в счет долга по дебету (№от ДД.ММ.ГГГГ), после к остатку по оплате долга осталось 6820,00 рублей, согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежного поручения № от 01.09.2020г. ФИО2 оплатила через АО «Генбанк» - 20000.00 рублей. Этой суммой было погашен весь долг по дебету (№ от 31.07.2020г.) на сумму 13410,00 рублей и остаток от суммы платежа 6590,00 рублей, в счет долга по дебету (№ от 30.09.2020г.) и в остатке на погашение долга осталось 6820,00, согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГг.

Всего ФИО2 оплатила задолженность на сумму 53 410,00 (пятьдесят три тысячи четыреста десять) рублей 00 копеек.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора, в случае нарушения ответчиком порядка и срока оплаты стоимости услуг по Договору, в том числе коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, на сумму долга начисляется пеня в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.7.1 срок действия договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика была направлена Претензия № от 20.04.2021г., в которой было указано на не допустимость использования арендованного имущества после окончания срока действия договора и необходимости его возврата МУП «КурортТоргСервис».

Ответчик был предупрежден, что плата за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенным договором. Прекращение договора предоставления торгового места само по себе не влечет прекращение обязательств по внесению платы за использование торгового места.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Как было указанно выше, МУП «КурортТоргСервис» передал ФИО2 оборудованное торговое место № в лит. «Р» оборудованное торговое место № в лит. «Р» (торговый павильон), общей площадью 18,0 кв.м, из которых 8,5 кв.м торговая площадь, расположенное на территории торгового комплекса по <адрес>,5, <адрес>, по договору о предоставлении оборудованного торгового места в торговом комплексе, что подтверждается актом приема передачи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ подписанным сторонами, в ввиду чего, истец доказал факт исполнения им условий договора, в свою очередь у ответчика возникло обязательство по исполнению условий договора.

До настоящего времени ФИО2 обязательства перед арендодателем не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ФИО2 использовала спорное имущество после окончания срока действия договора, арендные платежи не оплачивала, актом возврата использованное имущество не передавала. Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен долг на 06.07.2021г. на сумму – 160 920, 00 рублей.

В тоже время, до настоящего времени ФИО2 обязательства перед арендодателем не исполнены, что установлено судом в судебном заседании.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГПК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, образовавшаяся задолженность ответчика, составляет 563 799 руб. 95 копеек, в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 268 430,00 руб.; пени – 295 369, 95 руб.

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленный истцом расчет по пене, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Частью 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В тоже время, доказательств оплаты задолженности, либо исполнения обязательства третьим лицом от имени должника, ответчиками в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что задолженность возникла в силу непреодолимых обстоятельств, которые объективно препятствовали надлежащему исполнению обязательств, в материалы дела также не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МУП «КурортТоргСервис» о взыскании задолженности по договору о предоставлении оборудованного торгового места в торговом комплексе в полном объеме.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8838 руб. Указанные расходы обоснованы и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «КурортТоргСервис» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>а, <адрес> УССР, паспорт серия 9214 №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003, зарегистрированной по адресу: <адрес>, г Евпатория, <адрес>, ком. 335, в пользу Муниципального унитарного предприятия «КурортТоргСервис» (ИНН: 9110011594, ОГРН 1159102063196, юридический адрес: 297408, <адрес>, корпус лит. А) задолженность по Договору №-Б/20 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении оборудованного торгового места в торговом комплексе в размере 563799 (пятиьсот шестьдесят три тысячи семьсот девяносто девять) рубле 95 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 268 430 (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать) рубле 00 копеек; пеню – 295 369 (двести девяносто пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «КурортТоргСервис» расходы на оплату государственной пошлины в размере 8838 (восемь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Слободюк

Дело № 2-685/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Абеляшева А.В..

секретарь судебного заседания - Чеботарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могилат Людмилы Ефимовны к Кукушкинскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, Администрации Кукушкинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица – Могилат Михаил Викторович, Могилат Наталья Викторовна, Горбачёва Ольга Викторовна, Могилат Василий Иванович о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, Могилат Л.Е., обратилась в суд с иском к Кукушкинскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, Администрации Кукушкинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица – Могилат Михаил Викторович, Могилат Наталья Викторовна, Горбачёва Ольга Викторовна, Могилат Василий Иванович о признании права собственности на наследственное имущество. Свои требования мотивирует тем, что в апреле 1997 года умер её муж – Могилат Виктор Иванович. После смерти мужа остался дом, который был приобретен в браке. При обращении к нотариусу за оформлением прав на наследственное имущество, было установлено, что отсутствует регистрация права собственности в БТИ на указанный дом за мужем, поэтому в выдачи свидетельства о праве на наследство ей было отказано. При этом истец считает, что право на дом возникло у мужа в порядке и условиях, которые действовали на момент приобретения дома, следовательно, он при жизни был его собственником. После смерт...

...и мужа, истец приняла часть наследства и оформила на него свои права, о чем свидетельствует свидетельство о праве на наследство.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчиков – Кукушкинского сельского совета <адрес> Республики Крым, Администрации Кукушкинского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против иска не возражает.

Третьи лица - Могилат Михаил Викторович, Могилат Наталья Викторовна, Горбачёва Ольга Викторовна, Могилат Василий Иванович в судебное заседание не явились, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против иска не возражают.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав доказательства по делу, пришёл к следующему выводу.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, умер Могилат Виктор Иванович, что подтверждается копией свидетельства о смерти 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии свидетельства о браке 1-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен брак между Могилат Виктором Ивановичем и Могилат (до брака Черненькая) Людмилой Ефимовной.

Согласно письму ГУП РК «Крым БТИ» Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> Республики Крым, не оформлено.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилой дом площадью 75,1 кв. метров, по адресу: Республики Крым, <адрес>, ни за кем не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, № право собственности на земельный участок по адресу: Республики Крым, <адрес>, ни за кем не зарегистрировано.

Согласно копии наследственного дела № г., № г., после смерти Могилат Виктора Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга – Могилат Людмила Ефимовна и получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из денежного вклада в сберигательном банке.

В соответствии со ст. 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно Временному положению о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество, утвержденному Приказом Министерства юстиции Украины ДД.ММ.ГГГГ, №, зарегистрированного в Минюсте Украины ДД.ММ.ГГГГ, под №, государственная регистрация прав - официальное признание и подтверждение государством фактов возникновения, перехода или прекращения права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество, путем внесения соответствующей записи в Реестр прав собственности на недвижимое имущество.

Государственная регистрация прав проводиться бюро технической инвентаризации (далее - БТИ) в границах определенных административно-территориальных единиц, обслуживания на территории которых создаются БТИ.

Обязательной государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, размещённое на территории Украины, которое принадлежит физическим и юридическим лицам, государству в лице органов и т.д.

Государственной регистрации подлежат права собственности другие вещные права на недвижимое имущество: жилые дома, квартиры и т.д.

Следовательно, регистрация права собственности гражданина на дом, квартиру в БТИ, является подтверждением наличия у него права собственности на соответствующий объект недвижимости.

Согласно ст. 227 ГК УССР в редакции 1963 года, который действовал на момент возникновения права на имущество у истца, договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполкоме Совета народных депутатов.

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Могилат Виктор Иванович приобрел, а совхоз «Добрынский» продал жилой дом, который находится по адресу: <адрес> Республики Крым. Данный договор зарегистрирован в исполкоме Кукушкинского сельского совета под №.

Согласно справке Кукушкинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный договор купли-продажи зарегистрирован в книге нотариальных действий исполкома Кукушкинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке Кукушкинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно похозяйственных книг с 1986 по1997 г., домовладение и земельный участок по адресу: <адрес> Республики Крым числиться за Могилат Виктором Ивановичем.

Исходя из вышеперечисленных норм права, учитывая, что право собственности Могилат Виктора Ивановича на дом по адресу: <адрес> Республики Крым возникло в порядке, действующем на момент его возникновения, оно признается юридически действительным и на момент рассмотрения спора.

Аналогичная правовая норма о признании права, которое возникло в порядке, действующем на момент его создания, возникновения содержалась и в законодательстве УССР и законодательстве Украины.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследство осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.36), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено судом при рассмотрении данного дела, истец – Могилат Людмила Ефимовна, являлась супругой умершего – Могилат Виктора Ивановича, то есть наследником первой очереди.

Могилат Людмила Ефимовна, совершила действия по принятию наследства, та как была прописана и проживала в спорном доме на момент смерти наследодателя и продолжает там проживать после смерти наследодателя, кроме того, от наследства не отказывалась и в установленный законом срок приняла часть наследства в виде денежного вклада, на что указывает копия свидетельства о праве на наследство по закону.

С учетом вышеизложенного, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за Могилат Людмилой Ефимовной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на домовладение в целом, состоящего из: жилого дома - литер А, А1 площадью 75,1 кв. метров, кадастровый №; нежилого здания бани, площадью 30,1 кв. метров, кадастровый №; нежилого здания гаража, площадью 41,3 кв. метров, кадастровый №; нежилого здания сарай, площадью 11,8 кв. метров, кадастровый №; которое находится по адресу: Республики Крым, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти мужа – Могилат Виктора Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья -